К делу №12–164/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении 

г. Ейск «16» августа 2017 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Полянка А.Г., при секретаре судебного заседания Юхно Ю.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае № ДМ-П8-31пр/238/52/9 от 20 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 20 июля 2017 года директор УП ДОЛСТ «Ейск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 7,8). 

ФИО1 с постановлением не согласен, не отрицая вину в совершенном административном правонарушении, просит его отменить и прекратить производство по делу, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. 

Госинспектор труда Краснодарского края в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, так как выявленными нарушениями подтверждается наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников (л.д. 12-13). 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на неё, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО1, прихожу к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (пункты 4,13 Приказа Минздравсоцразвития от 1 июня 2009 года 290н "Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты"). Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, форма которой приведена в приложении к вышеуказанным Правилам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является директором УП ДОЛСТ «Ейск».

Административным органом проводилась на основании распоряжения руководителя госинспекции труда от 13.07.2017 года выездная проверка соблюдения трудового законодательства УП ДОЛСТ «Ейск». 

В ходе проверки выявлены нарушения ст. 221 ТК РФ и Приложения к Межотраслевым правилам обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года № 290 н. - выдача средств индивидуальной защиты, оформление личных карточек учета, выдача СИЗ не соответствует установленным нормам. Личные карточки 

<

данные изъяты> и других ведутся не по установленной форме, без указания пунктов Типовых отраслевых норм и без размерных характеристик тел работников (рост, размер и т.д.).

По результатам проверки, по фактам выявленных нарушений, составлен 20.07.2017 года акт (л.д. 14-17), выдано предписание (л.д. 19-20), составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении директора УП ДОЛСТ «Ейск» ФИО1, который согласился с выявленными нарушениями и просил рассмотреть дело немедленно.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ДМ-П8-31пр/238/52/9 от 20 июля 2017 года, вынесенным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае директор ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 25-28).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужило нарушение требований статьи 221 ТК РФ и Приложения к Межотраслевым правилам обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года № 290 н. А именно выдача средств индивидуальной защиты, оформление личных карточек учета, выдача СИЗ не соответствует установленным нормам. Личные карточки 

<

данные изъяты> и других ведутся не по установленной форме, без указания пунктов Типовых отраслевых норм и без размерных характеристик тел работников (рост, размер и т.д.).

ФИО1 пояснил, что все его работники обеспечиваются спецодеждой, особенно на пищеблоке, некоторым она шьется индивидуально. Факт совершения административного правонарушения не оспаривает. Названными нарушениями не причинена угроза общественным правоотношениям. Просит суд постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности правонарушения, освободив его от административной ответственности, объявив устное замечание.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В судебном заседании установлено, что работники спецодеждой были обеспечены, средства индивидуальной защиты выдавались, это не вменяется в вину руководителю. Однако, их выдача фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, форма которой не в полной мере соответствует требованиям законодательства. 

Принимая во внимание то, что совершенное Вышемирским деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае № ДМ-П8-31пр/238/52/9 от 20 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

ФИО1, освободить от административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения. 

. 

Судья А.Г. Полянка