Дело № 2 -265-2017

Поступило в суд 16 января 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Пережогиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью 53.6 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район 

<

адрес> ул.

<

адрес> д.№.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ право аренды было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. После это на указанном земельном участке ФИО1 начал строительство индивидуального жилого дома.

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Коченевского района Новосибирской области аренда была продлена на три года, дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ администрация Коченевского района Новосибирской области продлила аренду до ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ администрация Прокудского сельского Совета Коченевского района Новосибирской области продлила аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возведенный жилой дом состоит из двух комнат, двух коридоров, кухни, имеет площадь 53.6 кв.м.

Администрация Прокудского сельсовета присвоила жилому дома адрес: Новосибирская область, Коченевский район 

<

адрес> ул.

<

адрес> д.№.

При обращении за легализацией прав на объекты недвижимости истец получил ответ, что на сегодняшний день легализовать право во внесудебном порядке не предоставляется возможным и было предложено обратиться в суд за решением данного вопроса. 

По мнению истца, в сложившейся ситуации, регистрация права на спорный объект недвижимости невозможна, поскольку не зарегистрировано право на земельный участок по дополнительному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны истца были предприняты все необходимые действия по оформлению прав на возведенный объект недвижимости, однако по обстоятельствам, независящим от его воли, он лишен возможности в установленном порядке оформить на жилой дом свои права.

Истец считает, что поскольку спорный объект недвижимости был возведен на земельном участке, право (аренда), на который возникло у него на законных основаниях, спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за ним может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик - администрация Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражения по иску не представлены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. Поэтому, при рассмотрении требований о признании права собственности на объект самовольного строительства в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать, что он принял все необходимые меры для того, чтобы начать строительство с соблюдением установленного законом порядка.

На основании положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Коченевского района Новосибирской области был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Согласно условиям Договора спорный участок был предоставлен ФИО1 для строительства и эксплуатации жилого дома (л.д. 13-15)

ДД.ММ.ГГГГ право аренды было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. 

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Коченевского района Новосибирской области аренда была продлена на три года.

Дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ администрация Коченевского района Новосибирской области продлила аренду до ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ администрация Прокудского сельского Совета Коченевского района Новосибирской области продлила аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке ФИО1 построил индивидуальный жилой дом площадью 53.6 кв.м. Администрация Прокудского сельсовета присвоила жилому дома адрес: Новосибирская область, Коченевский район 

<

адрес> ул.

<

адрес> д.№.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку земельный участок истцу был предоставлен для строительства и эксплуатации жилого дома, суд делает вывод о соблюдении целевого использования земельного участка.

Согласно техническому заключению 

<

данные изъяты> несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, недопустимых дефектов и деформаций нет. Несущие и ограждающие конструкции не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению.

Согласно заключению кадастрового инженера спорный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку установленные законом условия истцом соблюдены, представленный ему земельный участок для строительства и эксплуатации жилого дома используется по назначению и строение не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом площадью 53.6 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район 

<

адрес> ул.

<

адрес> д.№.

Право собственности на приобретенное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: подпись Боровик С.Г.

Секретарь