ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 ноября 2020 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю., 

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Волжского районного Самарской области ФИО1, старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В., помощника прокурора Волжского района Самарской области Лысикова Н.П.,

потерпевшей Потерпевший №3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Фадеева А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Савиной О.В., Чикилевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>5, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа в течение 2 месяцев ежемесячно в размере 20 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.71 УК РФ 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, со штрафом в размере 40 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа в течение 2 месяцев ежемесячно в размере 20 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Штраф, назначенный приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО2, проходя мимо принадлежащего Потерпевший №1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в жилой дом и сарай, принадлежащие Потерпевший №1, расположенные на принадлежащем последнему вышеуказанном земельном участке, и незаконно завладеть каким-либо находящимся там чужим ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, перелез через забор на территорию принадлежащего Потерпевший №1 земельного участка, и прошел к расположенному на указанном земельном участке жилому дому. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взломав при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета навесной замок на входной двери, принадлежащего Потерпевший №1 жилого дома, расположенного на принадлежащем последнему земельном участке по адресу: 

<

адрес>, через указанную входную дверь незаконно проник в указанный жилой дом, откуда забрал, тем самым похитил, принадлежащие Потерпевший №1 4 колеса в сборе с летними шинами HANKOOKKINERGYECO 205/60 R16 стоимостью 3000 руб. каждая на сумму 12000 руб. на литых дисках YAMATOJAPAN стоимостью 2000 руб. каждый на сумму 8000 руб. 

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подойдя к принадлежащему Потерпевший №1 сараю, расположенному на принадлежащем последнему земельном участке по вышеуказанному адресу, разбив, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, стекло окна, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного сарая, откуда забрал, тем самым похитил, принадлежащие Потерпевший №1 автомобильные колонки «FORD» в количестве 4 штук общей стоимостью 5000 руб., угловую шлифовальную машину «ИНТЕРСКОЛ 150/1300» стоимостью 2000 руб., плиткорез «PERFORMANCEPOWERPTC450Е» стоимостью 2000 руб., задний фонарь «стоп-сигнала» от а/м RENAULT FLUENCE стоимостью 3500 руб. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, продав его, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32500 руб.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после совершения кражи имущества Потерпевший №1, ФИО2, проходя мимо принадлежащего Потерпевший №3 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №3, расположенный на принадлежащем последней вышеуказанном земельном участке, и незаконно завладеть каким-либо находящимся там чужим ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с неогороженной стороны зашел на территорию принадлежащего Потерпевший №3 земельного участка и прошел к расположенному на указанном земельном участке жилому дому. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, разбив при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета стекло в одном из окон принадлежащего Потерпевший №3 жилого дома, расположенного на принадлежащем последней земельном участке по адресу: 

<

адрес>, через образовавшийся проем просунул руку и изнутри открыл створку указанного окна, после чего незаконно проник через него в вышеуказанный жилой дом, откуда забрал, тем самым похитил, принадлежащие Потерпевший №3 электрический культиватор «CHAMPIONEC750» стоимостью 5000 руб., соковыжималку «BRAUN» стоимостью 5000 руб., приставку к телевизору для просмотра телевизионных программ стоимостью 900 руб. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, продав его, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 10900 руб., который для последней значительным не является. 

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, и показал суду, что в конце февраля – начале марта 2020 года, точную дату в виду давности событий не помнит, но подтверждает, что все действия им были совершены в тот же день, в который похищенные предметы сданы в ломбард, в связи с трудным материальным положением, он решил совершить кражу, для чего воспользовавшись услугами такси доехал до дачных участков, расположенных недалеко от поселка Гранный. В дачном массиве его внимание привлек дачный дом, после чего он перелез через забор на участок, при помощи найденного им металлического предмета он сломал висевший на входной двери дачного дома навесной замок и проник в дачный дом, откуда похитил комплект колес с летними шинами 16-го радиуса на литых дисках, импортного производства. Других вещей из указанного дачного дома он не похищал. После этого он прошел к расположенному на том же участке сараю, проникнув в него через окно, он обнаружил и похитил четыре автомобильные колонки «FORD», задний фонарь «стоп-сигнала», название не помнит, угловую шлифовальную машину «ИНТЕРСКОЛ 150/1300» в корпусе серого цвета, плиткорез импортного производства, название не помнит. Все перечисленные вещи он погрузил в багажник такси, пояснив водителю, что он вывозит свои вещи, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно сдав в ломбард, по паспорту своего знакомого Свидетель №1, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО3.

После того как денежные средства, вырученные с кражи у потерпевшего Потерпевший №1 закончились, ФИО3 вновь решил совершить хищение с другого дачного участка, для чего действуя аналогичным способом, на такси доехал до СНТ «Энтузиаст», расположенном вблизи 

<

адрес>. В дачном массиве его внимание привлек дачный дом, расположенный около буферной базы. Он решил проникнуть в этот дом с целью взять там имущество, которое можно будет кому-нибудь продать или сдать в комиссионный магазин и выручить тем самым деньги на личные нужды. При помощи найденного им металлического предмета он разбил стекло в центральной створке окна, после чего просунул руку в образовавшийся проем и открыл створку изнутри. Проникнув через открытую створку окна в дачный дом, он похитил из-под лестницы культиватор, соковыжималку и небольшую телевизионную приставку для приема телевизионных каналов. Открыв изнутри замок входной двери, он с похищенными культиватором, соковыжималкой и телевизионной приставкой для приема телевизионных каналов, которая находилась у него в кармане, вышел из дачного дома и пошел к ожидавшему его «такси». Других вещей из указанного дачного дома он не похищал. Все перечисленные вещи он погрузил в такси, пояснив водителю, что он вывозит свои вещи, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно сдав в ломбард, по паспорту своего знакомого Свидетель №1, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО3

Кроме того вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым проживает он один. В настоящее время он является пенсионером и получает пенсию в размере 11200 руб. в месяц. На период хищения принадлежащего ему имущества размер его пенсии составлял 11000 руб. в месяц. Кроме того, он неофициально подрабатывает водителем по найму у частных лиц. Размер его дохода от указанной работы составляет в среднем 19000 руб. в месяц. Других источников дохода у него нет. В собственности у него имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Территория принадлежащего ему земельного участка по периметру огорожена забором из металлического штакетника, а со стороны улицы – забором из металлического профильного листа. Вход на территорию принадлежащего ему земельного участка осуществляется через металлические калитку и ворота, которые оборудованы запорными устройствами. Калитка на период совершения хищения принадлежащего ему имущества запиралась только на врезной замок. В последующем он дополнительно приварил петли, поэтому в настоящее время она запирается еще и на навесной замок. Ворота запираются на два врезных замка. Ключи от всех запорных устройств имеются только у него. На территории принадлежащего ему земельного участка расположены двухэтажный дачный дом и сарай. Принадлежащий ему дачный дом полностью обустроен и пригоден для проживания. К нему подведены электричество и вода. В период времени с апреля по ноябрь в принадлежащем ему дачном доме он проживает постоянно, а в зимний период времени – бывает в нем редко. Входная дверь в дачный дом металлическая, запирается на навесной замок, ключ от которого имеется только у него. В принадлежащем ему дачном доме имеются две спальные комнаты, кухня и санузел. Входная дверь в принадлежащий ему сарай, расположенный на территории принадлежащего ему земельного участка, деревянная, запирается на навесной замок, ключ от которого имеется только у него. В указанном сарае он хранит принадлежащие ему инструменты и вещи. У него в собственности имеется а/м RENAULT FLUENCE г/н №, который он приобрел весной 2019 года. Тогда же, весной 2019 года, он приобрел на указанный автомобиль летние шины HANKOOK KINERGY ECO 205/60 R16 в количестве 4 штук за 12000 руб., которые установил на литые диски YAMATO JAPAN с разболтовкой 114х3, внутренним диаметром 67/1, на пяти болтах. По окончании летнего сезона, примерно в ноябре 2019 года, он снял комплект указанных колес с летними шинами со своего автомобиля и убрал их на хранение в свой дачный дом, сложив их в одной из комнат, расположенных на первом этаже. По окончании дачного сезона он законсервировал дачу на зимний период времени, запер окна и двери дачного дома и сарая. Приехав к себе на дачу в начале дачного сезона в апреле 2020 года и пройдя на территорию принадлежащего ему земельного участка, он обнаружил, что входная дверь принадлежащего ему дачного дома открыта, а навесной замок, на который запиралась указанная дверь, сломан – выломана дужка. Кроме того, он обнаружил, что разбито стекло в окне принадлежащего ему сарая, расположенного на территории принадлежащего ему земельного участка. Навесной замок, на который запиралась входная дверь принадлежащего ему сарая, почему-то ломать не стали, хотя он был небольшим и, при желании, его можно было сломать. Преступник видимо решил, что проще разбить стекло в окне. В ходе осмотра принадлежащего ему дачного дома он обнаружил, что из помещения комнаты, расположенной на первом этаже, пропал комплект принадлежащих ему колес в сборе в количестве 4 штук с летними шинами HANKOOK KINERGY ECO 205/60 R16 на литых дисках YAMATO JAPAN с разболтовкой 114х3, внутренним диаметром 67/1, на пяти болтах. Каждый похищенный у него литой диск на момент хищения с учетом износа он оценивает в 2000 руб., а всего на сумму 8000 руб. Каждую похищенную у него летнюю шину на момент хищения с учетом износа он оценивает в 3000 руб., а всего на сумму 12000 руб. Таким образом, хищением комплекта принадлежащих ему колес в сборе в количестве 4 штук ему причинен материальный ущерб на сумму 20000 руб. Больше из принадлежащего ему дачного дома ничего похищено не было. В ходе осмотра принадлежащего ему сарая он обнаружил, что из него пропали принадлежащие ему автомобильные колонки «FORD» в количестве четырех штук. Когда, где и за сколько он приобретал их, не помнит. Документы и чеки на похищенные автомобильные колонки он предоставить не может, так как они у него не сохранились. На момент хищения с учетом износа похищенные у него автомобильные колонки он оценивает в 5000 руб. Также, он обнаружил, что из помещения принадлежащего ему сарая похищена принадлежащая ему угловая шлифовальная машина «ИНТЕРСКОЛ 150/1300», в корпусе серого цвета. Когда, где и за сколько он приобретал ее, не помнит. Документы и чеки на похищенную угловую шлифовальную машину он предоставить не может, так как они у него не сохранились. На момент хищения с учетом износа похищенную у него угловую шлифовальную машину он оценивает в 2000 руб. Кроме того, он обнаружил, что из помещения принадлежащего ему сарая похищен принадлежащий ему плиткорез «PERFORMANCE POWER PTC450Е». Когда, где и за сколько он приобретал его, не помнит. Документы и чеки на похищенный у него плиткорез он предоставить не может, так как они у него не сохранились. На момент хищения с учетом износа похищенный у него плиткорез он оценивает в 2000 руб. Также, он обнаружил, что из помещения принадлежащего ему сарая похищен принадлежащий ему новый задний фонарь «стоп-сигнала» на а/м RENAULT FLUENCE в коробке, купленный им весной 2019 года. Где и за сколько он приобретал его, не помнит. Документы и чеки на похищенный у него фонарь он предоставить не может, так как они у него не сохранились. На момент хищения, похищенный у него фонарь он оценивает в 3500 руб., поскольку тот был новым. Больше из помещения принадлежащего ему сарая ничего похищено не было. Навесной замок, на который запиралась входная дверь принадлежащего ему дачного дома, восстановлению не подлежат, поскольку его дужка была выломана. Указанный замок, который был сломан преступником, с учетом износа он оценивает в 300 руб., поскольку новый аналогичный замок в магазине стоит 500 руб. Ущерб, причиненный ему повреждением принадлежащего ему навесного замка, для него значительным не является. Окно принадлежащего ему сарая состоит из трех горизонтально расположенных частей. Преступником было разбито стекло в самой нижней части. В двух других частях стекла были целыми. Поврежденное преступником стекло он заменил своими силами, поэтому оценивать причиненный ему повреждением указанного стекла материальный ущерб он не будет, поскольку он для него значительным не является. Кто мог совершить кражу, ему не известно. Хищением принадлежащего ему имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 32500 руб., который для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход не превышает 30000 руб. Раньше на дачном массиве была охрана, но потом дачники стали отказываться сдавать на нее деньги, поскольку на протяжении длительного времени на дачном массиве было спокойно, случаев хищения не было. Он был уверен, что охрана 

<

данные изъяты> осуществляется, но весной он и другие дачники от председателя узнали, что из-за отсутствия денег охрана СНТ «Энтузиаст» с конца дачного сезона 2019 года не осуществлялась. 

- оглашенными с согласия сторон, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1, согласно которых в настоящее время он нигде не работает, проживает за счет случайных заработков. Размер его ежемесячного дохода составляет в среднем 15000 руб. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит. Ранее он не судим. В собственности у него имеется только доля в квартире, в которой он зарегистрирован и проживает. У него есть знакомый ФИО2, который проживает в 

<

адрес> По указанному адресу тот проживет один. Насколько ему известно, ФИО2 нигде не работает. На какие средства тот проживает, ему не известно. С ФИО2 они поддерживают дружеские отношения, всегда друг другу бескорыстно помогают. В конце февраля – начале марта 2020 года, точную дату в виду давности событий не помнит, он находился у себя дома, когда к нему пришел ФИО2, который попросил его помочь тому сдать вещи в комиссионный магазин, «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Как пояснил ему ФИО2, сам тот этого сделать не может из-за отсутствия паспорта. На указанную просьбу он ответил согласием. Помочь тому он согласился без какого-либо вознаграждения, поскольку они с ФИО2 поддерживают дружеские отношения. Собравшись и взяв свой паспорт, он вместе с ФИО2 вышел из дома. Там их ожидало «такси», на котором, как выяснилось, ФИО2 приехал к нему. На указанном «такси» они с ФИО2 проследовали к вышеуказанному комиссионному магазину. По прибытию туда они с ФИО2 вышли из салона, после чего тот достал из багажника «такси» и передал ему 4 колеса в сборе с летними шинами на литых дисках, названия которых он не помнит; 4 автомобильные колонки «FORD», угловую шлифовальную машину«ИНТЕРСКОЛ 150/1300» и плиткорез, названия которого он также не помнит. На заданный им вопрос, откуда у того эти вещи и кому они принадлежат, ФИО2 заверил его, что все вышеуказанные вещи принадлежат тому лично, что тот забрал их со своей дачи. Оснований не доверять ФИО2, с которым он к тому же поддерживает дружеские отношения, у него не было. Забрав все перечисленные вещи, он понес их сдавать в указанный выше комиссионный магазин. Сдав их туда по своему паспорту, он вернулся к «такси», возле которого его ждал ФИО2, и передал тому все деньги, которые ему заплатили за вещи в комиссионном магазине. Точную сумму переданных им ФИО2 денежных средств он сейчас уже не помнит. Часть из них тот при нем передал водителю «такси» в счет оплаты за проезд, а оставшуюся часть забрал себе. Ему лично ФИО2 никаких денег не передавал. Вознаграждения от ФИО2 за помощь в реализации вещей в комиссионный магазин он не получал, поскольку помогал тому по-дружески. О том, что вещи, которые он по просьбе ФИО2 сдал в комиссионный магазин, были тем ранее похищены с какой-то дачи, ему известно не было. Если бы он знал об этом, то помогать ФИО2 не согласился бы. 

- оглашенными с согласия сторон, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, согласно которых он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанный комиссионный магазин принимались вещи от Свидетель №1, которые впоследствии были реализованы, что подтверждается соответствующими документами. Учет покупателей в комиссионном магазине не ведется. Записи камер видеонаблюдения по вышеизложенным фактам не сохранилась.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными, в связи с чем, суд принимает их показания как доказательства виновности подсудимого.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из принадлежащих последнему дачного дома и сарая, расположенных на принадлежащем последнему земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое незаконно проникло в принадлежащие ему дачный дом и сарай, расположенные на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему тем самым материальный ущерб. ( л.д. 73)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также дачный дом и сарай, расположенные на указанном земельном участке. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент деревянной доски. (л.д. 74-77, 78-81)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты копии договоров комиссии о реализации в указанный комиссионный магазин Свидетель №1 похищенного у Потерпевший №1 имущества (л.д. 123-126)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №П29-0000930 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленный товар №П29-0001713 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 144-148)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен фрагмент деревянной доски, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 151-153)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которых подозреваемый ФИО2 рассказал и на месте показал обстоятельства совершения им тайного хищения имущества Потерпевший №1 (л.д. 155-160, 161-164)

- справка о стоимости, подтверждающей стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №1 (л.д. 143).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которых в собственности у нее имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вход на территорию принадлежащего ей земельного участка осуществляется через металлические ворота и калитку, которые оборудованы запорными устройствами. С стороны фасада дома забор сделан из металлического профильного листа, с остальных сторон – из досок. Принадлежащий ей дачный дом полностью обустроен и пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ от своего брата, который приехал на дачу, она узнала, что из дачного дома похищено имущество, а именно, культиватор, соковыжималка и приставка для приема телевизионных каналов. Замок входной двери поврежден не был, было разбито пластиковое окно. Сразу она в полицию не обращалась, сообщила о том, что в ее дом кто-то проник и похитил принадлежащее ей имущество председателю СНТ. В мае 2020 года председатель СНТ сообщил ей, что по заявлению Потерпевший №1 было возбуждено уголовное дело, после этого она обратилась с заявлением в полицию. Культиватор и приставка были практически новыми, так как приобретались в 2019 году, соковыжималка была не новой, но в рабочем состоянии. Документы и чеки на соковыжималку и телевизионную приставку у нее не сохранились. Культиватор оценивает в 5000 рублей, соковыжималку в 5000 рублей, телевизионную приставку в 900 рублей. Кроме того, ею были понесены расходы в размере 1200 рублей за замену створки окна и разбитого стекла. Хищением принадлежащего ей имущества причинен материальный ущерб на общую сумму 12 100 руб., который для нее значительным не является. 

- оглашенными с согласия сторон, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1, согласно которых в настоящее время он нигде не работает, проживает за счет случайных заработков. Размер его ежемесячного дохода составляет в среднем 15000 руб. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит. Ранее он не судим. В собственности у него имеется только доля в квартире, в которой он зарегистрирован и проживает. У него есть знакомый ФИО2, который проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу тот проживет один. Насколько ему известно, ФИО2 нигде не работает. На какие средства тот проживает, ему не известно. С ФИО2 они поддерживают дружеские отношения, всегда друг другу бескорыстно помогают. В конце февраля – начале марта 2020 года, точную дату в виду давности событий не помнит, он находился у себя дома, когда к нему пришел ФИО2, который попросил его помочь тому сдать вещи в комиссионный магазин, «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Как пояснил ему ФИО2, сам тот этого сделать не может из-за отсутствия паспорта. На указанную просьбу он ответил согласием. Помочь тому он согласился без какого-либо вознаграждения, поскольку они с ФИО2 поддерживают дружеские отношения. Собравшись и взяв свой паспорт, он вместе с ФИО2 вышел из дома. Там их ожидало «такси», на котором, как выяснилось, ФИО2 приехал к нему. На указанном «такси» они с ФИО2 проследовали к вышеуказанному комиссионному магазину. По прибытию туда они с ФИО2 вышли из салона, после чего тот достал из багажника «такси» и передал ему культиватор и соковыжималку, названия которых не помнит, а также достал и передал ему находившуюся у того в кармане телевизионную приставку для приема телевизионных каналов. На заданный им вопрос, откуда у того эти вещи и кому они принадлежат, ФИО2 заверил его, что все вышеуказанные вещи принадлежат тому лично, что тот забрал их со своей дачи. Оснований не доверять ФИО2, с которым он к тому же поддерживает дружеские отношения, у него не было. Забрав все перечисленные вещи, он понес их сдавать в указанный выше комиссионный магазин. Сдав их туда по своему паспорту, он вернулся к «такси», возле которого его ждал ФИО2, и передал тому все деньги, которые ему заплатили за вещи в комиссионном магазине. Точную сумму переданных им ФИО2 денежных средств он сейчас уже не помнит. Часть из них тот при нем передал водителю «такси» в счет оплаты за проезд, а оставшуюся часть забрал себе. Ему лично ФИО2 никаких денег не передавал. Вознаграждения от ФИО2 за помощь в реализации вещей в комиссионный магазин он не получал, поскольку помогал тому по-дружески. О том, что вещи, которые он по просьбе ФИО2 сдал в комиссионный магазин, были тем ранее похищены с какой-то дачи, ему известно не было. Если бы он знал об этом, то помогать ФИО2 не согласился бы.

- оглашенными с согласия сторон, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, согласно которых в настоящее время он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанный комиссионный магазин принимались вещи от Свидетель №1, которые впоследствии были реализованы, что подтверждается соответствующими документами. Учет покупателей в комиссионном магазине не ведется. Записи камер видеонаблюдения по вышеизложенным фактам не сохранилась.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными, в связи с чем, суд принимает их показания как доказательства виновности подсудимого.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, из принадлежащего последней дачного дома, расположенного на принадлежащем последней земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

- заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащий ей дачный дом, расположенный на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей тем самым материальный ущерб. ( л.д. 4)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен принадлежащий Потерпевший №3 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и дачный дом, расположенный на указанном земельном участке. В ходе осмотра места происшествия изъяты рюмка и фрагмент металлической трубы. (л.д. 5-8, 9-16)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации в указанный комиссионный магазин Свидетель №1, действовавшим по просьбе ФИО2, электрического культиватора «CHAMPION EC750», похищенного последним у Потерпевший №3, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации вышеуказанного электрического культиватора покупателю. (л.д. 123-126)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 144-148)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены рюмка и фрагмент металлической трубы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 151-153)

- проток проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которых подозреваемый ФИО2 рассказал и на месте показал обстоятельства совершения им тайного хищения имущества Потерпевший №3 (л.д. 155-160, 161-164)

- справка о стоимости, подтверждающей стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №3 (л.д. 142).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, и представленные стороной обвинения доказательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО2 по данному преступлению доказана полностью и подтверждается приведенными выше доказательствами: последовательными, логичными показаниями самого подсудимого, потерпевших, свидетелей, которые объективно согласуются как между собой, так и с протоколами проведенных следственных действий.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами и показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей суд не усматривает. 

Действия ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению в отношении Потерпевший №1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и помещение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» и «с незаконным проникновением в жилище» вменен обоснованно, поскольку установлено, что ФИО2 осуществил противоправное вторжение в жилище Потерпевший №1 против воли последнего с целью совершения кражи, при этом размер причиненного потерпевшему ущерба, а именно, 32 500 рублей, для потерпевшего с учетом его дохода является значительным.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В соответствии с положениями ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 5 сентября 1986 года № 11 и не утратившей юридической силы в настоящее время, жилище - это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.).

В данной части квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, равно как и по эпизоду совершения хищения у потерпевшей Потерпевший №3

В ходе проведенного судебного следствия по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 установлено, что ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, также совершил хищение из принадлежащего Потерпевший №1 сарая, расположенного на том же земельном участке. Как следует из показаний Потерпевший №1 сарай был предназначен для хранения материальных ценностей не производственного значения.

Так, в соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Поскольку судом установлено, что в указанном сарае хранились материальные ценности, не связанные и не предназначенные для производственных или служебных целей, а сам сарай использовался только лишь для хранения материальных ценностей, то суд, не расширяя объем предъявленного обвинения, приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО5 при хищении из сарая, принадлежащего Потерпевший №1 согласно квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим, в его действиях усматривается наличие рецидива преступлений (приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ), вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, извинился перед потерпевшей Потерпевший №3, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, со слов подсудимого, он имеет хронические заболевания, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных, полных признательных показаниях органам предварительного расследования и суду, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся характеристики, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №3, а также тот факт, что потерпевшая не настаивала на назначении сурового наказания подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку ранее он был судим ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом Самарской области за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа. Судимость не снята и не погашена.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления, относящеися к категории тяжких, также суд учитывает наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого на условие его жизни и жизни его семьи, материальное положение, наличие иждивенца, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, не найдя оснований для применения ст.ст. 73, 64УК РФ.

В связи с тем, что данные преступления совершены против собственности, совершение преступлений не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

В соответствии со ст.58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, поскольку, несмотря на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, последний, в силу разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ч.2 ст.71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

В силу требований пункта 10 части 1 статьи 299 и части 1 статьи 309 УПК РФ гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей Потерпевший №3, с которым полностью согласился подсудимый, подлежит удовлетворению, в связи с этим с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 надлежит взыскать 12 100 рублей.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 32 500 рублей, который подсудимый признал в частично, не согласившись со стоимостью четырех автомобильных колес в сборе в размере 20 000 рублей, полагая, что стоимость указанных колес составляет 7 500 рублей. Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению, поскольку стоимость похищенного имущества была определена на стадии предварительного следствия и подтверждается имеющейся в материалах дела справкой (т.1 л.д.143), не соглашаться с представленным документом у суда оснований не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет 2 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединить отбытую часть наказания по приговору Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также время нахождения под стражей по приговору Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Штраф, назначенный приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.02.2020г., исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 12 100 (двенадцать тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле;

- рюмка, фрагмент металлической трубы, фрагмент деревянной доски – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) М.Ю. Андреева

Копия верна

Судья: