РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при секретаре Наташиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-685/2017 по иску ФИО1 к администрации МО Юго-Восточное Суворовского района Тульской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Юго-Восточное Суворовского района Тульской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Заявленные требования мотивировала тем, что истец состоит на регистрационном учете и фактически проживает в квартире № в жилом доме № по адресу: 

<

адрес> Решением Суворовского районного суда от 15.04.2016 года за ним признано право пользования указанным жилым помещением. Кроме истца в указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Данная квартира предоставлена ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ для проживания ГУ ТО «Ханинский лесхоз», которое 06.02.2008 года прекратило свою деятельность. Управляющей компании по дому не имеется. На балансе в администрации МО Юго-Восточное Суворовского района Тульской области квартира не стоит. Квартира находится в одноэтажном жилом доме, предназначенном для проживания двух семей. Собственником другой квартиры данного жилого дома является ФИО2 Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в его собственности.

Ранее квартира имела общую площадь 

<

данные изъяты>, в том числе жилую площадь – 

<

данные изъяты>

В результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры изменилась и составила 

<

данные изъяты>., в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. и состоит из жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>., кухни площадью 

<

данные изъяты>., прихожей площадью 

<

данные изъяты> гостиной площадью 

<

данные изъяты>., подсобной площадью 

<

данные изъяты>., ванной площадью 

<

данные изъяты> санузла площадью 

<

данные изъяты>., тамбура площадью 

<

данные изъяты>

Реконструкция за счет которой изменилась площадь квартиры, заключалась в следующем: на месте разобранной неотапливаемой пристройки по лит. а1 возведена пристройка лит. А1.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от 29.06.2017 года после реконструкции квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям п.п. 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 5.1, 8.1.1. СанПин 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.4.4, 4.5 СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные», п. 5.4.3 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» пригодных к дальнейшей эксплуатации.

Несущие конструкции строений по лит. А.А1 – фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Указанная квартира является единственным жильем истца. Ранее истец участия в приватизации жилых помещений не принимал.

Ранее квартира принадлежала ГУ ТО «Ханинский лесхоз», которое в настоящее время прекратило свою деятельность и не имеется правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ГУ ТО «Ханинский лесхоз», что не позволяет ответчику - администрации МО Юго-Восточное Суворовского района Тульской области провести регистрацию права собственности на квартиру муниципальной властью для дальнейшей передачи ее в порядке приватизации.

Поскольку квартира является государственной собственностью, то на основании закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-I ФЗ от 04.07.1991 г. наниматель имеет законное право приватизировать её, так как ранее не использовал своё право на приватизацию.

Истцу, как гражданину РФ, законом предоставлено право однократной, бесплатной приватизации государственной или муниципальной жилой площади, и она желает реализовать своё право.

В связи с тем, что данное жилое помещение не прошло государственную регистрации при передаче в муниципальную собственность, это нарушает наши права и положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 названного Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, истец не имеет возможности оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации на свое имя через органы муниципальной власти Суворовского района.

Иным образом признать право собственности на квартиру в порядке приватизации, а также сохранить квартиру в реконструированном состоянии, кроме как решением суда, не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Юго-Восточное Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился. Письменно просил суд рассмотреть дело в отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставив вопрос о разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из домовой книги, выданной 29 июня 2017 года в квартире 

<

адрес> состоит на регистрационном учете ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения содержатся в справке, выданной администрацией МО Юго-

<

адрес>.

Из справки главы администрации МО Юго-Восточное Суворовского района Тульской области усматривается, что квартира 

<

адрес> на балансе администрации МО Юго-Восточное Суворовского района Тульской области не значится.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ГУ ТО «Ханинский лесхоз» прекратил свою деятельность, путем реорганизации в форме преобразования 06.02.2008 года.

Права на спорную квартиру, как на объект недвижимости, за ФИО1. не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от 03.07.2017 года.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года в редакции от 21 декабря 1993 года, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» наделила граждан занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Статья 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Положения статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривают возможность обращения в суд в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений.

Как усматривается из требований ФИО1, по независящим от него причинам он не может реализовать свои права на приватизацию, в связи с чем, вправе в судебном порядке признать право собственности в порядке приватизации.

Согласно ст. ст. 17 и 28 ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Суд считает, что спорное жилое помещение, являющееся государственной собственностью подлежит приватизации, право на однократную приватизацию жилого помещения истцом не реализовано, в связи с чем, его требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, документ выдан на здание – 2-х квартирный жилой 

<

адрес>, общая площадь квартир составила – 

<

данные изъяты> в том числе жилая площадь – 

<

данные изъяты>. (л.д.8-28).

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодекса РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

Согласно ст. 290 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как указывает в иске истец, занимаемая им квартира состоит из жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>., кухни площадью 

<

данные изъяты>., прихожей площадью 

<

данные изъяты>., гостиной площадью 

<

данные изъяты>., подсобной площадью 

<

данные изъяты>., ванной площадью 

<

данные изъяты>., санузла площадью 

<

данные изъяты>., тамбура площадью 

<

данные изъяты>,, принадлежит ему, именно указанными помещениями он владеет и пользуется, спора с соседями семьей ФИО2 о порядке пользования помещениями не имеется.

Судом исследовано решение Суворовского районного суда Тульской области от 15.04.2016 года, вступившее в законную силу 23.05.2016 года, в соответствии с которым исковые требования ФИО1 к администрации МО Юго-Восточное Суворовского района Тульской области о признании права пользования жилым помещением удовлетворены. За ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой – 

<

данные изъяты>

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сопоставив данные технического паспорта с резолютивной частью решения суда от 15.04.2016 года, суд приходит к выводу, что помещения указанные истом действительно находятся в его пользовании. Правопритязаний со стороны соседей на указанные помещения не заявлено.

Из исследованного в судебном заседании заключения специалиста ООО Бюро судебных экспертиз № от 29.06.2017 года установлено, после реконструкции квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям п.п. 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 5.1, 8.1.1. СанПин 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.4.4, 4.5 СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные», п. 5.4.3 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» пригодных к дальнейшей эксплуатации. Несущие конструкции строений по лит. А.А1 – фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Истец не отрицал, что им самовольно изменен первоначальный объект а именно: на месте разобранной неотапливаемой пристройки по лит. а1 возведена пристройка лит. А1.

Так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования -возможна дальнейшая нормальная эксплуатация по назначению в нормативном режиме.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную пристройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительные и строительные нормы и правила, создает ли такая пристройка угрозу жизни и здоровья граждан.

В пункте 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие реконструкции объектов. Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, а также то обстоятельство, что ФИО1 обращался в администрацию МО Суворовский район за выдачей разрешения на реконструкцию строения, но ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 18 сентября 2017 года.

Председательствующий