Дело № 1-237/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кстово 04 июля 2023 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М., 

при помощниках судьи Колосовой А.О., Зайцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Рыбаковой М.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитников: адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение № 2083 от 07.06.2013 и ордер № 4241 от 13.06.2023, адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение № 2525 от 30.10.2018 и ордер № 4306 от 29.06.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) (адрес обезличен), гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дата обезличена) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении пятидесяти двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В неустановленные время и месте, с июня 2022 года, до 03.08.2022, ФИО1, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств законодательно запрещен на территории Российской Федерации, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений вступил в совместный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), с целью незаконного обогащения путем незаконного сбыта на территории Нижегородской области в значительном и крупном размерах наркотических средств, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно принципу распределения ролей, неустановленное лицо должно было незаконно приобрести партию наркотических средств, после чего передать ее ФИО1, а ФИО1 должен был за денежное вознаграждение забрать партию наркотического средства, обеспечить её сохранность, расфасовать и упаковать полученное наркотическое средство на условные разовые дозы, после чего разложить наркотические средства в разные места путем изготовления тайников (закладок), а затем сообщить неустановленному лицу о проделанной им работе путем отправления информации с точным адресом расположения тайников (закладок), в виде фотографий с географическими координатами тайников-«закладок» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с целью организации неустановленным лицом последующего их незаконного сбыта, а неустановленное лицо в дальнейшем подыскать на разложенные ФИО1 наркотические средства покупателей.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 приобрел электронные весы, магниты, полимерные пакетики с фиксирующими застежками и термоусадочные трубки для расфасовки наркотических средств.

В неустановленное время, но не позднее конца июля 2022 года, неустановленное лицо, действуя согласно его роли в совершении преступления, используя имеющиеся у него преступные связи, незаконно, в целях последующего незаконного сбыта, приобрел неустановленным способом и при не установленных обстоятельствах наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 12,915 грамма, что является крупным размером, которые ФИО1 в конце июля 2022 года забрал из оставленного ему соучастником тайника «закладки», расположенного в неустановленном месте на территории Нижегородской области после чего стал незаконно хранить полученное наркотическое средство в (адрес обезличен), где в период времени с июля 2022 года по 03 августа 2022 года, более точная дата не установлена, реализуя совместный преступный умысел, расфасовал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой не менее 12,915 грамма в 13 пакетиков - условные разовые дозы с целью дальнейшего незаконного сбыта через тайники-«закладки», с целью дальнейшего сбыта в значительном размере. Расфасованное наркотическое средство ФИО1 стал хранить по указанному адресу с целью последующего незаконного сбыта.

03.08.2022 ФИО1, действуя согласно своей роли в совершении преступления, забрав в первой половине дня наркотическое средство из (адрес обезличен) и на автомобиле «ВАЗ-219110» г.р.з. (номер обезличен), прибыл в Ленинский район г. Н.Новгорода.

1. 03.08.2022 не позднее 12 час.06 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,029 грамма, что является значительным размером, поместил указанное наркотическое средство под правой верхней петлей правой створки гаражных металлических ворот гаража, находящегося около 

<

...> г. Н.Новгорода, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.257289 северной широты, 43.93769 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

2. 03.08.2022 не позднее 12 час.06 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,944 грамма, что является значительным размером, поместил указанное наркотическое средство в шов металлического забора у д. № 1/а по ул. Героя Попова Ленинского района г. Н.Новгорода, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.260944 северной широты, 43.935111 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

3. 03.08.2022 не позднее 12 час.07 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,026 грамма, что является значительным размером, поместил указанное наркотическое средство за табличкой на ограждении около мусорных баков СНТ «Красный Кожевник» Ленинского района г. Н.Новгорода, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.257437 северной широты, 43.939971 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

4. 03.08.2022 не позднее 12 час.07 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,976 грамма, что является значительным размером, поместил указанное наркотическое средство на трубе теплотрассы около № 6 по ул. Суздальская Ленинского района г. Н.Новгорода, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.257875 северной широты, 43.939361 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

5. 03.08.2022 не позднее 12 час. 08 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,998 грамма, что является значительным размером, поместил указанное наркотическое средство у основания металлического забора СНТ «Карповское» Ленинского района г. Н.Новгорода, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.256475 северной широты, 43.945394 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

6. 03.08.2022 не позднее 12 час. 08 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,991 грамма, что является значительным размером, поместил указанное наркотическое средство в угол металлического забора СНТ «Карповское» Ленинского района г. Н.Новгорода, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.258165 северной широты, 43.947506 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

7. 03.08.2022 не позднее 12 час. 09 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,031 грамма, что является значительным размером, поместил указанное наркотическое средство за электрощитом на столбе СНТ «Карповское» Ленинского района г. Н.Новгорода, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.256601 северной широты, 43.94335 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

8. 03.08.2022 не позднее 12 час. 09 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,992 грамма, что является значительным размером, поместил указанное наркотическое средство около ограждения мусорных баков СНТ «Карповское» Ленинского района г. Н.Новгорода, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.256951 северной широты, 43.941403 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

9. 03.08.2022 не позднее 12 час. 09 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,011 грамма, что является значительным размером, поместил указанное наркотическое средство у основания деревянного забора СНТ «Карповское» Ленинского района г. Н.Новгорода, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.256282 северной широты, 43.944778 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

10. 03.08.2022 не позднее 12 час. 09 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,985 грамма, что является значительным размером, поместил указанное наркотическое средство на лестнице, ведущей на мост, под тринадцатой ступенькой Карповского моста в Ленинском районе г. Н.Новгорода, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.25397 северной широты, 43.941635 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

11. 03.08.2022 не позднее 12 час. 10 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,939 грамма, что является значительным размером, поместил указанное наркотическое средство у бетонной основы противооползневого основания на металлической балке Карповского моста в Ленинском районе г. Н.Новгорода, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.253677 северной широты, 43.942752 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

12. 03.08.2022 не позднее 12 час. 10 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,017 грамма, что является значительным размером, поместил указанное наркотическое средство за металлическим креплением у бетонной основы противооползневого основания Карповского моста в Ленинском районе г. Н.Новгорода, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.253963 северной широты, 43.943047 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

13. 03.08.2022 не позднее 12 час. 10 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,976 грамма, что является значительным размером, поместил указанное наркотическое средство на трубах бетонного ограждения противооползневого основания Карповского моста в Ленинском районе г. Н.Новгорода, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.254059 северной широты, 43.942027 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт на территории Нижегородской области в значительном и крупном размерах наркотических средств, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя согласно принципу распределения ролей, неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в неустановленное время, но не позднее 27 сентября 2022 года, действуя согласно его роли в совершении преступления, используя имеющиеся у него преступные связи, незаконно, в целях последующего незаконного сбыта, приобрел неустановленным способом и при не установленных обстоятельствах наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 87,057 грамма, что является крупным размером, которые ФИО1 27.09.2022 забрал из оставленного ему соучастником тайника «закладки», расположенного в кустах на участке местности с географическими координатами 56.200920 северной широты, 44.173722 восточной долготы в 1 км от (адрес обезличен), после чего стал незаконно хранить полученное наркотическое средство в (адрес обезличен). Находясь по вышеуказанному адресу ФИО1 28.09.2022, в ночное время, реализуя совместный преступный умысел, расфасовал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 37,543 грамма в 39 пакетиков - условные разовые дозы с целью дальнейшего незаконного сбыта через тайники-«закладки», с целью дальнейшего сбыта в значительном размере. Расфасованное наркотическое средство ФИО1 стал хранить по указанному адресу с целью последующего незаконного сбыта.

В период с 29.09.2022 по 30.09.2022 ФИО1, действуя согласно своей роли в совершении преступления, разложил наркотические средства в Ленинском районе г. Н.Новгород и Кстовском районе Нижегородской области, при следующих обстоятельствах:

14. 29.09.2022 не позднее 21 час. 16 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,004 грамма, что является значительным размером, поместил указанное наркотическое средство у деревянного забора СНТ «Карповское» Ленинского района г. Н.Новгорода, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.256508 северной широты, 43.943759 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

15. 29.09.2022 не позднее 22 час. 02 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,001 грамма, что является значительным размером, поместил указанное наркотическое средство на металлический забор за водостоком дома № 30 по ул. Суздальская Ленинского района г. Н.Новгорода, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.257993 северной широты, 43.938533 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

16. 29.09.2022 не позднее 22 час. 36 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,995 грамма, что является значительным размером, поместил указанное наркотическое средство на стойку опоры ограждения для мусорных контейнеров у дома № 29 по ул. Суздальская Ленинского района г. Н.Новгорода, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.25751 северной широты, 43.936654 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

17. 29.09.2022 не позднее 22 час. 36 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,020 грамма, что является значительным размером, поместил указанное наркотическое средство на перекладину у металлического столба у дома № 2а по ул. Суздальская Ленинского района г. Н.Новгорода, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.260198 северной широты, 43.93667 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

18. 29.09.2022 не позднее 22 час. 36 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,012 грамма, что является значительным размером, поместил указанное наркотическое средство на угол металлического контейнера у дома № 12а по ул. Шекспира Ленинского района г. Н.Новгорода, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.261479 северной широты, 43.937857 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

19. 30.09.2022 не позднее 12 час. 31 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,991 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в землю на глубине 5 см у металлической банки из-под пива «Амстел», создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.140157 северной широты, 44.227892 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

20. 30.09.2022 не позднее 12 час. 31 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,024 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в землю на глубине 5 см у фрагмента деревянного поддона, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.140017 северной широты, 44.22779 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

21. 30.09.2022 не позднее 12 час. 34 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,089 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в землю на глубине 5 см у опоры № 30 линии электропередач, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.13954 северной широты, 44.227363 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

22. 30.09.2022 не позднее 12 час. 34 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,945 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в землю на глубине 5 см. у дерева, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.13943 северной широты, 44.22737 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

23. 30.09.2022 не позднее 12 час. 36 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,000 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в землю на глубине 5 см. у дерева, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.139353 северной широты, 44.22648 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

24. 30.09.2022 не позднее 12 час. 39 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,770 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в землю у опорного столба № 29 линии электропередач, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.13895 северной широты, 44.226988 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

25. 30.09.2022 не позднее 12 час. 42 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,931 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в кору сломанного дерева, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.138575 северной широты, 44.226688 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

26. 30.09.2022 не позднее 12 час. 43 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,956 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в земле у опоры столба № 28 линии электропередач, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.138238 северной широты, 44.226398 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

27. 30.09.2022 не позднее 12 час. 48 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,992 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в землю у красного кирпича, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.137407 северной широты, 44.22588 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

28. 30.09.2022 не позднее 12 час. 53 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,955 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в землю под фрагментом бетонного кома, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.136332 северной широты, 44.22507 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

29. 30.09.2022 не позднее 12 час. 54 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,972 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в землю у опоры столба № 25 линии электропередач, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.13635 северной широты, 44.225043 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

30. 30.09.2022 не позднее 12 час. 56 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,996 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в землю у ветхого рулона утеплителя, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.136088 северной широты, 44.22486 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

31. 30.09.2022 не позднее 13 час. 01 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,910 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в землю, у пенька дерева, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.135098 северной широты, 44.22402 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

32. 30.09.2022 не позднее 13 час. 07 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,899 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в землю, между березами, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.134738 северной широты, 44.222967 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

33. 30.09.2022 не позднее 13 час. 12 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,972 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в землю, в 50 см. от опоры столба № 20 линии электропередач, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.1348 северной широты, 44.221173 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

34. 30.09.2022 не позднее 13 час. 14 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,000 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в землю, в 1 м. от ствола сосны, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.134605 северной широты, 44.220467 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

35. 30.09.2022 не позднее 13 час. 17 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,969 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в землю, у бетонных блоков, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.134745 северной широты, 44.219253 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

36. 30.09.2022 не позднее 13 час. 19 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,675 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в землю, на грунтовой дороге, около обочины у бетонных плит, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.134918 северной широты, 44.219212 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

37. 30.09.2022 не позднее 13 час. 20 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,940 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в землю, на грунтовой дороге, около обочины у бетонных плит, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.134918 северной широты, 44.219708 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

38. 30.09.2022 не позднее 13 час. 23 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,970 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в землю, у березы, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.135322 северной широты, 44.219302 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

39. 30.09.2022 не позднее 13 час. 27 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,027 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство на опору столба № 11 линии ВА-35кВт «Восточный Рубин», создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.134472 северной широты, 44.221755 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

40. 30.09.2022 не позднее 13 час. 29 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,994 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в полость подоконника на куче бытового мусора, на обочине грунтовой дороге, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.134077 северной широты, 44.222925 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

41. 30.09.2022 не позднее 13 час. 31 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,991 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в землю, у кустарника в 5 м. от грунтовой дороги, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.134032 северной широты, 44.223252 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

42. 30.09.2022 не позднее 13 час. 33 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,956 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в землю, у бетонной плиты, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.133628 северной широты, 44.22401 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

43. 30.09.2022 не позднее 13 час. 35 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,981 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в землю, в 1 м. от пенька, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.133447 северной широты, 44.224468 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

44. 30.09.2022 не позднее 13 час. 36 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,947 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в землю, в 30 см. от пенька, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.133225 северной широты, 44.225113 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

45. 30.09.2022 не позднее 13 час. 37 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,010 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в землю, у пенька, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.132885 северной широты, 44.225633 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

46. 30.09.2022 не позднее 13 час. 39 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,963 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в землю, у основания дерева, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.132725 северной широты, 44.226327 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

47. 30.09.2022 не позднее 13 час. 41 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,967 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в землю, у основания дерева, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.13239 северной широты, 44.226828 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

48. 30.09.2022 не позднее 13 час. 41 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,008 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в землю, среди поваленных деревьев, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.132302 северной широты, 44.227243 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

49. 30.09.2022 не позднее 13 час. 44 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,790 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в землю, у поваленного дерева, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.131705 северной широты, 44.228552 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

50. 30.09.2022 не позднее 13 час. 46 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,997 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в землю, у кучи ПВХ мешков, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.131463 северной широты, 44.229265 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

51. 30.09.2022 не позднее 13 час. 47 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,932 грамма, что является значительным размером, находясь в лесополосе, расположенной в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области поместил указанное наркотическое средство в землю, у деревянного щита, создав своими действиями тайник-закладку, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам указанного наркотического средства, сфотографировал место тайника-закладки, с указанием географических координат: 56.131132 северной широты, 44.230008 восточной долготы, с целью последующей передачи данной информации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел совместный преступный умысел до конца, так как 30.09.2022 около 13 час. 48 мин. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

52. 30.09.2022 в период времени с 13 час. 48 мин. до 14 час. 40 мин., более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, имея при себе незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,992 грамма, что является значительным размером, предназначенный для дальнейшего сбыта, и которое он должен был заложить в тайник и фотографию с географическими координатами тайника передать неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находясь в 300 м. от дома № 362 СНТ «Сосновское» г. Кстово Нижегородской области был задержан сотрудниками полиции. 30.09.2022 в период времени с 14 час. 40 мин. до 15 час. 00 мин в ходе личного досмотра ФИО1 в отделе МВД России по Кстовскому району по адресу: 

<

...>, незаконно хранимое им наркотическое средство с целью сбыта, являющееся согласно заключению эксперта № 5462Э от 18.10.2022, смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,972 грамма (первоначальной массой 0,992 грамма), что является значительным размером для данного вида наркотического средства, было изъято, в связи с чем, по независящим от него обстоятельствам преступный умысел не был доведен до конца.

53. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт на территории Нижегородской области в значительном и крупном размерах наркотических средств, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя согласно принципу распределения ролей, неустановленное лицо, в отношении которого дела выделено в отдельное производство, в неустановленное время, но не позднее 30 сентября 2022 года, действуя согласно его роли в совершении преступления, используя имеющиеся у него преступные связи, незаконно, в целях последующего незаконного сбыта, приобрел неустановленным способом и при не установленных обстоятельствах наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 21,673 грамма, что является крупным размером, которые ФИО1 в сентябре 2022 года, не позднее 30.09.2022 забрал из оставленного ему соучастником тайника «закладки», расположенного в неустановленном месте в Нижегородской области, после чего стал незаконно хранить полученное наркотическое средство в (адрес обезличен).

Находясь по вышеуказанному адресу ФИО1, в сентябре 2022 года, но не позднее 30.09.2022, в неустановленное время, реализуя совместный преступный умысел, расфасовал наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 21,673 грамма в 26 пакетиков - условные разовые дозы с целью дальнейшего незаконного сбыта через тайники-«закладки», с целью дальнейшего сбыта. Расфасованное наркотическое средство ФИО1 стал хранить по указанному адресу с целью последующего незаконного сбыта.

В сентябре 2022 года, точное время не установлено, до 00 час. 31 мин. 01.10.2022 ФИО1 незаконно, с целью дальнейшего сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, хранил в доме 61 по ул. Столбищенская, г. Кстово, Нижегородской области полученные им от неустановленного лица не позднее 27.09.2022 оставшееся наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 49,514 (49,23+0,279+0,005) грамма в крупном размере, а также полученное им от неустановленного лица не позднее 30.09.2022 наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 21,673 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, предназначенные для дальнейшего сбыта. Однако свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере, ФИО1 и неустановленное в ходе лицо, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции в жилище ФИО1 по адресу: (адрес обезличен), 01.10.2022, в период с 00 ч. 31 мин. до 02 ч. 10 мин., незаконно хранимое наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 49,514 грамма в крупном размере, а также наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 21,673 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, было изъято.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, заявил суду о раскаянии, и показал, что когда он забирал оптовую закладку с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, он уже не помнит, не исключает, что и 30.09.2022, и что в этот же день расфасовывал как ?-пирролидиновалерофенон, так и мефедрон (4-метилметкатинон). Наркотические средства он всегда расфасовывал по 1 гр., другие расфасовки не делал. Наркотическое средство, которое у него было изъято при личном досмотре, также предназначалось для раскладки в закладку, для дальнейшего сбыта, но разложить он ее не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Сотрудникам полиции он предоставил доступ к своему телефону «Самсунг», на котором имелся пароль, стал сразу сотрудничать с правоохранительными органами, рассказал, где и как получал оптовые закладки, в каком магазине. Сам он наркотические средства не употребляет. Для расфасовки наркотического средства он сам лично приобрел электронные весы, а также весь упаковочный материалам: термоусадочные трубки, пакетики, магниты. Возможно фотографии с мест закладок, которые он делал 29.09.2022, он отправил неустановленному лицу в магазин, но уже точно не помнит, а фотографии по сделанным 30.09.2022 закладкам с наркотическим средством он отправить не успел, так как его задержали. Показания, данные в ходе предварительного следствия при его допросах, а также при проверке показаний на месте подтверждает полностью, просит их огласить, от дальнейший показаний отказывается, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защиты, судом, на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189) данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что с 2021 года он является розничным закладчиком наркотических средств в интернет магазине«Инфинити» на сайте теневой площадки под названием «Гидра», за каждую разложенную закладку он получал 500 рублей. Вся переписка велась с его мобильного телефона «Самсун» с абонентским номером 

<

***>. На его телефоне были установлены мобильные приложения «Ноткам», «ВПН», «Скрин-мастер», «Blockchain» и «Wickr me». «Ноткам» использовался для привязки к фотографиям географических координат. «ВПН» изменял геолокацию. «Скрин-мастер» позволял вносить изменения в фотографии. «Blockchain» - сайт, на который необходимо отправлять фото мест тайников с наркотическим средством. «Wickr me» - это интернет-мессенджер, там ему приходили сообщения в виде фотографий мест тайников с оптовыми партиями наркотических средств и инструкции о необходимости оборудования тайников -закладок. Ему от неустановленного лица, которое отвечало на его сообщения, приходили сведения о местонахождении оптовых закладок, в виде фотографий, с указанием места закладки и ее географические координаты. Обычно оптовые партии наркотических средств забирал в старой части г. Кстово за дамбой, СНТ «Вишневый сад», в лесном массиве за с. Чернуха Кстовского района, за г. Нижнем Новгородом. Партии наркотических средств он забирал в разное время - после поступления ему на телефон смс- сообщения с координатами места нахождения партии, он мог ее забрать как в этот же день, так и через неделю. Полученный наркотики он должен был расфасовать весом по 1 гр., разложить в полимерные пакетики, которые с магнитом запаивал в термоусадочную трубку и в дальнейшем раскладывал по тайникам-закладкам. Время и места для «закладок» выбирал сам по своему усмотрению. Каждая закладка обычно предназначалась одному покупателю, он это понимал, так как знал принцип приобретения наркотика в магазине для личного потребления. Для расфасовки он приобрел электронные весы, полимерные пакетики, термоусадочные трубки.

В июле 2022 г. он забрал партию наркотического средства, точную дату и место не помнит. Как выглядел сверток с наркотическим средством, а именно его упаковка, он не помнит. Помнит только, что вещество было порошкообразное светлого цвета. Фасовал полученное наркотические средства, в доме своего тестя по адресу (адрес обезличен) с помощью электронных весов. Переносил фасованные пакетики с наркотическим средством в своей сумке, которая всегда была с ним, перемещался всегда на автомобиле марки «ВАЗ 219110» гос. номер (номер обезличен). В начале августа, возможно 03.08.2022 днем он раскладывал наркотики в тайники в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода. Фото, с географическими координатами он через систему «Интернет» отослал неустановленному лицу, в магазин «Инфинити». 

27 сентября 2022 года ему в мессенджере «Wickr me» пришло сообщение в виде фото с географическими координатами. Он сразу понял, что необходимо забрать наркотическое средство, расфасовать по 1 грамму и оборудовать тайники на территории г. Нижний Новгород и г. Кстово Нижегородской области. Тайник по координатам находился в лесополосе за дамбой в старой части г. Кстово, куда он проехал на своей автомашине. Найденную оптовую закладку, в которой находилось наркотическое средство в виде порошкообразного вещества светлого цвета (2 свертка - 40 г и 50 г), он отвез в дом отца своей жены на ул. Столбищенская, д. 61. 28.09.2022 в ночное время с помощью электронных весов расфасовал примерно 40 свертков с наркотическим средством, которые упаковал в полимерные пакетики, а затем обжал в термоусадочные трубки с магнитом, а края термоусадочной трубки сжимал помощью плоскогубцев. Таким образом, он приготовил для последующего незаконного сбыта через тайники-закладки 40 свертков с наркотическим средством. 29.09.2022 в ночное время он выехал в Ленинский район г. Нижний Новгород, где оборудовал примерно двадцать (обнаружили около 7 закладок) тайников-закладок. Раскладывал он наркотики в районе СНТ «Карповское», по ул. Суздальская. Свертки с наркотическим средством крепил к металлическим изделиям с помощью магнита, делал фото, описание места и присваивал географические координаты. Фото с местонахождением закладок, разложенных 29.09.2022 он отправил неустановленному лицу.

30.09.2022 около 12 часов он направился оборудовать тайники - закладки с наркотическим средством в район кафе «У Светланы» на автодороге Н.Новгород-Кстово на территории Кстовского района Нижегородской области, в лесополосе. В лесополосе он оборудовал около 34 «закладок» с мефедроном. Тайники он делал в различных местах, в дереве, прикопы в лесополосе, потом с помощью мобильного телефона фотографировал, присваивал географические координаты. Отправить фотографии мест «закладок», которые он разложил 30.09.2022 он не успел. Когда у него осталась одна не разложенная закладка, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых у него изъяли пакетик с наркотическим средством мефедрон, который он не успел разложить. Также у него изъяли сотовые телефоны «Tecno» с сим-картой «МТС», «Самсунг» с сим-картой «Теле-2» аб. (номер обезличен) и сим-картой «МТС». Также у него изъяли банковскую карту «Сбербанк» на его имя, 2 записные книжки. После личного досмотра составили соответствующий протокол, в котором все участвующие лица и он расписались. 

Далее с его письменного согласия сотрудники полиции провели осмотр мобильного телефона «Самсунг» в корпусе белого цвета. В ходе осмотра его телефона в приложении «Галерея» в папке «202209» были выявлены 70 (семьдесят) фотографий с изображенными на них участками местности (на каждый возможный тайник-закладку по две фотографии, первая-общий план, вторая-уточняющая), каждой фотографии присвоены географические координаты широты и долготы. По факту осмотра мобильного телефона был составлен соответствующий протокол. В содеянном искренне раскаивается, вину признает полностью.

Суд доверяет показаниям ФИО1, данным как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, в которых он сообщает обстоятельства приобретения и раскладывания полученных наркотических средств, с целью их дальнейшего сбыта. Оснований не доверять данным показаниям суд не усматривает. Кроме того, указанные показания подтверждаются допросами свидетелей и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, данными, как в ходе судебного разбирательства, так и при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и иными исследованными доказательствами.

Вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

1 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в его объяснении от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143) из которой следует, что ФИО1 сообщил о своей причастности к сбыту наркотических средств в соучастии с неустановленным лицом, сообщил каким образом переписывался с соучастником, как оборудовал тайники-закладки.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н., согласно которым, он работает заместителем начальника ОКОН ОМВД России по г. Кстово. 30.09.2022 около 13 часов 45 минут им совместно с личным составом ОКОН в СНТ «Сосновское» г. Кстово был задержан ФИО1 предположительно с внешними признаками опьянения, которого доставили в отдел полиции. 30.09.2022, он в присутствии 2х понятых, с разъяснением всех прав понятым и задержанному, произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружил и изъял один сверток, запаянный в термоусадку, в котором находился полимерный пакетик с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Также обнаружил и изъял два телефона «Tecno» и «Самсунг» с сим картами, 2 записные книжки, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 Все обнаруженное было упаковано и опечатано в раздельные конверты. ФИО1 был предоставлен пароль к телефону «Самсунг». При осмотре телефона «Самсунг» с участием понятых в нем находились фотографии, в которых содержались изображения участков местностей в лесопосадках, с указанием географических координат. Данные изображения распечатали в виде фототаблицы к протоколу осмотра телефона. Фото были с участками местности в г. Кстово и г. Нижнем Новгороде. В последующем, с использованием географических координат на фотографиях проводились осмотры места происшествия. Более 40 закладок наркотиков были обнаружены и изъяты.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е., согласно которым, с учетом оглашенных показаний данных свидетелем 06.10.2022 (т.5 л.д. 15-19) и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, им, совместно с сотрудниками ОКОН 30.09.2022 ориентировочно в 13 час. 45 мин. в СНТ «Сосновское» г. Кстово был задержан ФИО1 При личном досмотре ФИО1 в отделе полиции, обнаружили и изъяли сверток с порошкообразным веществом, 2 телефона «Техно» и «Самсунг», записные книжки, банковскую карту. В одном из телефонов обнаружили многочисленные фотографии с изображением участков местности, географических координат и указателей на фото в виде стрелок на конкретное место на фото. Стало понятно, что ФИО1 занимался раскладкой наркотических средств. По участкам местности, изображенных на фотографиях, распечатанным с телефона ФИО4 в ходе его осмотра с понятыми, были проведены осмотры мест происшествий. Он участвовал в осмотре места происшествия 30.09.2022 вместе со следователем, специалистом и понятыми. В ходе осмотра участков местности изображенных на фотографиях, по координатам широты и долготы были обнаружены и осмотрены 34 участка, на которых изъято 33 закладки, которые были упакованы в термоусадочную трубку белого цвета, внутри находились полимерные пакетики с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета с кристаллообразным веществом светлого цвета. Закладки были обнаружены в земле у деревьев, пеньков, у опор линии электропередач, строительного мусора. Каждую закладку указали в осмотре места происшествия, упаковали в отдельный конверт, опечатали. Далее, он совместно с Б. участвовал в проведении обыска в жилище ФИО1 по адресу: (адрес обезличен). В ходе обыска обнаружены и изъяты: электронные весы с полимерной ложкой, 26 полимерных пакетиков с находящимся внутри каждого порошкообразным веществом светлого цвета, упаковочный материал (термоусадочные трубки), сверток из ленты серебристого цвета, с находящимся внутри пакетом с кристаллообразным веществом светлого цвета, полимерный пакетик с находящимся внутри порошкообразный веществом. Обнаруженные свертки были изъяты, упакованы в конверты и опечатаны. Возможно, время в рапорте о задержании ФИО1 не совсем точно, так как у него часы обычно отстают на 5-7 минут, а время сообщал он.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б., давшего показания, аналогичные показаниям Е., а также пояснившего, ФИО1 был задержан им, совместно с другими сотрудниками ОКОН 30.09.2022 около 13 час. 45 мин. Он осматривал телефон «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 Осмотр производился с участием понятых, которые были и при личном досмотре ФИО1 Было установлено, что последнее фото на телефоне было сделано в 13 час. 45 мин. Он участвовал при осмотре места происшествия в лесопосадках Кстовского района, а также в обыске по местожительству ФИО1

Показаниями свидетелей З. и Д., чьи показания на предварительном следствии от 24.10.2022 (т. 4 л.д.220-222) и 28.10.2022 (т.4 л.д.223-225) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что 30.09.2022 около 18 час. он, и еще один мужчина были приглашены понятыми при осмотре места происшествия. Вместе с сотрудниками полиции они приехали в Ленинский район г. Н.Новгорода, в район СНТ «Карповское», где сотрудники полиции по координатам, которые имелись у них, нашли 6 участков местности, на которых используя имеющееся у них фото, нашли 6 закладок – свертки из материала желтого цвета, каждый из которых упаковали в отдельный бумажный конверт и опечатали их. На одном участке местности ничего не обнаружили. По итогам осмотра было составлено 7 протоколов осмотра места происшествия, в которых он расписался. На ул. Суздальская г. Н.Новгорода таким же способом было произведено 5 осмотров участков местности, в ходе которых обнаружили и изъяли 5 свертков из материала желтого цвета. Свертки упаковали в пять конвертов аналогичным образом. По данным фактам составили 5 протоколов осмотра места происшествия, где он расписался. Еще один аналогичный сверток обнаружили у 

<

...> 

<

...> свертка обнаружили у Карповского моста Ленинского района г.Н.Новгорода и 1 сверток у 

<

...> г. Н.Новгорода. Все обнаруженные свертки также упаковали в отдельные бумажные конверты и составили протоколы осмотра места происшествия, в которых он расписался. 

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что они 30.09.2022 около 14 час. 30 мин. в отделе полиции по г. Кстово в качестве понятых участвовали при личном досмотре ФИО1 Перед досмотром понятым, ФИО1 были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство – мефедрон. У ФИО1 обнаружили и изъяли 1 сверток, запаянный в термоусадку, внутри свертка находился полимерный пакетик с веществом светлого цвета. Также изъяли телефоны марки «Tecno», Самсунг» с сим картами, 2 записные книжки, банковскую карту ПАО «Сбербанк». ФИО1 при досмотре вел себя спокойно. По окончании досмотра они расписались в протоколе и на упаковках, в которых находились упакованные изъятые свертки, телефоны. После личного досмотра они участвовали при осмотре изъятого у ФИО1 телефона «Самсунг». В ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона, в приложении «Галерея» были выявлены фотографии различных участков местности с географическими координатами. Часть снимков была от 29.09.2022. Фотоснимки в виде таблицы были распечатаны сотрудником полиции. 

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.4 л.д. 146-147), согласно которому под правой верхней петлей правой створки гаражных металлических ворот у дома № 36 по ул. Суздальская Ленинского района г. Н.Новгорода (географические координаты 56.257289, 43.93769), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 6044Э от 05.12.2022 (т.4 л.д. 186-189), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,008 грамма (объект № 3).

Справкой о результатах исследования № 1733И от 07.10.2022 (т.4 л.д.148), согласно которой вещество, изъятое по географическим координатам 56.257289, 43.93769 и представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,029 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 09.12.2022 (т. 4 л.д. 191-194) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 4 л.д. 195-196, 197-200).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 03.08.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.257289, 43.93769.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 23.03.2023 (том 6 л.д. 64-70), согласно которому ФИО1 с участием защитника, показал места, где он 03.08.2022 сделал закладки с наркотическим средством, которые в дальнейшем обнаружили и изъяли в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216), в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. 

<

***> которым управлял ФИО1, в котором обнаружена и изъята упаковка с термоусадочными трубками. 

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239), согласно которому проведен обыск в (адрес обезличен), где обнаружены и изъяты: 

- сверток с находящимися тремя мотками термоусадки (2 белого и 1 желтого цвета),

- электронные весы,

- пластиковая ложка с напылением порошка,

- магниты округлой формы,

- пустые прозрачные полимерные пакетики с фиксирующими застежками,

- прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета,

- 26 прозрачных полимерных пакетиков с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета,

- сверток с находящимся внутри полимерным пакетиком с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, с находящимся внутри полимерным пакетиком с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета,

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189), которым осмотрены изъятые в ходе обыска по адресу: (адрес обезличен), в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе осмотра автомобиля марки «Лада Гранат» г.р.з. (номер обезличен):

- 2 белых и 1 желтого мотков термоусадки,

- прозрачных полимерных пакетиков с фиксирующими застежками (типа «зип-лок») в количестве 540 шт, 

- магнитов округлой формы в количестве 60 шт.

- набор термоусадочных трубок в упаковке.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148), согласно которому у ФИО1, в присутствии понятых, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета,

Из рапорта сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139) следует, что 30.09.2022, около в 13.45 час. в 300 м. от д. 362 СНТ «Сосновское» г. Кстово Нижегородской области задержан ФИО1 При досмотре ФИО1 у него обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг».

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей З. и Д. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 03.08.2022 в Ленинском районе г. Н.Новгород, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т.,З. и Д. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 03.08.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.257289, 43.93769 где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,029 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

2 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей З. и Д., чьи показания на предварительном следствии от 24.10.2022 (т. 4 л.д.220-222) и 28.10.2022 (т.4 л.д.223-225) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.4 л.д. 74-75), согласно которому в шве металлического забора у 

<

...> г. Н.Новгорода (географические координаты 56.260944, 43.935111), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 6043Э от 18.11.2022 (т.4 л.д. 166-169), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,910 грамма (конверт № 2).

Справкой о результатах исследования 1705И от 04.10.2022 (т.4 л.д.76), согласно которой вещество, изъятое по географическим координатам 56.260944, 43.935111 и представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,944 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 24.11.2022 (т. 4 л.д. 171-174) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 4 л.д. 175-176, 177-180).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 03.08.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.260944, 43.935111.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 23.03.2023 (том 6 л.д. 64-70), согласно которому ФИО1 с участием защитника, показал места, где он 03.08.2022 сделал закладки с наркотическим средством, которые в дальнейшем обнаружили и изъяли в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей З. и Д. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 03.08.2022 в Ленинском районе г. Н.Новгород, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., З. и Д. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 03.08.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.260944, 43.935111 где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,944 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

3 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей З. и Д., чьи показания на предварительном следствии от 24.10.2022 (т. 4 л.д.220-222) и 28.10.2022 (т.4 л.д.223-225) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.4 л.д. 60-61), согласно которому за табличкой на ограждении около мусорных баков в СНТ «Красный Кожевник» Ленинского района г. Н.Новгорода (географические координаты 56.257437, 43.939971), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 6045Э от 07.12.2022 (т.4 л.д. 206-209), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,011 грамма (конверт №5).

Справкой о результатах исследования №1700И от 03.10.2022 (т.4 л.д.62), согласно которой вещество, изъятое по географическим координатам 56.257437, 43.939971 и представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,026 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 09.12.2022 (т. 4 л.д. 211-214) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 4 л.д. 215-216, 217-219).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 03.08.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.257437, 43.939971.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 23.03.2023 (том 6 л.д. 64-70), согласно которому ФИО1 с участием защитника, показал места, где он 03.08.2022 сделал закладки с наркотическим средством, которые в дальнейшем обнаружили и изъяли в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей З. и Д. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 03.08.2022 в Ленинском районе г. Н.Новгород, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., З. и Д. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 03.08.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.257437, 43.939971, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,026 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

4 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей З. и Д., чьи показания на предварительном следствии от 24.10.2022 (т. 4 л.д.220-222) и 28.10.2022 (т.4 л.д.223-225) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.4 л.д. 66-67), согласно которому на трубе у здания теплотрассы у 

<

...> г. Н.Новгорода (географические координаты 56.257875, 43.939361), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 6043Э от 18.11.2022 (т.4 л.д. 166-169), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,961 грамма (конверт №1).

Справкой о результатах исследования №1699И от 03.10.2022 (т.4 л.д.68), согласно которой вещество, изъятое по географическим координатам 56.257875, 43.939361 и представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,976 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 24.11.2022 (т. 4 л.д. 171-174) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 4 л.д. 175-176, 177-180).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 03.08.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.257875, 43.939361.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 23.03.2023 (том 6 л.д. 64-70), согласно которому ФИО1 с участием защитника, показал места, где он 03.08.2022 сделал закладки с наркотическим средством, которые в дальнейшем обнаружили и изъяли в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей З. и Д. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 03.08.2022 в Ленинском районе г. Н.Новгород, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., З. и Д. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 03.08.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.257875, 43.939361, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,976 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

5 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей З. и Д., чьи показания на предварительном следствии от 24.10.2022 (т. 4 л.д.220-222) и 28.10.2022 (т.4 л.д.223-225) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.4 л.д. 38-39), согласно которому у основания металлического забора в СНТ «Карповское» Ленинского района г. Н.Новгорода (географические координаты 56.256475, 43.945394), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 6045Э от 07.12.2022 (т.4 л.д. 206-209), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,988 грамма (конверт №4).

Справкой о результатах исследования №1694И от 01.10.2022 (т.4 л.д.41), согласно которой вещество, изъятое по географическим координатам 56.256475, 43.945394 и представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,998 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 09.12.2022 (т. 4 л.д. 211-214) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 4 л.д. 215-216, 217-219).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 03.08.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.256475, 43.945394.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 23.03.2023 (том 6 л.д. 64-70), согласно которому ФИО1 с участием защитника, показал места, где он 03.08.2022 сделал закладки с наркотическим средством, которые в дальнейшем обнаружили и изъяли в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по (адрес обезличен) Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей З. и Д. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 03.08.2022 в Ленинском районе г. Н.Новгород, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., З. и Д. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 03.08.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.256475, 43.945394, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,998 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

6 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей З. и Д., чьи показания на предварительном следствии от 24.10.2022 (т. 4 л.д.220-222) и 28.10.2022 (т.4 л.д.223-225) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.4 л.д. 54-55), согласно которому на углу металлического забора в СНТ «Карповское» Ленинского района г. Н.Новгорода (географические координаты 56.58165, 43.947506), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 6045Э от 07.12.2022 (т.4 л.д. 206-209), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,976 грамма (конверт №6).

Справкой о результатах исследования №1701И от 03.10.2022 (т.4 л.д.56), согласно которой вещество, изъятое по географическим координатам 56.58165, 43.947506 и представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,991 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 09.12.2022 (т. 4 л.д. 211-214) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 4 л.д. 215-216, 217-219).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 03.08.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.58165, 43.947506.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 23.03.2023 (том 6 л.д. 64-70), согласно которому ФИО1 с участием защитника, показал места, где он 03.08.2022 сделал закладки с наркотическим средством, которые в дальнейшем обнаружили и изъяли в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей З. и Д. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 03.08.2022 в Ленинском районе г. Н.Новгород, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., З. и Д. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 03.08.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.258165, 43.947506, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,991 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

7 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей З. и Д., чьи показания на предварительном следствии от 24.10.2022 (т. 4 л.д.220-222) и 28.10.2022 (т.4 л.д.223-225) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.4 л.д. 20-21), согласно которому на столбе за электрощитом в СНТ «Карповское» Ленинского района г. Н.Новгорода (географические координаты 56.256601, 43.943335), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 6045Э от 07.12.2022 (т.4 л.д. 206-209), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,021 грамма (конверт №2).

Справкой о результатах исследования №1692И от 01.10.2022 (т.4 л.д.23), согласно которой вещество, изъятое по географическим координатам 56.256601, 43.943335 и представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,031 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 09.12.2022 (т. 4 л.д. 211-214) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 4 л.д. 215-216, 217-219).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 03.08.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.256601, 43.943335.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 23.03.2023 (том 6 л.д. 64-70), согласно которому ФИО1 с участием защитника, показал места, где он 03.08.2022 сделал закладки с наркотическим средством, которые в дальнейшем обнаружили и изъяли в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей З. и Д. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 03.08.2022 в Ленинском районе г. Н.Новгород, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., З. и Д. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 03.08.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.256601, 43.94335, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,031 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

8 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей З. и Д., чьи показания на предварительном следствии от 24.10.2022 (т. 4 л.д.220-222) и 28.10.2022 (т.4 л.д.223-225) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.4 л.д. 29-30), согласно которому около ограждения мусорных баков в СНТ «Карповское» Ленинского района г. Н.Новгорода (географические координаты 56.256951, 43.941403), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 6045Э от 07.12.2022 (т.4 л.д. 206-209), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,982 грамма (конверт №3).

Справкой о результатах исследования №1693И от 01.10.2022 (т.4 л.д.32), согласно которой вещество представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,992 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 09.12.2022 (т. 4 л.д. 211-214) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 4 л.д. 215-216, 217-219).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 03.08.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.256951, 43.941403.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 23.03.2023 (том 6 л.д. 64-70), согласно которому ФИО1 с участием защитника, показал места, где он 03.08.2022 сделал закладки с наркотическим средством, которые в дальнейшем обнаружили и изъяли в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей З. и Д. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 03.08.2022 в Ленинском районе г. Н.Новгород, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., З. и Д. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 03.08.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.256951, 43.941403, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,992 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

9 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей З. и Д., чьи показания на предварительном следствии от 24.10.2022 (т. 4 л.д.220-222) и 28.10.2022 (т.4 л.д.223-225) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.4 л.д. 47-49), согласно которому у основания деревянного забора в СНТ «Карповское» Ленинского района г. Н.Новгорода (географические координаты 56.256282, 43.944778), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 6045Э от 07.12.2022 (т.4 л.д. 206-209), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,021 грамма (конверт №1).

Справкой о результатах исследования №1691И от 01.10.2022 (т.4 л.д.50), согласно которой вещество, изъятое по географическим координатам 56.256282, 43.944778 и представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,011 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 09.12.2022 (т. 4 л.д. 211-214) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 4 л.д. 215-216, 217-219).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 03.08.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.256282, 43.944778.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 23.03.2023 (том 6 л.д. 64-70), согласно которому ФИО1 с участием защитника, показал места, где он 03.08.2022 сделал закладки с наркотическим средством, которые в дальнейшем обнаружили и изъяли в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей З. и Д. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 03.08.2022 в Ленинском районе г. Н.Новгород, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., З. и Д. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 03.08.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.256282, 43.944778, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,011 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

10 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей З. и Д., чьи показания на предварительном следствии от 24.10.2022 (т. 4 л.д.220-222) и 28.10.2022 (т.4 л.д.223-225) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.4 л.д. 122-123), согласно которому на лестнице, ведущей на мост, под тринадцатой ступенькой Карповского моста в Ленинском районе г. Н.Новгорода (географические координаты 56.253397, 43.941635), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 6044Э от 05.12.2022 (т.4 л.д. 186-189), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,970 грамма (конверт 17, объект 1).

Справкой о результатах исследования №1723И от 06.10.2022 (т.4 л.д.124), согласно которой вещество, изъятое по географическим координатам 56.253397, 43.941635 и представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,985 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 09.12.2022 (т. 4 л.д. 191-194) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 4 л.д. 195-196, 197-200).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 03.08.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.253397, 43.941635.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 23.03.2023 (том 6 л.д. 64-70), согласно которому ФИО1 с участием защитника, показал места, где он 03.08.2022 сделал закладки с наркотическим средством, которые в дальнейшем обнаружили и изъяли в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей З. и Д. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 03.08.2022 в Ленинском районе г. Н.Новгород, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., З. и Д. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 03.08.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.25397, 43.941635, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,985 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

11 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей З. и Д., чьи показания на предварительном следствии от 24.10.2022 (т. 4 л.д.220-222) и 28.10.2022 (т.4 л.д.223-225) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.4 л.д. 130-131), согласно которому у бетонной основы противооползневого основания на металлической балке Карповского моста Ленинского района г. Н.Новгорода (географические координаты 56.253677, 43.942752), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 6044Э от 05.12.2022 (т.4 л.д. 186-189), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,924 грамма (конверт 19, объект 4).

Справкой о результатах исследования №1724И от 06.10.2022 (т.4 л.д.132), согласно которой вещество, изъятое по географическим координатам 56.253677, 43.942752 и представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,939 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 09.12.2022 (т. 4 л.д. 191-194) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 4 л.д. 195-196, 197-200).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 03.08.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.253677, 43.942752.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 23.03.2023 (том 6 л.д. 64-70), согласно которому ФИО1 с участием защитника, показал места, где он 03.08.2022 сделал закладки с наркотическим средством, которые в дальнейшем обнаружили и изъяли в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей З. и Д. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 03.08.2022 в Ленинском районе г. Н.Новгород, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., З. и Д. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 03.08.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.253677, 43.942752, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,939 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

12 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей З. и Д., чьи показания на предварительном следствии от 24.10.2022 (т. 4 л.д.220-222) и 28.10.2022 (т.4 л.д.223-225) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.4 л.д. 138-139), согласно которому за металлическим креплением у бетонной основы противооползневого основания Карповского моста Ленинского района г. Н.Новгорода (географические координаты 56.253963, 43.943047), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 6044Э от 05.12.2022 (т.4 л.д. 186-189), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,002 грамма (конверт 18, объект 5).

Справкой о результатах исследования №1725И от 06.10.2022 (т.4 л.д.132), согласно которой вещество, изъятое по географическим координатам 56.253963, 43.943047 и представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,017 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 09.12.2022 (т. 4 л.д. 191-194) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 4 л.д. 195-196, 197-200).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 03.08.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.253963, 43.943047.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 23.03.2023 (том 6 л.д. 64-70), согласно которому ФИО1 с участием защитника, показал места, где он 03.08.2022 сделал закладки с наркотическим средством, которые в дальнейшем обнаружили и изъяли в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей З. и Д. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 03.08.2022 в Ленинском районе г. Н.Новгород, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., З. и Д. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 03.08.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.253963 северной широты, 43.943047, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,017 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

13 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей З. и Д., чьи показания на предварительном следствии от 24.10.2022 (т. 4 л.д.220-222) и 28.10.2022 (т.4 л.д.223-225) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.4 л.д. 154-155), согласно которому на трубах бетонного ограждения противооползневого основания Карповского моста Ленинского района г. Н.Новгорода (географические координаты 56.254059, 43.942027), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 6044Э от 05.12.2022 (т.4 л.д. 186-189), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,953 грамма (конверт 20, объект 6).

Справкой о результатах исследования №1734И от 07.10.2022 (т.4 л.д.156), согласно которой вещество, изъятое по географическим координатам 56.254059, 43.942027 и представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,976 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 09.12.2022 (т. 4 л.д. 191-194) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 4 л.д. 195-196, 197-200).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 03.08.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.254059, 43.942027.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 23.03.2023 (том 6 л.д. 64-70), согласно которому ФИО1 с участием защитника, показал места, где он 03.08.2022 сделал закладки с наркотическим средством, которые в дальнейшем обнаружили и изъяли в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей З. и Д. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 03.08.2022 в Ленинском районе г. Н.Новгород, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., З. и Д. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 03.08.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.254059, 43.942027, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,976 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

14 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей З. и Д., чьи показания на предварительном следствии от 24.10.2022 (т. 4 л.д.220-222) и 28.10.2022 (т.4 л.д.223-225) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.4 л.д. 82-83), согласно которому у деревянного забора в СНТ «Карповское» Ленинского района г. Н.Новгорода (географические координаты 56.256508, 43.943759), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 6043Э от 18.11.2022 (т.4 л.д. 166-169), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,968 грамма (конверт 3).

Справкой о результатах исследования №1706И от 04.10.2022 (т.4 л.д.84), согласно которой вещество, изъятое по географическим координатам 56.256508, 43.943759 и представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,004 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 24.11.2022 (т. 4 л.д. 171-174) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 4 л.д. 175-176, 177-180).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 29.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.256508, 43.943759.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей З. и Д. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 29.09.2022 в Ленинском районе г. Н.Новгород, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., З. и Д. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 29.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.256508, 43.943759, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,004 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

15 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей З. и Д., чьи показания на предварительном следствии от 24.10.2022 (т. 4 л.д.220-222) и 28.10.2022 (т.4 л.д.223-225) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.4 л.д. 90-91), согласно которому за водостоком, прикреплённый на металлическом заборе за водостоком дома № 30 по ул. Суздальская Ленинского района г. Н.Новгорода (географические координаты 56.257993, 43.938533), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 6043Э от 18.11.2022 (т.4 л.д. 166-169), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,973 грамма (конверт 4).

Справкой о результатах исследования №1707И от 04.10.2022 (т.4 л.д.92), согласно которой вещество, изъятое по географическим координатам 56.257993, 43.938533 и представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,001 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 24.11.2022 (т. 4 л.д. 171-174) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 4 л.д. 175-176, 177-180).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 29.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.257993, 43.938533.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей З. и Д. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 29.09.2022 в Ленинском районе г. Н.Новгород, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., З. и Д. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 29.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.257993, 43.938533 где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,001 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

16 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей З. и Д., чьи показания на предварительном следствии от 24.10.2022 (т. 4 л.д.220-222) и 28.10.2022 (т.4 л.д.223-225) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.4 л.д. 98-99), согласно которому на стойке опоры ограждения для мусорных баков у 

<

...> г. Н.Новгорода (географические координаты 56.25751, 43.936654), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 6043Э от 18.11.2022 (т.4 л.д. 166-169), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,975 грамма (конверт 5).

Справкой о результатах исследования №1718И от 05.10.2022 (т.4 л.д.92), согласно которой вещество, изъятое по географическим координатам 56.25751, 43.936654 и представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,995 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 24.11.2022 (т. 4 л.д. 171-174) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 4 л.д. 175-176, 177-180).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 29.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.25751, 43.936654.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей З. и Д. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 29.09.2022 в Ленинском районе г. Н.Новгород, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., З. и Д. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 29.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.25751, 43.936654, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,995 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

17 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей З. и Д., чьи показания на предварительном следствии от 24.10.2022 (т. 4 л.д.220-222) и 28.10.2022 (т.4 л.д.223-225) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.4 л.д. 106-107), согласно которому на перекладине у металлического столба у дома № 2а по ул. Суздальская Ленинского района г. Н.Новгорода (географические координаты 56.260198, 43.93667), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 6043Э от 18.11.2022 (т.4 л.д. 166-169), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,000 грамма (конверт 6).

Справкой о результатах исследования №1719И от 05.10.2022 (т.4 л.д.108), согласно которой вещество, изъятое по географическим координатам 56.260198, 43.93667 и представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,020 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 24.11.2022 (т. 4 л.д. 171-174) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 4 л.д. 175-176, 177-180).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 29.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.260198, 43.93667.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей З. и Д. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 29.09.2022 в Ленинском районе г. Н.Новгород, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., З. и Д. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 29.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.260198, 43.93667, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,020 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

18 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей З. и Д., чьи показания на предварительном следствии от 24.10.2022 (т. 4 л.д.220-222) и 28.10.2022 (т.4 л.д.223-225) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.4 л.д. 114-115), согласно которому на углу металлического контейнера у 

<

...> г. Н.Новгорода (географические координаты 56.261479, 43.937857), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 6044Э от 18.11.2022 (т.4 л.д. 186-189), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,992 грамма (конверт 6).

Справкой о результатах исследования №1717И от 05.10.2022 (т.4 л.д.116), согласно которой вещество, изъятое по географическим координатам 56.261479, 43.937857 и представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,012 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 09.12.2022 (т. 4 л.д. 191-194) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 4 л.д. 195-196, 197-200).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 29.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.261479, 43.937857.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей З. и Д. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 29.09.2022 в Ленинском районе г. Н.Новгород, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т.,З. и Д. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 29.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.261479, 43.937857, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,012 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

19 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что они 30.09.2022, в вечернее время, после 18 час., участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - участков местности в лесопосадках, расположенных в 100 м. от 16 км автодороги «Н.Новгород-Кстово» г. Кстово, где обнаружили и изъяли 33 закладки-свертки. Осмотрели 34 участка, на одном ничего не обнаружили. Закладки искали по имеющимся у следователя фотографиям, на которых были указаны географические координаты. В основном закладки располагались в земле - у деревьев, пеньков, у опор линии электропередач, строительного мусора. Каждый обнаруженный сверток отдельно упаковывали и опечатывали. В составленном протоколе указали координаты, где были обнаружены свертки, все расписались.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в земле на глубине 5 см у металлической банки из-под пива «Амстел» (географические координаты 56.140157, 44.227892), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5464Э от 07.10.2022 (т.2 л.д. 32-34), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,991 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.140157, 44.227892.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57), согласно которому ФИО1 с участием защитника, показал место в 100 м от 

<

...> (географические координаты 56.200920, 44.173722), где он в 20-х числах сентября 2022 года забрал оптовую закладку с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), которую расфасовал на примерно 50 мелких закладок и 29.09.2022 и 30.09.2022 на участках местности, расположенных в 100 метрах от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках которое разложил 33 мелкие закладки с наркотическим средством, которые в дальнейшем обнаружили и изъяли в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 показал, что результаты проверки показаний на месте он подтверждает.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.140157, 44.227892, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,991 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

20 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в земле на глубине 5 см у фрагмента деревянного поддона (географические координаты 56.140017, 44.22779), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5465Э от 10.10.2022 (т.2 л.д. 40-42), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,024 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.140017, 44.22779.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.140017, 44.22779, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,024 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

21 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в земле на глубине 5 см у опоры № 30 линии электропередач (географические координаты 56.13954, 44.227363), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5466Э от 10.10.2022 (т.2 л.д. 48-50), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,089 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.13954, 44.227363.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.13954, 44.227363, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,089 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

22 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в земле, на глубине 5 см у дерева (географические координаты 56.13943, 44.22737), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5467Э от 13.10.2022 (т.2 л.д. 56-58), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,945 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.13943, 44.22737.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.13943 северной широты, 44.22737, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,945 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

23 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в земле на глубине 5 см у дерева (географические координаты 56.139353, 44.22648), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5468Э от 13.10.2022 (т.2 л.д. 64-66), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,000 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.139353, 44.22648.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.139353, 44.22648, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,000 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

24 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в земле у опорного столба № 29 линии передач (географические координаты 56.13895, 44.226988), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5469Э от 17.10.2022 (т.2 л.д. 72-74), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,770 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.13895, 44.226988.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.13895, 44.226988, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,770 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

25 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в коре сломанного дерева (географические координаты 56.138575, 44.226688), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5470Э от 19.10.2022 (т.2 л.д. 80-81), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,931 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.138575, 44.226688.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 5656.138575, 44.226688, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,931 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

26 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в земле у опоры столба № 28 линии электропередач (географические координаты 56.138238, 44.226398), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5471Э от 18.10.2022 (т.2 л.д. 87-88), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,956 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.138238, 44.226398.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.138238 северной широты, 44.226398, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,956 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

27 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в земле, у красного кирпича (географические координаты 56.137407, 44.22588), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5472Э от 14.10.2022 (т.2 л.д. 94-96), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,992 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.137407, 44.22588.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.137407, 44.22588, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,992 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

28 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в земле под фрагментом бетонного кома (географические координаты 56.136332, 44.22507), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5473Э от 14.10.2022 (т.2 л.д. 102-104), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,955 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.136332, 44.22507.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.136332, 44.22507, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,955 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

29 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в земле у опоры столба № 25 линии электропередач (географические координаты 56.13635, 44.225043), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5474Э от 12.10.2022 (т.2 л.д. 110-111), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,972 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.13635, 44.225043.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.13635, 44.225043, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,972 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

30 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в земле, у ветхого рулона утеплителя (географические координаты 56.136088, 44.22486), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5475Э от 10.10.2022 (т.2 л.д. 117-119), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,996 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.136088, 44.22486.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.136088 северной широты, 44.22486, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,996 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

31 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от (дата обезличена) (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в земле, у пенька дерева (географические координаты 56.135098, 44.22402), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5476Э от 17.10.2022 (т.2 л.д. 125-126), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,910 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.135098, 44.22402.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.135098, 44.22402, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,910 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

32 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от (дата обезличена) (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в земле, между березами (географические координаты 56.134738, 44.222967), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5485Э от 12.10.2022 (т.2 л.д. 131-134), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,899 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.134738, 44.222967.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.134738, 44.222967, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,899 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

33 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от (дата обезличена) (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в земле, в 50 см. от опоры столба № 20 линии электропередач (географические координаты 56.1348, 44.221173), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5484Э от 11.10.2022 (т.2 л.д. 140-142), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,972 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.1348, 44.221173.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.1348, 44.221173, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,972 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

34 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от (дата обезличена) (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в земле, в 1 м. от ствола сосны (географические координаты 56.134605, 44.220467), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5483Э от 10.10.2022 (т.2 л.д. 148-150), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,000 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.134605, 44.220467.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.134605, 44.220467, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,000 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

35 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от (дата обезличена) (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в земле, у бетонных блоков (географические координаты 56.134745, 44.219253), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5482Э от 11.10.2022 (т.2 л.д. 156-158), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,969 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.134745, 44.219253.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.134745, 44.219253, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,969 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

36 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от (дата обезличена) (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в земле, на грунтовой дороге, около обочины у бетонных плит (географические координаты 56.134918, 44.219212), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5481Э от 17.10.2022 (т.2 л.д. 164-165), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,675 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.134918, 44.219212.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.134918, 44.219212, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,675 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

37 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в земле, на грунтовой дороге, около обочины у бетонных плит (географические координаты 56.134918, 44.219708), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5480Э от 18.10.2022 (т.2 л.д. 171-173), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,940 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.134918, 44.219708.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.134918, 44.219708, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,940 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

38 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от (дата обезличена) (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в земле, у березы (географические координаты 56.135322, 44.219302), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5479Э от 16.10.2022 (т.2 л.д. 179-181), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,970 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.135322, 44.219302.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.135322, 44.219302, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,970 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

39 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от (дата обезличена) (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, на опоре столба № 11 линии ВА-35кВТ «Восточный Рубин» (географические координаты 56.134472, 44.21755), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5478Э от 13.10.2022 (т.2 л.д. 187-188), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,027 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.134472, 44.21755.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56. 56.134472, 44.221755, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,027 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

40 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от (дата обезличена) (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в полости подоконника на куче бытового мусора, на обочине грунтовой дороге (географические координаты 56.134077, 44.222925), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5477Э от 18.10.2022 (т.2 л.д. 194-195), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,994 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.134077, 44.222925.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.134077, 44.222925, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,994 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

41 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от (дата обезличена) (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в земле, у кустарника в 5 м. от грунтовой дороги в земле (географические координаты 56.134032, 44.223252), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5496Э от 12.10.2022 (т.2 л.д. 201-203), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,991 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.134032, 44.223252.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.134032, 44.223252, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,991 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

42 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от (дата обезличена) (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в земле, у бетонной плиты (географические координаты 56.133628, 44.22401), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5495Э от 12.10.2022 (т.3 л.д. 5-7), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,956 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.133628, 44.22401.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.133628, 44.22401, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,956 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

43 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от (дата обезличена) (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в земле, в 1 м. от пенька (географические координаты 56.133447, 44.224468), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5494Э от 16.10.2022 (т.3 л.д. 13-15), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,981 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.133447, 44.224468.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.133447, 44.224468, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,981 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

44 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от (дата обезличена) (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в земле, в 30 см. от пенька (географические координаты 56.133225, 44.225113), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5493Э от 11.10.2022 (т.3 л.д. 21-23), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,947 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.133225, 44.225113.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.133225, 44.225113, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,947 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

45 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от (дата обезличена) (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в земле, у пенька (географические координаты 56.132885, 44.225633), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5492Э от 14.10.2022 (т.3 л.д. 29-31), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,010 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.132885, 44.225633.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.132885, 44.225633, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,010 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

46 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от (дата обезличена) (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в земле, у основания дерева (географические координаты 56.132725, 44.226327), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5491Э от 12.10.2022 (т.3 л.д. 37-38), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,963 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.132725, 44.226327.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.132725, 44.226327, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,963 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

47 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от (дата обезличена) (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в земле, у основания дерева (географические координаты 56.13239, 44.226828), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5490Э от 13.10.2022 (т.3 л.д. 44-45), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,967 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.13239, 44.226828.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.13239, 44.226828, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,967 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

48 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от (дата обезличена) (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в земле, среди поваленных деревьев (географические координаты 56.132302, 44.227243), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5489Э от 11.10.2022 (т.3 л.д. 51-53), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,008 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.132302, 44.227243.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.132302, 44.227243, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,008 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

49 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от (дата обезличена) (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в земле, у поваленного дерева (географические координаты 56.131705, 44.228552), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5488Э от 11.10.2022 (т.3 л.д. 59-61), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,790 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.131705, 44.228552.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.131705, 44.228552, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,790 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

50 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от (дата обезличена) (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в земле, у кучи ПВХ мешков (географические координаты 56.131463, 44.229265), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5487Э от 18.10.2022 (т.3 л.д. 67-68), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,997 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.131463, 44.229265.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.131463, 44.229265, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,997 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

51 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от (дата обезличена) (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей А. и Г., чьи показания на предварительном следствии от 13.10.2022 (т. 5 л.д. 26-28), от 17.10.2022 (т. 5 л.д. 29-31) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 14 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия, от 30.09.2022 (т.1 л.д. 184-211), согласно которому на участке местности, расположенном в 100 м. от 16 км. автодороги Н.Новгород - Кстово в лесопосадках, в земле у деревянного щита (географические координаты 56.131132, 44.230008), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). 

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5486Э от 18.10.2022 (т.3 л.д. 74-75), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,932 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотография от 30.09.2022 с участком местности и указанием географических координат: 56.131132, 44.230008.

Следователь осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 230, 231).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 212-216). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренное транспортное средство приобщил к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 190-191, 192).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания свидетелей А. и Г. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения осмотра места происшествия 30.03.2022 и обнаружения закладки с наркотическим средствам, заложенной ФИО1 30.09.2022 в Кстовском районе Нижегородской области, на основании данных, содержащихся в изъятом телефоне ФИО1

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т., А. и Г. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 на вышеуказанном участке местности, с географическими координатами: 56.131132, 44.230008, где поместил в тайник «закладку» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,932 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

52 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148), согласно которому согласно которому у ФИО1, в присутствии понятых, обнаружены и изъяты: 

- в переднем кармане куртки – запаянная термоусадка, внутри которой находится прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застёжкой и полосой красного цвета внутри с порошкообразным веществом светлого цвета, 

- в левом боковом кармане куртки – мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета,

Вид и масса наркотического средства определены заключением физико-химической судебной экспертизы № 5462Э от 18.10.2022 (т.2 л.д. 25-26), согласно которой вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,972 грамма.

Справкой о результатах исследования №1685И от 30.09.2022 (т.1 л.д.150), согласно которой вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1 и представленное на экспертизу содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,992 грамма.

Согласно протоколу осмотра от 23.11.2022 (т.3 л.д. 107-136) осмотрен бумажный пакет с находящимся внутри пакетиком с веществом.

Следователь осмотренные наркотические средства, упаковку, приобщил к уголовному делу (т. 3 л.д. 137-141, 143-179).

Из рапорта сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139) следует, что 30.09.2022, около в 13.45 час. в 300 м. от д. 362 СНТ «Сосновское» г. Кстово Нижегородской области задержан ФИО1 При досмотре ФИО1 у него обнаружены и изъяты 1 сверток с веществом светлого цвета, сотовый телефон марки «Самсунг».

Протоколами осмотра предметов от 30.09.2022 (т.1 л.д. 152-172, 173-183), 27.02.2023 (т. 3 л.д. 195-229), согласно которым осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» изъятый при личном досмотре ФИО1 При осмотре телефона «SAMSUNG» в нем обнаружена фотографии от 03.08.2022, 29.09.2022, 30.09.2022 с участками местности и указанием географических координат.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере, в том числе наркотического средства, которое было изъято при проведении личного досмотра, и которое он не успел разложить в закладку, так как был задержан сотрудниками полиции.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2022, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам, получив от неустановленного соучастника сверток с наркотическим средством, расфасовал и хранил его, а впоследствии 30.09.2022 намеривался положить в тайник закладку наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,992 грамма, что является значительным размером. 

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как значительный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

53 эпизод:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии от 01.10.2022 (т.6 л.д. 6-12), от 03.10.2022 (т.6 л.д. 46-49), от 31.03.2023 (т.6 л.д. 71-74), от 19.04.2023 (т.6 л.д. 75-80), от 28.04.2023 (т.6 л.д 81-86) от 03.05.2023 (т. 6 л.д. 184-189), которые были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. Содержание доказательства изложено перед 1 эпизодом.

Явкой с повинной, которая содержится в объяснении ФИО1 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 142-143). Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Показаниями свидетелей В. и Т., чьи показания на предварительном следствии от 05.10.2022 (т. 5 л.д.1-4, 5-8) соответственно, были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Содержание доказательства изложено в 1 эпизоде.

Протоколом обыска от 01.10.2022 (т. 1 л.д. 224-239). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022 (т. 3 л.д. 180-189). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом осмотра предметов от 23.11.2022 (т. 3 л.д. 107-136), согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое при проведении обыска 01.10.2022, электронные весы, ложка из полимерного материала.

Следователь осмотренные предметы приобщил к уголовному делу (т т. 3 л.д. 137-141, 142, 143-179).

Заключением эксперта № 5460Э от 12.10.2022 (т.3 л.д. 94-97), согласно которому вещество, изъятое при обыске 01.10.2022 и представленное на экспертизу, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 49,23 грамма.

Заключением эксперта № 5459Э от 13.10.2022 (т.3 л.д. 101-105), согласно которому вещество в 26 пакетиках, изъятое при обыске 01.10.2022 и представленное на экспертизу, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 21,673 грамма (0,804+0,785+0,855+ 0,861+0,816+0,755+0,871+0,847+0,818+0,852+0,902+,841+0,827+0,845+0,825 +0,858+0,814+0,871+0,788+0,801+0,87+0,901+0,875+0,737+0,884+0,763).

Заключением эксперта № 5461Э от 11.10.2022 (т.3 л.д. 79-83), согласно которому на поверхности полимерной ложки, изъятой при обыске 01.10.2022 и представленной на экспертизу, обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества (сухого остатка), содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), обнаруженного в этанольном смыве с поверхности полимерной ложки, представленной на экспертизу, составляет 0,005 грамма. 

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.09.2022 (т. 1 л.д. 147-148). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Рапортом сотрудника ОКОН ОМВД России по Кстовскому району Б. (том 1 л.д. 139). Содержание доказательства изложено в первом эпизоде.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.02.2023 (том 6 л.д. 50-57). Содержание доказательства изложено в 19 эпизоде.

Данные по дате и времени осуществления фотографий, обнаруженных телефоне «SAMSUNG», подтверждают показания подсудимого ФИО1 о времени и месте раскладки наркотического средства, а также подтверждаются результатами протокола осмотра места происшествия, в ходе которого по географическим координатам, отображенных на обнаруженном фото, обнаружена и изъято наркотическое средство. Заключение эксперта подтверждают факт раскладки ФИО1 именно наркотического средства, и наличие у него умысла именно на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 электронные весы, со следами на ложке наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упаковочный материал в виде термотрубок, большое количество пакетиков, подтверждают факт самостоятельной расфасовки ФИО1 полученной оптовой закладки от соучастника преступления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и определение его веса для последующего сбыта наркопотребителям. 

Показания свидетелей Н., Е., Б. согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт задержания ФИО1 в момент раскладки им наркотических средств, и проведения личного досмотра ФИО1, а также проведенного в жилище подсудимого обыска и его результаты

Показания свидетелей В. и Т., согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, а также подтверждают факт проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон «SAMSUNG», на котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, по которым было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия показания свидетелей Н., Е., Б., В., Т. Суд считает необходимым положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются протоколами следственных действий, заключением физико-химической судебной экспертизы и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

При этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве по уголовному делу не допущено. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что все они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ФИО1 в периоды времени не позднее 27.09.2022, и не позднее 30.09.2022 действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительном сговору с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам наркотических средств, получив от неустановленного соучастника свертки с наркотическими средствами, хранил их по адресу своего места жительства с целью дальнейшего сбыта наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 49,514 грамма и ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 21,673 грамма, что является крупным размером для обоих видов наркотического средства

Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. 

Оценив фактическую роль ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что подсудимый являлся непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО1 действий при совершении преступления.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, ФИО1 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в установленном судом объеме преступления, суд установил как крупный, по обоим видам наркотического средства, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Суд, исходя из фактически выполненных подсудимым действий, считает, что в своих действиях ФИО1 руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность с неустановленным соучастником, получить прибыль от своей незаконной деятельности, о чем также подсудимый сообщил суду, указав, что за каждую разложенную закладку он должен был получить 500 руб., вне зависимости, будет ли реализовано в дальнейшем наркотическое средство. 

Кроме того, суд считает нашедшим свое объективное подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как установлено судом, ФИО1 использовал данную сеть для вступления в сговор с иным соучастником преступления, для ведения переговоров, получения информации о местоположении оптовой партии наркотических средств, а также о доведении до соучастника месторасположения новых, заложенных им «тайников-закладок» с наркотиками.

Оценив представленные доказательства в совокупности, при квалификации действий ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Также судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1 (том 6 л.д.190-192, 193, 194-199, 200-201, 202, 203, 204, 206, 208, 210, 211, 214, 218, 220, 222-236, 228).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 238 от 03.02.2023, ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет. Может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании не выявлено, в лечении не нуждается (том 6 л.д. 237-238).

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, выводов экспертов, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд, по каждому эпизоду, в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, которая содержаться в его объяснении (т.1 л.д. 142-143), где он, будучи задержанным по подозрению в нахождении в состоянии опьянения, сообщил о своей причастности к сбыту наркотических средств в соучастии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины в ходе следствия, так и в суде, в том числе при проведении проверки показаний на месте, предоставление пароля для доступа к своему телефону, в котором находилась информация по осуществленным им закладкам наркотических средств, указание места нахождения оптовых закладок с наркотическими средствами. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду судом учитывается, что признал вину в полном объеме, заявил о раскаянии, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, состояние его здоровья и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому эпизоду, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительное наказания в виде в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, за совершенные преступления, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении подсудимого в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Указанные данные в совокупности, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности подсудимого, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд по каждому эпизоду применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Срок наказания по каждому эпизоду ФИО1 определяется судом с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступления являются неоконченными.

Учитывая, что в результате применения к подсудимому положений ст. ст. 62, 66 УК РФ, срок наказания, который может быть назначен осужденному является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, суд назначает наказание ниже низшего предела за каждое преступление без применения ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительная колония строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая личность подсудимого ФИО1, что он признан виновным в совершении особо тяжкого преступлений, а потому, оставаясь на свободе, может скрыться от органов исполняющих наказание, суд до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Суд считает, что баланс частных и публичных интересов при таком ограничении прав подсудимого соблюден.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан 30.09.2022.

01.10.2022 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В срок лишения свободы необходимо зачесть время фактического задержания и содержания осуждённого под стражей до судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу по правилам части 3.2 статьи 72 УК РФ с расчётом, произведённым с учётом вида назначенного ему исправительного учреждения.

Исковые требования по делу не заявлены.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа в ходе предварительного следствия на основании постановления Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.03.2023 наложен арест на имущество ФИО1, а именно: на сотовые телефоны марки «Samsung Galaxy A22» и «Tecno KC8», земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 607650, Нижегородская область, г. Кстово, садоводческое некоммерческое товарищество «Ракета», 321/1, кадастровый номер объекта 52:25:0010870:309 (том 6 л.д. 232-233). 

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку наказание в виде штрафа в отношении ФИО1 не назначается, отсутствуют основания для сохранения наложенного ареста на имущество подсудимого в обеспечение исполнения наказания. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает, что сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A22» - в соответствии с требованиями ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, - подлежит конфискации, как средство совершения преступления; изъятые наркотические средства - хранить до разрешения материала, выделенного в отдельное производство; банковские карты, магниты, полимерные пакетики, записные книжки, мотки термоусадки, электронные весы, ложка подлежат уничтожению, автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. 

<

***> сотовый телефон марки «Tecno KC8» вернуть по принадлежности ФИО1 или иному лицу, указанному им.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении 52 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №1) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №2) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №3) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №4) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №5) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №6) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №7) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №8) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №9) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №10) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №11) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №12) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №13) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №14) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №15) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №16) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №17) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №18) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №19) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №20) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №21) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №22) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №23) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №24) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №25) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №26) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №27) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №28) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №29) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №30) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №31) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №32) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №33) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №34) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №35) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №36) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №37) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №38) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №39) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №40) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №41) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №42) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №43) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №44) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №45) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №46) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №47) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №48) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №49) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №50) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №51) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №52) в виде лишения свободы на срок семь лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 (эпизод №53) в виде лишения свободы на срок девять лет,

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 30.09.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положения ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- 18 конвертов с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по 

<

...> конвертов с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), вещество (в 26 пакетиках), с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кстовский» - хранить до рассмотрения, выделенного в отдельное производство уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица,

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A22» принадлежащий ФИО1- в соответствии с требованиями ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, - конфисковать, как средство совершения преступления, и обратить в доход государства; 

- электронные весы, ложку из полимерного материала белого цвета, 2 белых и 1 желтый мотка термоусадки, прозрачные полимерные пакеты с фиксирующими застежками (типа «зип-лок») в количестве 540 шт., магниты округлой формы в количестве 60 шт., банковская карта «Сбербанк» (номер обезличен), 6 банковских карт (банковская карта «Тинькофф» (номер обезличен), банковская карта «Тинькофф» (номер обезличен), банковская карта «Альфа-банк» (номер обезличен), банковская карта «Русский стандарт» (номер обезличен), банковская карта «Сбербанк» (номер обезличен), банковская карта «Сбербанк» (номер обезличен)), две записные книжки, набор термоусадочных трубок в упаковке уничтожить.

- автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. 

<

***> хранящийся на стоянке ООО «Служба Аварийных комиссаров № 1» промзона г. Кстово Нижегородской области вернуть по принадлежности ФИО1 или иному лицу, указанному им, сотовый телефон марки «Tecno KC8» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кстовский» вернуть по принадлежности ФИО1 или иному лицу, указанному им, а в случае неистребования в течение шести месяцев – уничтожить

После вступления приговора суда в законную силу отменить арест, наложенный на сотовые телефоны марки «Samsung Galaxy A22» и «Tecno KC8», земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 607650, Нижегородская область, г. Кстово, садоводческое некоммерческое товарищество «Ракета», 321/1, кадастровый номер объекта 52:25:0010870:309.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.М. Ларьков