Дело № 2-1394/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Бельковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пожизненного пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права пожизненного пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС. В обоснование заявленных требований указала, что указанное жилое помещение в 1985 году было предоставлено ФИО5 на состав семьи из трех человек. ДАТА между ней и ФИО5 был заключен брак, с этого момента она стала проживать в спорном жилом помещении, где проживает до настоящего времени одна, т.к. муж умер ДАТА. ДАТА по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан ФИО2 передана в собственность спорная квартира, при этом истец дала согласие на приватизацию, но в ней не участвовала, т.к. отказалась в пользу ФИО2 В настоящее время собственником квартиры является пасынок ФИО2, который требует выселения истца, чем нарушает ее права, т.к. она имеет право пожизненного пользования данной квартирой. Просит суд признать за истцом право пожизненного пользования 2-комнатной квартирой по адресу: АДРЕС. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим, ее интересы представляет ФИО3, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался направлением судебных повесток, причины неявки не известны В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 7 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу положений Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из представленных материалов дела следует, что ДАТА ФИО2 по договору серии НОМЕР безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан Миасским городским округом Челябинской области ФИО2 была передана в собственность двухкомнатная квартира по адресу: АДРЕС, общей площадью 44,70 кв.м. (л.д. 13).

На момент оформления договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность ФИО2 в квартире были зарегистрированы: ФИО2 и ФИО1, которая дала нотариальное согласие на приватизацию указанного помещения в собственность ФИО2 без ее участия (л.д. 16,15). 

При рассмотрении дела установлено, что право собственности ФИО2 на указанную квартиру было зарегистрировано Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ДАТА (л.д. 31). 

Из пояснения представителя истца и показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что в спорной квартире до настоящего времени проживает ФИО1 одна, ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает, точное его место нахождения не известно, иногда приезжает в гости к ФИО1, и при последнем посещении высказал ей свое желание продать квартиру с выселением из нее ФИО1 

Как указано в статье 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за членами семьи собственника, (в том числе при переходе права собственности на квартиру другому лицу) обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, и продолжают проживать в этом жилом помещении.

Разрешая исковые требования ФИО1 суд пришел к выводу о том, что на момент приватизации спорной квартиры ФИО1 фактически проживала в данном помещении и была зарегистрирована в нем, ранее до дня смерти ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ним, то есть имела равные с ним права в отношении спорного жилого помещения, кроме того, из представленных суду доказательств следует, что ФИО1, не воспользовавшись своим правом на приватизацию занимаемого помещения, не отказалась от права проживания в ней, права пользования, а переход права собственности на данную квартиру к ФИО2 не порождает у нее обязанность освободить занимаемое жилое помещение, поскольку сама она на себя такого обязательства не принимала, следовательно ее исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженкой ..., право пожизненного пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий