Дело № 12-619/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 14 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Чебукина С.Н., при секретаре Галушкиной А.Л., с участием защитников УМУП «Ульяновскводоканал» Айнетдиновой А.В. и Лебедевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УМУП «Ульяновскводоканал» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

УМУП «Ульяновскводоканал», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям № от ДД.ММ.ГГГГ УМУП «Ульяновскводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор УМУП «Ульяновскводоканал» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, в связи с отсутствием вины юридического лица. 

В судебном заседании защитники Айнетдинова А.В. и Лебедева Н.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, дополнили, что проверка, на основании результатов которой было вынесено данное постановление, проведена с нарушением Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 и постановления Правительства РФ № 438 от 03.04.2020, которым установлен запрет на проведение плановых проверок юридических лиц с выездом на место. 

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проверка была проведена в соответствии с законом, в связи с чем, просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения УМУП «Ульяновскводоканал» к административной ответственности, выявлены в результате плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа № 42 от 20.05.2020 межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 14 федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

При этом, в силу ч. 1 ст. 4 Закона № 294-ФЗ определение федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных федеральных органов исполнительной власти и их полномочий осуществляются Президентом и Правительством РФ.

Согласно ч. 1.1 ст.26.2 Закона № 294-ФЗ если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

При этом ч.2 данной статьи предусматривает, что проведение проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом согласно ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, помимо прочего, предусмотренных ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (п.4), а также требований, предусмотренных ч. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок) (п.7). 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 26.2 Закона № 294-ФЗ Правительством РФ принято постановление № 438 от 03.04.2020 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" п. 6 которого установлено, что в 2020 году плановые проверки таких объектов как УМУП «Ульяновскводоканал» проводятся только с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудио- или видеосвязи.

Таким образом, при вынесении вышеуказанного приказа о проведении проверки в отношении УМУП «Ульяновскводоканал» и ее проведении межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям были допущены грубые нарушения требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, которые влекут недействительность результатов данной проверки, поскольку приказ № 42 от 20.05.2020 о проведении проверки не соответствует вышеуказанному постановлению Правительства РФ № 438, так как предусматривает проведение проверки, его осмотр и отбор на нем необходимых проб, несмотря на прямой запрет, установленный п. 6 данного постановления Правительства РФ № 438.

Таким образом, результаты данной проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения Предприятием обязательных требований и требований, установленных правовыми актами, в связи с чем результаты проведенной в отношении УМУП «Ульяновскводоканал» на основании приказа от 20.05.2020 N 42 проверки неправомерно положены в основу выводов о виновности юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в отношении УМУП «Ульяновскводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении УМУП «Ульяновскводоканал» подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в отношении УМУП «Ульяновскводоканал» по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Чебукина