Дело №2-703/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 817 рублей 95 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 676 рублей 36 копеек, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 199992,00 рубля сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялась банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном в договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность по договору составляет 173 817 рублей 95 копеек, из которых: 107106 рублей 61 копейка – задолженность по основному долгу; 42 507 рублей 16 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 24 204 рубля 18 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 817 рублей 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 676 рублей 36 копеек.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление, согласно которого она просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до разумных пределов, поскольку считает неустойку завышенной и не соответствующей допущенным ею нарушениям условий договора.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна с требованиями банка в части взыскания суммы задолженности по основному долгу и задолженности по процентам. Неустойку, начисленную банком, считает завышенной и не соответствующей допущенным ею нарушениям условий договора. Она не могла погашать кредит в виду декретного отпуска и отпуска по уходу за ребенком, ее ежемесячный доход состоял только из минимальной суммы детских пособий по уходу за ребенком. Поддерживает свое заявление, просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до разумных пределов и предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Из отзыва представителя истца на заявление ответчика следует, что она не согласна с возражениями, поскольку в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга. Также ответчику поступали звонки, смс-сообщения, письма с целью мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не погасила. Ответчик была предупреждена о том, что в случае не оплаты долга, банк будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. ФИО1 добросовестно исполняла свои обязанности перед банком до ДД.ММ.ГГГГ, после чего стала уклоняться от своих прямых обязанностей, которые были прописаны в кредитном договоре. Дабы мотивировать ее на оплату, ФИО1 были начислены штрафы, о которых было прописано в кредитном договоре и в тарифах банка на официальном сайте, где ответчик могла также самостоятельно ознакомиться. Также кредитным договором предусмотрена дополнительная ответственность, которая возникает у заемщика в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентная ставка поднимается до первоначального (максимального) значения и до конца срока погашения кредита более не снижается. Обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности ответчик исполняла ненадлежащим образом. Согласно разъяснениям Обзора судебной практики по делу 2-1777/2017 – М – 1044/2017, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает, что сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для ее снижения не имеется, просит отказать ответчику в удовлетворении заявления о снижении неустойки. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 199992,00 рубля на срок 36 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 25,50 % годовых. Полная стоимость кредита (ПСК) – 50%. Окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Дата платежа – 22 число каждого месяца.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 199 992,00 рубля, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен вышеуказанным договором кредитования.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств, в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

ФИО1, подписав договор, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», а также Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязана была исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 25,50 % годовых.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательства по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки платежей. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор кредитования №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено. 

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком ФИО1 согласованных условий договора кредитования, уклонение от выплат по договору, следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету на 16 апреля 2018 года задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» составляет 173 817 рублей 95 копеек. Правильность расчета судом проверена и иного расчета ответчиком не представлено. До настоящего времени требование банка о погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В представленном ответчиком заявлении ответчик ФИО1 просила снизить неустойку, поскольку считает ее завышенной и не соответствующей допущенным ею нарушениям условий договора, а также рассрочить исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Размер неустойки определен условиями договора и Тарифами Банка. ФИО1, подписав договор, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные договором, подтвердила, что согласна с ними и обязуется их выполнять.

Расчет неустойки произведен Банком в полном соответствии с договором, который был заключен между ним и ответчиком и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Исходя из вышеизложенного, необоснованное уменьшение неустойки, в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной Банком суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в условиях состязательности процесса суду не представлено.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что сумма неустойки за нарушение сроков уплаты при действующей на тот момент ключевой ставке ЦБ РФ, не превышает средневзвешенные ставки процентов и неустоек по кредитам и гражданско – правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки не завышена и соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения суд рассматривает после вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга, причитающихся по договору процентов и неустойки, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 817 (сто семьдесят три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 95 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 676 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2018 года.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев