Дело №

Поступило 20.02.2020 года 

УИД № 54RS0013-01-2020-000583-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2020 года г. Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области (633010 

<

...>) Яковинов П.В., 

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – специалиста эксперта ОВМ ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области АИИ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

Жумабековой ФИО2, 

<

данные изъяты> русским языком владеющей и в переводчике не нуждающейся, к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2020 года в 10 часов 00 минут сотрудниками отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области в помещении указанного отдела, расположенного по адресу: 

<

...>, установлена гражданка Кыргыстана ФИО1, въехавшая на территорию Российской Федерации 15 ноября 2019 года, пребывая ранее на территории РФ с 21 августа 2019 года по 15 ноября 2019 года с целью въезда «частная», и в нарушение установленного режима пребывания (проживания) находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, с 18 ноября 2019 года, без наличия в её действиях признаков уголовно наказуемого деяния, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении установленного статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока временного пребывания, срока пребывания, нарушив тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которой были разъяснены процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме и подтвердила обстоятельства содеянного, указав на то, она приехала в Россию по приглашению родной тёти, страдающей онкологическим заболеванием, нуждающейся в операции, и она (ФИО1) ухаживает за ней, малолетними детьми последней возрастом 3 и 5 лет. В связи с чем просит не назначать ей наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, намерена соблюдать российское законодательство, желает трудоустроиться. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – АИИ подтвердил обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения и указанные последней основания прибытия и нахождения в России.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьями 13.1, 13.2 или 13.3 данного Федерального закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение: 

протоколом об административном правонарушении № 54 МВ 441413 от 19 февраля 2020 года, содержащего обстоятельства содеянного, составленного в отношении ФИО1 (л.д. 2); 

докладной запиской сотрудника полиции АИИ, из которого следует, что 19 февраля 2020 года в ходе проверки документов в ОВМ отдела МВД России по г. Бердску по адресу: 

<

...>, была выявлена гражданка Кыргызстана ФИО1, которая прибыла на территорию РФ 15 ноября 2019 года с целью «Работа», пребывала ранее в России с 21 августа 2019 года по 15 ноября 2019 года с целью въезда «Частная», состояла на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, до 18 ноября 2019 года. В период пребывания в РФ гражданка Кыргызстана ФИО1 разрешение на временное проживание, вид на жительство в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области не получала (л.д. 3);

письменным объяснением ФИО1, содержащим её признательные показания об обстоятельствах административного правонарушения, согласно которым она является гражданкой Кыргызстана, въехала на территорию РФ 21 августа 2019 года по приглашению тёти, которая болеет. По истечению срока пребывания 90 суток не могла продлить прописку, потому что в миграционной карте было указана цель приезда «гостевой». Ей пришлось пересечь границу, чтобы в миграционной карте указали цель приезда «работа» для заключения трудового договора и продления срока пребывания, т.к. тёте предстоит операция и за её детьми некому ухаживать (л.д. 4);

копией паспорта гражданки Кыргызстан ФИО1 (л.д. 5); копией миграционной карты на имя ФИО1, срок пребывания которой в Российской Федерации с 15 ноября 2019 года (л.д. 5); сведениями специализированных справочных систем (л.д. 12-15) на ФИО1, содержащих сведения о въезде её на территорию РФ 21 августа 2019 года, 15 ноября 2019 года, регистрации по месту пребывания – 

<

адрес> в период с 12 сентября 2019 года по 18 ноября 2019 года и с 28 ноября 2019 года по 12 февраля 2020 года;

справкой специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по г. Бердску от 19 февраля 2020 года, согласно которой гражданка Кыргызстана ФИО1 въехала на территорию РФ 15 ноября 2017 года. Ранее пребывала на территории РФ с 21 августа 2019 года по 15 ноября 2019 года с целью въезда «Частная». Трудовой договор не заключала, уведомление о заключении трудового договора отсутствует. Уклоняется от выезда с территории РФ с 18 ноября 2019 года (л.д. 16).

Исследовав и оценив приведенные доказательства? судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Сведений о законности пребывания данного лица на территории РФ после 18 ноября 2019 года из материалов дела не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает цели наказания, характер совершенного административного правонарушения, все данные о личности виновной, её имущественное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья находит признание вины в содеянном, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не находит.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного административного наказания в виде административного штрафа. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.). 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

Учитывая данные о личности ФИО1, которая работала и продолжает работать по действующему гражданско-правовому договору (л.д. 11), заключенному с гражданином РФ, фактически имеет постоянное место жительства на территории РФ, оказывает помощь своему родственнику - гражданке РФ УУУ (по уходу за ней и её малолетними детьми), и имеющей вторую группу инвалидности, нуждающейся в проведении лечения и операционного вмешательства в связи с наличием онкологического заболевания (л.д. 6-10), не возражающей против проживания ФИО1, в принадлежащем ей жилом помещении, суд полагает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом судья учитывает и те обстоятельства, что ранее ФИО1 не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности на территории РФ, период нарушения – её незаконного пребывания на территории России значительным не является, что также свидетельствует об отсутствии данных полагать о социальной опасности этого лица.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным в данному случае назначить наказание без применения административного выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Жумабекову ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф перечисляется на расчетный счет 

<

***>. Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД по Новосибирской области), БИК: 045004001, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 50708000.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья (подпись) Яковинов П.В.