К делу № 2-721/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца адвоката, представившего ордер № 310664 от 28.06.2018г., удостоверение № 6196 ФИО2

при секретаре Бахтикян И.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. 

<

адрес>, К. А.А. управляя автомобилем ВАЗ 21140 г/н № застрахованном в ПАО СК «АНГАРА», допустил столкновение с автомобилем MERCEDES Benz CL 500, г/н №, принадлежащим на праве собственности истцу. В данном дорожно-транспортном происшествии нанесен ущерб транспортному средству MERCEDES Benz CL 500, г/н №. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страховой полис ЕЕЕ № №. Истец, как выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратился непосредственно в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы. По данному заявлению выплат от ответчика не поступило. Истец обратился к независимому оценщику. Так, согласно заключению независимого оценщика сумма материального ущерба определена в размере 429 450 рублей. Вместе с тем, причиненные истцу убытки не ограничиваются указанной суммой. За независимую экспертизу истец заплатил 8 000,00 рублей. Истцом был соблюден претензионный порядок и направлена претензия от 02.05.2017г. о возмещении страховой выплаты в размере 408 000 рублей ( в соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» + 8 000 рублей стоимость независимой экспертизы). Ответчиком была произведена частичная выплата в размере 51 900 рублей. Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию, по мнению истца, составила: 356 100 рублей. 

Вследствие чего, истец обратился в суд, и просит взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в его пользу, сумму материального ущерба в размере 356 100 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недополученной суммы страхового возмещения в размере 178 050 рублей; неустойку за каждый день просрочки в размере 669 468 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000,00 рублей, оплату за независимую экспертизу в сумме 8 000,00 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей по оплате услуг представителя, сумму государственной пошлины.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, уточнившись в связи с проведенной судебной экспертизой, просили суд взыскать с ответчика неустойку и штраф на день вынесения решения суда, а также оплату в размере 12 500 рублей за производство судебной экспертизы. 

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ», будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, просил суд дело слушанием отложить. В деле от него имеется отзыв на исковое заявление в котором он просит суд в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер взысканных сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.03.2017 года по вине К. А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Таким образом, на основании вышеприведенных положений ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный ФИО1.

ФИО1 обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с требованиями о выплате страхового возмещения, однако выплаты не поступило. Вскоре, после направления претензии истцом ответчику, ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и 25.04.2017 года перечислило на расчётный счёт истца страховое возмещение ущерба в размере 51 900 рублей, которого было не достаточно для устранения повреждений транспортного средства полученных в ДТП, но при этом страховщик не выполнил требований закона по достижению согласия потерпевшего к какому либо размеру страховой выплаты после осмотра повреждённого ТС и не организовал независимую экспертизу (оценку). 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим невыплата суммы материального ущерба противоречит основным положениям Закона об ОСАГО, направленного на защиту прав потерпевших, на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии с экспертным заключением № 0341 от 27.03.2017г. независимого оценщика сумма материального ущерба с учетом износа транспортного средства определена в размере 429 450 рублей.

После этого истцом была направлена претензия в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил сумму в размере 51 900 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 18-017 от 18.05.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES Benz CL 500, г/н №, после ДТП произошедшего 14.03.2017г. составляет 429 035,15 рублей за минусом выплаты произведенных ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - 51 900 рублей =377 135,15. Вместе с тем причиненные истцу убытки не ограничиваются указанной суммой. За независимую экспертизу истец заплатил 8 000,00 руб. Согласно ст.12 п.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы ФИО1 по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 8 000 рублей подтверждены квитанцией об оплате № 0341 от 27.03.2017г. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению. 

Таким образом, при определении материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает во внимание экспертное заключение № 18-017 от 18.05.2018г., выполненное на основании определения суда.

В соответствии с ч.21ст. 12 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015. N 2, «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, с вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Решая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обязано возместить недополученную страховую сумму в размере 377 135,15 рублей. Таким образом, размер неустойки будет равен: 377 135,15 рублей * 1% * 308 день = 1 161 576,26 рублей. Однако, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то есть 377 135,15 рублей.

В этой части исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 1% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена полная сумма материального ущерба в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный ФИО1 моральный вред на сумму 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Как установлено судом, ответчиком ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление ФИО3 об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.

Таким образом, размер штрафа составляет 188 567,57 рублей (377 135,15 /2). Однако, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов. 

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 15 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией серии ЛХ № 292443 от 04 мая 2018 года в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 300 рублей с требований не имущественного характера и 9 471,34 рублей требований имущественного характера, итого 9 771,34 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании определения суда назначалась судебная экспертиза, проведенная ИП ФИО4, расходы по оплате которой возлагались на ФИО1 и фактически ею были оплачены. Согласно ходатайству представителя истца ФИО2, последняя просит взыскать с ответчика понесенные расходы за производство экспертизы. Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы за проведенную экспертизу в размере 12 500,00 рублей в пользу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 недополученную сумму материального ущерба в размере – 377 135,15 рублей, неустойку в размере - 250 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере – 5 000,00 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - 150 000,00 рублей, расходы по оплате не зависимой экспертизы в сумме 8 000 рублей, судебные расходы: по оплате судебной автотехнической экспертизы – 12 500 рублей, услуг представителя – 15 000 рублей, а всего: 817 635,15 рублей.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в доход государства в размере 9 771,34 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Салалыкин К.В. 

Копия верна 

Судья Усть-Лабинского районного суда Салалыкин К.В.