№ 2-839/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 17 сентября 2019г.

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Петровой А.О.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 –ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО8 обратился в Переволоцкий районный суд Оренбургской области с иском к ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указал, что ФИО6(отцу), умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. После его смерти наследниками по закону стали: супруга ФИО7, дети: ФИО8, ФИО3, ФИО5, по 

<

данные изъяты> доли каждый. 

ФИО7 (мать) умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство в виде 

<

данные изъяты> доли жилого дома приняли в порядке наследования ФИО5, ФИО3, ФИО5, доля каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом стала составлять 

<

данные изъяты>. 

Свои наследственные права ФИО5 юридически не оформлял, но фактически принял наследство, поскольку на момент смерти родителей проживал и продолжает проживать в спорном доме. После смерти матери между наследниками была достигнута договоренность о том, что истец выплатит им стоимость их долей. Поскольку на дату смерти стоимость жилого дома составляла 682350 рублей, он выплатил в 2017 году ответчикам 500000 рублей. Однако, получив денежные средства, ответчики уклоняются от условий договоренности, считая выплаченную сумму недостаточной. При этом ФИО5, которому были переданы денежные средства, написал об этом расписку только в ДД.ММ.ГГГГ. От заключения сделки по переходу права собственности стороны уклоняются. 

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которых:

<

данные изъяты> доля в порядке наследования по закону после смерти отца, ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> доля в порядке наследования по закону после смерти матери, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> доли в связи с выплатой собственникам ФИО5, ФИО3 стоимости принадлежащих им долей; прекратить право собственности ФИО5 и ФИО3 на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, взыскать с ответчиков в его пользу понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7749 рублей.

Определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ территориальная подсудность гражданского дела изменена, дело передано на рассмотрение в Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО8, извещенный о месте и времени судебного заседания, не участвовал.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просил признать за ФИО8 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которых:

<

данные изъяты> доля в порядке наследования по закону после смерти отца, ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> долю в порядке наследования по закону после смерти матери, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> доли по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1; прекратить право собственности ФИО5 на принадлежащую ему 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, взыскать с ответчиков в его пользу понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7749 рублей. Свои требования обосновал доводами, изложенными в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась. В своих письменных возражениях просила отказать в удовлетворении иска, поскольку доказательств фактического принятия наследства после смерти родителей истцом не представлено. После смерти матери ФИО8 отказался в пользу ФИО3 от причитающейся ему доли. Действительно, между наследниками была достигнута устная договоренность, что ФИО8 выплачивает ФИО3 и ФИО5 стоимость принадлежащих им долей и они регистрируют переход прав собственности. В этих целях была заказана рыночная стоимость спорного жилого дома, которая составила 785000 рублей по отчету ООО «ТОП-Оценка» и 1650000 рублей по отчету ООО «Оценочная компания Черняева», было определено сторонами, что компенсация каждого из наследников в счет причитающихся им долей составит 500000 рублей. До настоящего времени ФИО3 каких-либо денег от истца не получала.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование своих возражений пояснил, что никакие денежные средства от ФИО8 он не получал. Расписка, представленная истцом, не является ни договором купли-продажи, ни распиской о получении займа, в ней отсутствуют данные о сторонах, о предмете, при этом в спорном доме ему принадлежит 

<

данные изъяты> доля, а не 

<

данные изъяты>. Расписка является фиктивной.

Представители третьих лиц администрации МО «Переволоцкий поссовет Переволоцкого района Оренбургской области», ФГБУ «ФКП Росреестра», извещенные о месте и времени судебного заседания, не участвовали в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из содержания статьи 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО8, ФИО5, ФИО3 (до брака ФИО13) являются родными детьми ФИО10 и ФИО7 ФИО6(отцу), умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого к имуществу ФИО6 к нотариусу в установленный 6-ти месячный закон с заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО7, дети ФИО8, ФИО11, ФИО8

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в равных долях являются: жена ФИО7, сын ФИО8, дочь ФИО14 М.А., сын ФИО5 Кроме того, в отношении всех наследников выданы также свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады умершего в равных долях. Выданные свидетельства подтверждают возникновение права собственности по закону на наследственное имущество.

Как следует из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО3 Сын ФИО5 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является наследницей имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> долях. Указано, что на 

<

данные изъяты> долю наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано, при этом в материалах наследственного дела заявления ФИО8 об отказе от наследства не имеется, как и отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, имеется справка о проживании истца совместно с наследодателем на момент его смерти, то есть в судебном заседании истцом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих ему обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство после смерти своей матери в размере полагающейся ему 

<

данные изъяты> доли как наследнику первой очереди, фактически принявшим наследство.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, правообладателями значатся ФИО7, ФИО5, ФИО12, по 

<

данные изъяты> доли каждый.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд исходит, что в силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что право истца на получение наследства после смерти его отца и матери не нарушено, никем не оспаривалось и не оспаривается. Истец не лишен возможности обратиться к нотариусу за получением свидетельств о праве на наследство как после смерти своего отца, так и после смерти своей матери. Суд не вправе подменять собой нотариальные органы в полномочиях по оформлению наследства, когда наследник не соблюдает процедуру принятия наследства при всем, что его права никем не оспариваются и не нарушаются. При этом законодатель не возлагает на наследника обязанность получить свидетельство о праве на наследство, поскольку это является его правом, но и не наделяет правом обращаться за судебной защитой при отсутствии нарушенных или оспариваемых прав. Следовательно, в данном случае спор о праве на наследственное имущество отсутствует, не нарушенное право истца в части признания за ним права на наследственное имущество судебной защите в порядке 112 ГК РФ не подлежит, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца в части признания за ним прав собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом со ссылкой на наличие заключенного с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи его доли суд считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.549,550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Дговор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.554,555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. 

В материалах дела отсутствует какой-либо договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО5 с соблюдением требований действующего законодательства, приведенных выше, как и доказательства его заключения. Представленная истцом расписка о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в счет доли (

<

данные изъяты> жилого дома по адресу: 

<

адрес> -500000 рублей) по своей форме и содержанию таким договором не является.

Поскольку требования о прекращении права собственности ФИО5 на 

<

данные изъяты> долю жилого дома являются производными от требований истца о признании за ним права собственности на 1\4 долю жилого дома по договору купли-продажи, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019

Председательствующий