ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 17.05.2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Ананикян А.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО29,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО15 З.М. - адвоката ФИО30, предоставившей удостоверение №..., а также ордер №... от дата; 

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката ФИО31, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата, 

потерпевшей Потерпевший №1, а также представителя потерпевшей ФИО32, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-31/19 в отношении 

Лоладзе Закария Мерабовича, ***

***

*** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, *** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и неустановленные следствием лица, в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 20 минут дата, в неустановленном следствием месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из адрес в адрес, в особо крупном размере, с этой целью вступили в преступный сговор, создав преступную группу, распределив между собой преступные роли и разработав преступный план, согласно которого ФИО2 должен был показать неустановленным следствием лицам место нахождения дома, из которого надлежит совершить кражу имущества, рассказать о том, каким образом в указанный дом необходимо проникнуть, обрисовать месторасположение комнат в доме, и имущества представляющего материальную ценность, привести неустановленных лиц до указанного дома и ожидать их в машине, обеспечив быстрый и своевременный отъезд всех участников преступной группы после совершения преступления. В свою очередь, согласно преступного плана группы неустановленные следствием лица должны были перелезть через забор вышеуказанного дома, проникнуть в него через окно в котельной, обыскать дом, похитить ценное имущество, вернуться с похищенным имуществом в автомашину, где их должен был ожидать ФИО2, совместно с которым неустановленные следствием лица должны были скрыться с места преступления и разделить похищенное ценное имущество в заранее оговоренных долях между всеми участниками преступной группы.

Действуя согласно ранее разработанного преступного плана, совместно и согласованно в преступной группе, неустановленные следствием лица на автомашине ВАЗ 2113 государственный номер №... регион под управлением ФИО2, согласно преступному сговору в преступной группе, в 23 часа 20 минут дата прибыли к дому адрес. После чего реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, остался неподалеку от адрес, в автомашине ВАЗ 2113 государственный номер №... регион, где следил за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте преступления, а также обеспечить быстрый и своевременный отъезд всех участников преступной группы после совершения преступления. Неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно в преступной группе с ФИО2 заведомо зная, что в адрес, где проживает работодатель ФИО2 - Потерпевший №1 жильцы дома отсутствуют, а так же, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в преступной группе с ФИО2 перелезли через забор дома, после чего подошли к окну котельной, расположенного на 1 этаже адрес, неустановленным предметом взломали окно, после чего прошли внутрь дома, тем самым незаконно проникнув в жилище. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с ФИО4, неустановленные следствием лица, с целью отыскания ценностей, обыскали дом, принадлежащий Потерпевший №1, где обнаружили на 2 этаже в спальне на прикроватной тумбочке часы, «Бретленги», стоимостью 400 000 рублей, часы «Роман джерон», стоимостью 3 000 000 рублей, часы «Тисот», стоимостью 70 000 рублей, под кроватью в целлофановом пакете денежные средства, в сумме 3 000 000 рублей, на прикроватной тумбочке в картонной коробке из под часов золотые украшения: кулон круглой формы, стоимостью 20 000 рублей, кольцо, стоимостью 120 000 рублей, браслет, стоимостью 500 000 рублей, серьги, стоимостью 18 000 рублей, браслет, стоимостью 15 000 рублей, два кулона с гравировкой в виде египетских символов, каждый из кулонов стоимостью 10 000 рублей, общей стоимостью 20 000 рублей, браслет, стоимостью 20 000 рублей, цепь, стоимостью 25 000 рублей, цепь, стоимостью 50 000 рублей, часы, стоимостью 70 000 рублей, кольцо, стоимостью 15 000 рублей, кольцо, стоимостью 150 000 рублей, серьги, стоимостью 200 000 рублей, кольцо, стоимостью 180 000 рублей, кольцо, стоимостью 70 000 рублей, серьги, стоимостью 150 000 рублей, кольцо, стоимостью 18 000 рублей, серьги, стоимостью 80 000 рублей, серьги, стоимостью 20 000 рублей, серьги, стоимостью 120 000 рублей, серьги, стоимостью 30 000 рублей, серьги, стоимостью 20 000 рублей, серьги, стоимостью 18 000 рублей, серьги, стоимостью 80 000 рублей, кольцо, стоимостью 10 000 рублей, кулон в виде дельфина, стоимостью 10 000 рублей, крест, стоимостью 5 000 рублей, цепь, стоимостью 20 000 рублей, кулон, стоимостью 5 000 рублей, цепь, стоимостью 100 000 рублей, одна серьга, стоимостью 3 000 рублей, цепь, стоимостью 400 000 рублей, кулон квадратной формы, стоимостью 30 000 рублей, застежка, стоимостью 2 000 рублей, фрагменты украшения, в количестве 6 штук, каждый из фрагментов стоимостью 1 000 рублей, общей стоимостью 6 000 рублей, кулон в виде завитка, стоимостью 15 000 рублей, кольцо, стоимостью 15 000 рублей, детские сережки в виде цветка, стоимостью 20 000 рублей, серьги, стоимостью 60 000 рублей, обручальное кольцо, стоимостью 30 000 рублей, кулон круглый, стоимостью 10 000 рублей, серьги, стоимостью 150 000 рублей, кольцо, стоимостью 200 000 рублей, кольцо, стоимостью 20 000 рублей, серьги, стоимостью 180 000 рублей, браслет, стоимостью 50 000 рублей, паспорт на часы «Радо» материальной ценности не представляющий. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно в группе с ФИО2, тайно похитили вышеперечисленное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно в преступной группе с ФИО2, вернулись в автомашину ВАЗ 2113 государственный номер №... регион, находившуюся в районе адрес, к ожидающий по договоренности с ФИО2 После чего ФИО2 и неустановленные следствием лица, действуя по предварительному сговору и в группе друг с другом, с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 820 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

ФИО1 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 00.00 час. дата, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в автомобиле ВАЗ 2113 государственный номер №... регион, припаркованного во дворе дома по ул. ФИО3, более точное местонахождение в ходе следствия не установлено, достоверно знающим о том, что ФИО2 совершил хищение золотых украшений, возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, а именно: кулон круглой формы, стоимостью 20 000 рублей, кольца, стоимостью 120 000 рублей, браслет, стоимостью 500 000 рублей, серьги, стоимостью 18 000 рублей, браслет, стоимостью 15 000 рублей, два кулона с гравировкой в виде египетских символов, каждый из кулонов стоимостью 10 000 рублей, общей стоимостью 20 000 рублей, браслет, стоимостью 20 000 рублей, цепь, стоимостью 25 000 рублей, цепь, стоимостью 50 000 рублей, часы, стоимостью 70 000 рублей, кольцо, стоимостью 15 000 рублей, кольцо, стоимостью 150 000 рублей, серьги, стоимостью 200 000 рублей, кольцо, стоимостью 180 000 рублей, кольцо, стоимостью 70 000 рублей, серьги, стоимостью 150 000 рублей, кольцо, стоимостью 18 000 рублей, серьги, стоимостью 80 000 рублей, серьги, стоимостью 20 000 рублей, серьги, стоимостью 120 000 рублей, серьги, стоимостью 30 000 рублей, серьги, стоимостью 20 000 рублей, серьги, стоимостью 18 000 рублей, серьги, стоимостью 80 000 рублей, кольцо, стоимостью 10 000 рублей, кулон в виде дельфина, стоимостью 10 000 рублей, крест, стоимостью 5 000 рублей, цепь, стоимостью 20 000 рублей, кулон, стоимостью 5 000 рублей, цепь, стоимостью 100 000 рублей, одна серьга, стоимостью 3 000 рублей, цепь, стоимостью 400 000 рублей, кулон квадратной формы, стоимостью 30 000 рублей, застежка, стоимостью 2 000 рублей, фрагменты украшения, в количестве 6 штук, каждый из фрагментов стоимостью 1 000 рублей, общей стоимостью 6 000 рублей, кулон в виде завитка, стоимостью 15 000 рублей, кольцо, стоимостью 15 000 рублей, детские сережки в виде цветка, стоимостью 20 000 рублей, серьги, стоимостью 60 000 рублей, обручальное кольцо, стоимостью 30 000 рублей, кулон круглый, стоимостью 10 000 рублей, серьги, стоимостью 150 000 рублей, кольцо, стоимостью 200 000 рублей, кольцо, стоимостью 20 000 рублей, серьги, стоимостью 180 000 рублей, браслет, стоимостью 50 000 рублей, общей стоимостью 3350000 рублей, заведомо добытых преступным путем.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество добыто преступным путем, взял у ФИО2 для личных целей, тем самым приобрел, вышеуказанные золотые украшения на общую сумму 3350000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, заведомо добытые ФИО2 преступным путем.

В дальнейшем ФИО1 полученными золотыми украшения, указанными выше, общей стоимостью 3350000 рублей, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, в объеме установленным приговором суда, признал и показал, что ***

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершения преступления признал и показал, что *** 

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ***

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что ***

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ***

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что ***

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 показала суду, что ***

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что *** 

В связи с наличием противоречий в показаниях указанного свидетеля на основании ст. 281 УПК РФ для их устранения судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в т. 1 на л.д. 203-206, из которых следовало, что ***

По существу данных показаний Свидетель №1 показал, что ***

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что *** 

В связи с наличием противоречий в показаниях указанного свидетеля в части наличия или отсутствия у автомобиля ВАЗ 2113 особых примет, судом на основании ст. 281 УПК РФ для их устранения были оглашены показания свидетеля ФИО22 в т. 1 на л.д. 227-229, из которых следовало, что *** 

По существу данных показаний ФИО22 показал, что *** 

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО23 в т. 1 на л.д. 48, из которых следует, что *** 

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО19 в Т. 1 на л.д. 53-55, из которых следует, что *** 

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО33 в т. 1 на л.д. 66-68, из которых следует, что ***

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО24 в Т. 1 на л.д. 70-72, из которых следует, что *** 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания ФИО27 в т. 2 на л.д. 228-231 о том, что ***

***

***

***

***

***

***

*** 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО25, которая суду показала, что ***

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО26, который показал суду, что *** 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением гр. Потерпевший №1 от дата, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые незаконно проникли в адрес дата в 23 часов 20 минут, откуда похитили денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, золотые украшения на общую сумму 5 000 000 рублей, мужские часы «Бретлинги», стоимостью 600 000 рублей, часы «Романжерон» золотые, стоимостью 3 000 000 рублей. (Т. № 1 л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен адрес. (Т. №... л.д. 112-114),

- заключением эксперта №... от дата, согласно которого фрагмент следа №... обуви на темной дактилопленке размерами 108х104 мм может быть использован для установления групповой принадлежности обуви. Фрагмент следа №... обуви на темной дактилопленке размерами 107х89 мм для идентификации непригоден. (Т.№... л.д. 78-80)

- протоколом обыска от дата, в ходе которого в жилище у ФИО1 по адресу: адрес изъято: черная визитница «Rado» в которой находится 2-е пластиковые карты черного цвета «Rado» с указанием серийного номера №...; пачка купюр достоинством 100 рублей в количестве 100 купюр, перевязанная резинкой оранжевого цвета; пачка купюр достоинством 100 рублей в количестве 101 купюр, перевязанная резинкой зеленного цвета. (Т. №... л.д.118-121) 

- протоколом выемки от дата, в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты часы «Rado» серийный №.... (Т. №... л.д. 163-164)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены: черная визитница «Rado» в которой находится 2-е пластиковые карты черного цвета «Rado» с указанием серийного номера №...; купюры достоинством 100 рублей в количестве 100 купюр, перевязанная резинкой оранжевого цвета; купюр достоинством 100 рублей в количестве 101 купюр, перевязанная резинкой зеленного цвета – изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресук: адрес; часы «Rado» с серийным номером 13205842 – изъятые у потерпевшей Потерпевший №1, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (Т. №... л.д. 165-185) 

- протоколом обыска от дата, в ходе которого у Свидетель №1 изъяты золотые украшения. (Т. №... л.д. 192-202) 

- протоколом обыска от дата, в ходе которого на участке №... массива «Речная», платформа «Речная» изъята автомашина Ауди государственный номер 

<

***> регион. (Т. №... л.д. 213-214),

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрена автомашина Ауди государственный номер 

<

***> регион. (Т. №... л.д. 217-218),

- протоколом обыска от дата, в ходе которого в жилище у ФИО2 по адресу: адрес изъяты часы золотого цвета «Romain Jerome 106052» (Т. №... л.д.3-4),

- протоколом выемки от дата, в ходе которого у ФИО9 изъята коробка от часов «Romain Jerome», а также карточку – флешку на которой указан серийный номер, модель и дата покупки. (Т. №... л.д. 29-30),

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрена коробка от часов «Romain Jerome», а также карточка – флешка на которой указан серийный номер, модель и дата покупки, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. (Т. №... л.д. 37-38)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены часы «Romain Jerome» изъятые в ходе обыска в жилище у ФИО2 по адресу: адрес, с участием ФИО9, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. (Т. №... л.д. 32-36), 

- заключением эксперта №... от дата, согласно которого след обуви, изъятый с места происшествия от дата, вероятно, мог быть оставлен обувью, изъятой у гр. ФИО2, или обувью с аналогичным рисунком подошвенной части. (Т.№... л.д. 54-55),

- заключением эксперта №..., №... от дата, ***

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрена обувь, изъятая в ходе обыска в жилище у ФИО2 по адресу: адрес, пара обуви темно синего цвета признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. (Т. №... л.д. 89-93),

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены три CD-диска, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. (Т. №... л.д. 99-101), 

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрена детализация телефонных переговоров с абонентского номера №... (принадлежащая ФИО2), которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. (Т. №... л.д. 172-173),

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены ювелирные украшения которые изъяты у Свидетель №1, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. (Т. №... л.д. 232-234), 

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрена детализация телефонных переговоров с абонентского номера №... (принадлежащая ФИО1), которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. (Т. №... л.д. 172-173),

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены три диски, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства от дата. (Т. №... л.д. 193-194),

- видеозаписями СД-дисков, просмотренных в судебном заседании.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 и ФИО2, в объеме, указанном в приговоре суда, установленной и доказанной. 

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается допрошенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО22, ФИО9, ФИО18, ФИО26, ФИО25, а также признательными показаниями самих подсудимых ФИО15 З.М. и ФИО4, заключениями экспертов указанными судом выше, протоколами обыска, и всеми материалами уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, показания потерпевшей и свидетелей, указанных судом выше, суд не сомневается в их достоверности, поскольку их показания последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются и дополняют друг друга, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания совпадают и подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, согласуются с показаниями самих подсудимых, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить и признательные показания самих подсудимых, поскольку каких-либо данных указывающих на самооговор с их стороны, судом не установлено.

Напротив, судом установлено, что в ходе обыска в доме ФИО2 были обнаружены и изъяты часы, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 Как следует из показаний ФИО4 данные часы он совместно с иными неустановленными в ходе следствия лицами похитил из дома Потерпевший №1 и оставил себе с целью дальнейшей реализации. В ходе обыска в мастерской свидетеля Свидетель №1 были обнаружены и изъяты золотые украшения, похищенные у потерпевшей Потерпевший №1, которые, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ему передал для переплавки ФИО1 ФИО1 данные обстоятельства не оспаривал, указав, что данные золотые украшения ему передал ФИО2, пояснив их происхождение фактом кражи.

При просмотре камер видеонаблюдения, установленных по периметру адрес, а также просмотра камер наблюдения «Безопасный город», было установлено, что после кражи преступники уехали на транспортном средстве – ВАЗ 2113 государственный номер №... регион, ожидающим их недалеко от места преступления. Также установлено, что данное транспортное средство находилось в фактическом пользовании ФИО1, из показаний которого следует, что дата он передал автомобиль в пользовании ФИО2 Данный факт ФИО2 подтвердил, указав, что на данной машине он привез лиц, с которыми совместно совершал преступление, к дому Потерпевший №1, ожидал их недалеко от дома, после того, как эти 2 лица поникли на территории дома и похитил оттуда деньги, золотые украшения и часы, ФИО2, который ожидал их, довез их до адрес, где они разделили между собой похищенное, ФИО2 забрал себе золотые украшения, которые в последствии передал ФИО1, и часы.

Показания свидетелей ФИО23, ФИО19, ФИО20, ФИО19, ФИО33, ФИО24 какого-либо доказательственного значения по делу не имеют, поскольку, как утверждают данные свидетели по факту кражи им ничего неизвестно, с ФИО1 и ФИО2 они не знакомы.

Свидетель ФИО27, являющаяся матерью ФИО2, чьи показания были оглашены по ходатайству защиты, дала характеризующие данные на своего сына, охарактеризовав его положительно, по факту кражи ей также ничего неизвестно.

Проведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Характер действий и способ совершения хищения свидетельствует о прямом умысле ФИО2 на противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей. При этом завладение денежными средствами, золотыми украшениями и часами, принадлежащими потерпевшей, совершалось ФИО2 и иными лицами без её ведома, то есть тайно. Подсудимый ФИО2 осознавал это и желал наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшему.

В силу ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

При этом, исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 вступил в преступный сговор с другими неустановленными лицами, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО36, ФИО2 выполнял действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителям – неустановленным лицам в совершении преступления и данные действия были согласованными с учетом распределения ролей.

Так, ФИО2, имевший доступ в жилое помещение, сообщил иным неустановленным лицам о том, что хозяев дома нет, показал место нахождения дома, из которого в дальнейшем будет совершаться кража, рассказал каким путем в него лучше проникнуть (через окно в котельной), рассказал месторасположение комнат и вероятное местонахождение денежных средств и золотых украшений, привез соучастников преступления в день совершения преступления к дому и ожидал их возвращения после совершения кражи в машине, после совершения кражи на машине они уехали вместе, распределив похищенное имущество между членами группы.

На наличие у ФИО2 квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" указывают установленные судом обстоятельства, а именно, тот факт, что на совершение преступления ФИО2 и иные неустановленные лица договорились заранее, распределив между собой роли каждого в преступной группе. 

Также судом установлено, что иные лица, находящиеся в сговоре с ФИО2 проникли в дом, являющимся жилищем, незаконно, поскольку каких-либо правовых оснований для нахождения в нем у них не имелось, что свидетельствует о том, что квалифицирующий признак кражи с «незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Судом установлено, что сумма похищенных у потерпевшей денежных средств, золотых украшений и часов составляет в общем размере 9820000 руб., то есть превышает 1 000 000 руб., что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака хищения - «в особо крупном размере».

В ходе судебного заседания также установлено и доказательств обратного суду не представлено, что ФИО1 в хищении имущества у потерпевшей Потерпевший №1 участия не принимал, в сговор с ФИО4 либо иными неустановленными лицами не вступал, вместе с тем, после совершения данной кражи ФИО2 приобрел у него похищенные золотые украшения, заведомо зная о том, что они краденные.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с государственным обвинителем и считает, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 175 УК РФ как совершение заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимого, *** 

Также суд учитывает то, что ФИО1 совершил преступление в период неснятой и не погашенной в установленном Законом порядке судимости по приговорам *** в связи с чем действия ФИО1 согласно требованиям ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, а потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО1 конкретного срока наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение ущерба потерпевшей; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, суд назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для назначения наказания исходя из требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, что лишает возможности суд применить положения данной нормы права.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, а также личность подсудимого, *** 

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; а также признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие хронического заболевания, благодарственных писем за участие в общественной жизни, нахождение на иждивении родителей, имеющих хронические заболевания, то есть смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы может обеспечить достижение целей наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО2 суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск к ФИО2 на сумму 2 240 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку факт кражи золотых украшений, часов и денежных средств ФИО2 совместно с иными неустановленными лицами нашел свое подтверждение в рамках данного дела.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом, исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В результате кражи потерпевшей Потерпевший №1 был причинен ущерб на сумму 9 820 000 рублей, который был частично возмещен, оставшаяся сумма невозмещенного ущерба составляет 2240000 рублей и подлежит взысканию с ФИО2 как с лица, причинившего данный вред.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самара от дата было разрешено наложение ареста на автомобиль Ауди А6 Allroad Quattro2006 года выпуска, VIN №..., № двигателя №..., принадлежащий ФИО11, дата года рождения.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Ввиду принятия процессуального решения по уголовному делу, в том числе, в отношении ФИО1, не назначения подсудимому наказания в виде штрафа; отсутствия доказательств того, что денежные средства на покупку указанного автомобиля были получены преступным путем, суд считает, что имеются основания для снятия ареста с автомобиля ***, принадлежащий ФИО11, дата года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лоладзе Закария Мерабовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лоладзе Закарию Мерабовичу в виде содержания под стражей, оставить прежней.

Срок отбывания наказания Лоладзе Закарию Мерабовичу исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14.07.2018 г. по дату вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 26.07.2018 г. по дату вступления приговора в законную силу в соответствии п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 2 240 000 (два миллиона двести сорок тысяч) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства: коробку от часов «Роман джерон», часы «Роман джерон», карточку – флешку, украшения, хранящиеся у свидетеля ФИО9 – вернуть последнему. 

Вещественное доказательство: пару обуви темно-синего цвета с выпуклыми частями разного диаметра на подошве, хранящееся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Самаре, вернуть ФИО2 

Вещественные доказательства: 2 пачки денежных средств номиналом 100 рублей в количестве 100 штук, перевязанные резинкой зеленого цвета 3 раза, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Самара, вернуть потерпевшей.

Вещественные доказательства: 3 CD-диска с видеозаписью, детализации, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при деле.

Снять арест с автомобиля *** принадлежащий ФИО11, дата года рождения, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от дата.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Е.О. Родивилова.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: