Дело № 1-9/2025 (№ 1-105/2024) 

УИД 25RS0013-01-2024-000590-53

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 21 января 2025 года

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., 

с участием: государственных обвинителей: помощников прокурора 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

подсудимой ФИО3, 

защитников – адвокатов: ФИО10, представившей удостоверение №___ и ордер №___а от 

<

Дата>, ФИО11, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от 

<

Дата>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

Дата> 

<

данные изъяты> мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 51 минуты 

<

Дата>, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> №___, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки ФИО14), государственный регистрационный знак №___ регион, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> (дело №___) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 

<

Дата> (водительское удостоверение сдано 

<

Дата>, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен), умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью доехать до 

<

адрес> в 

<

адрес> края, стала управлять транспортным средством - автомобилем марки «ФИО15), государственный регистрационный знак №___ регион, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле от 

<

адрес> края, где в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края в 17 часов 51 минуту 

<

Дата> была остановлена сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки «ФИО16 государственный регистрационный знак №___

После чего в 18 часов 38 минут 

<

Дата>, находясь в салоне патрульного автомобиля марки УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак №___ регион, расположенного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской №___ дата поверки 

<

Дата>, срок поверки до 

<

Дата>, у ФИО3 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,000 мг/литр. 

После чего при наличии достаточных оснований полагать, что водитель вышеуказанного автомобиля находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В 18 часов 44 минуты 

<

Дата>, находясь в салоне патрульного автомобиля марки УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак №___ регион, расположенного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ФИО3 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», расположенного по адресу 

<

адрес> края, отказалась. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы предусмотренные ст. 32.6 КоАП РФ, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает, обоснованно. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО3, согласно бытовой характеристике, данной участковым уполномоченным полиции, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 103), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104), не судима (л.д. 96).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО3 суд относит: наличие на иждивении дочери - ФИО17., 

<

Дата> года рождения; полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку, учитывая, что по смыслу Уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания, вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, что ФИО3 каким-либо образом способствовала расследованию преступления, а признание вины в совершении преступления не может расцениваться в качестве такового в силу вышеизложенного, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания за содеянное, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд считает, что оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется, а исправление ФИО3 при таких обстоятельствах возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о конфискации автомобиля, принадлежащего на праве собственности подсудимой, и обращении его в собственность государства, суд принимает во внимание, что в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ законом предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в частности, статьёй 264.1 УК РФ. По смыслу закона данная конфискация применяется в качестве возможной дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности. При этом судом учитывается ходатайство государственного обвинителя о конфискации автомобиля, принадлежащего подсудимой, и обращении его в собственность государства, а также возражения против этого подсудимой и защитника. Убедившись в том, что автомобиль марки ФИО18, государственный регистрационный знак №___ регион, принадлежит на праве собственности ФИО3 и использовался ею при совершении вменяемого преступления, то, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд находит необходимым произвести конфискацию, то есть принудительное безвозмездное изъятие, и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства марки ФИО19), государственный регистрационный знак №___ регион, принадлежащего на праве собственности подсудимой и использованного ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего судебного приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления судебного приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- протокол №___ от 

<

Дата> об отстранении от управления транспортным средством, Акт №___ от 

<

Дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель прибора измерения – Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К», заводской №___ от 

<

Дата>, копию свидетельства о поверке №___ протокол №___ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

Дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;

- DVD-R диск 16х/4,7 Gb, хранящийся при уголовном деле, - оставить храниться при уголовном деле до истечения срока его хранения;

- мобильный телефон марки «Honor 20» в корпусе чёрного цвета с сенсорным экраном, №___, хранящийся у владельца Свидетель №2, - оставить по принадлежности Свидетель №2.

Автомобиль марки ФИО20), государственный регистрационный знак №___ регион, в кузове серого цвета, 

<

Дата> года выпуска, номер кузова-№___, мощность двигателя№___., рабочий объем двигателя-989 куб.см, принадлежащий на праве собственности ФИО2, 

<

Дата> года рождения, находящийся на территории СВЗТ по адресу: 

<

адрес> края, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу, на который в соответствии с постановлением Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> по делу №___ был наложен арест, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять, и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Партизанский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Приказчикова