Дело № 2а-840/2021

УИД - 56RS0024-01-2021-001259-35

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года п. Новосергиевка Оренбургская область 

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дроновой Т.М., 

при секретаре Тятяевой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с названным иском к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области в обоснование требований, указав, что судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 49 254,05 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 32 947,29 руб. Меры принудительного характера по исполнительному производству не предпринимаются, денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают, судебный пристав-исполнитель бездействует, чем нарушаются права взыскателя. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области, выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 14 ч. 1 ст. 64, а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Новосергиевский РОСП УФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики Новосергиевский РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Положения ст.ст. 218, 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами исполнительного производства, что по заявлению взыскателя ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 49 254,05 руб.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, и в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи.

Согласно ответу, полученному с Пенсионного фонда РФ, должник является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и направлено на исполнение в Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное).

Денежные средства, удерживаемые из пенсии должника, ежемесячно перечисляются взыскателю ООО «АФК», начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 31 781,35 руб.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 своим бездействием в форме отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств, нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что удержания из пенсии ФИО3, производятся в том числе еще по четырем исполнительным документам в пользу АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>» - 2 производства, ООО «

<

данные изъяты>», по которым также обращено взыскание на пенсию должника и удержания в силу ст.ст. 99, 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производятся с учетом установленного ограничения - не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме в рамках одной очереди, чем обусловлен незначительный размер ежемесячных удержаний.

Денежные средства, удержанные из пенсии должника, распределяются пропорционально между взыскателями.

Проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью, с заявлением о проведении данной проверки взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался, оснований для проведения по собственной инициативе данной проверки у пристава не имелось, поскольку удержания из пенсии должника производились ежемесячно.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа произведены все действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обращено взыскании на пенсию должника и ежемесячно с пенсионного счета должника удерживаются денежные средства в счет погашения кредитной задолженности перед ООО «АФК», суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца как взыскателя не нарушены, в связи с чем, административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Председательствующий Т.М. Дронова