78RS0005-01-2023-004719-38 

Дело № 2-318/2024 22 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

при секретаре Кирьяновой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать задолженность по кредиту в размере 86275 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2788 рублей 26 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 100 000 рублей на цели личного потребления с уплатой процентов по ставке 21,5% годовых сроком на 36 месяцев. Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает банку неустойку.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно материалам наследственного дела наследником принявшим наследство является ФИО2, которая привлечена к участию в деле ответчиком.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание не явилась, в заявлении направленном суду просил рассматривать дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 100 000 рублей на цели личного потребления с уплатой процентов по ставке 21,5% годовых сроком на 36 месяцев. Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает банку неустойку.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно материалам наследственного дела наследником принявшим наследство является ФИО2, которая привлечена к участию в деле ответчиком. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен чек о зачислении денежных средств в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании задолженности с ФИО2 В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО2 СНИЛС № в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН № ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2788 рублей 26 копеек. В удовлетворении остальной части требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца. 

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2024 года.