Дело №2-826/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 мая 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО12 его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО12, к ФИО3 о разделе имущества умершего лица в силу данного им ранее обязательства,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО12, (далее – истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с иском к ФИО3 об определении долей в жилом помещении, предъявив требования о признании общей долевой собственностью комнату №534 в доме 37 по ул. Парковая г. Новочебоксарск Чувашской Республики и определении за ФИО1 право собственности на 3/10 долю в праве; ФИО17 – 4\10 доли в праве.

Исковые требования мотивированы тем, что в период брака с ФИО4 была приобретена указанная комната, право собственности на которую было оформлено за ФИО4 (9/10 доли в праве) и за их несовершеннолетней ФИО12). Комната приобреталась за счет кредитных средств, полученных в ООО «Агентство ипотечного сервиса и поиска жилья». В последующем в счет погашения долга по кредиту были перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала. 26 декабря 2012 года нотариально было удостоверено Обязательство ФИО4 об оформлении спорной комнаты в общую собственность родителей и детей. После перечисления Пенсионным фондом средств материнского (семейного) капитала, ФИО4 не оформила это Обязательство. 8 октября 2015 года брак между ними был расторгнут, а 5 сентября 2017 года ФИО4 умерла. В настоящее время нотариусом ФИО5 ведется наследственное дело в отношении умершей ФИО4 Наследниками первой очереди являются: мать ФИО6, сын ФИО3 и ФИО12. Мать ФИО4 – ФИО6 от наследства дочери отказалась в пользу детей, о чем в наследственном деле имеется ее заявление. Сын ФИО3 на определение долей комнаты в предложенном варианте и в соответствии с данным ранее Обязательством, не возражает. Интересы несовершеннолетней ФИО12 представляет он и также является ее законным представителем.

В судебном заседании истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, и его представитель ФИО2 поддержали свои требования по изложенным в иске основаниям, вновь привели их суду.

Привлеченный истцом к участию в дело ответчик ФИО3 находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду расписку, также сообщил о том, что согласен с требованиями истца, участвовать при рассмотрении дела не желает.

Третьи лица – отдел опеки и попечительства администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксраск Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (Управление Росреестра по Чувашской Республике) представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей, разрешение спора оставили на усмотрение суда, спора в отношении указанного имущества не предъявили. 

Третье лицо ФИО6 не явилась на заседание суда, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 28 августа 1992 года. 8 октября 2015 года брак между К-выми прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 7 сентября 2015 года. 

В период брака супруги К-вы родили двоих детей: ФИО17

Также судом установлено, что в период брака сторонами по договору купли-продажи комнаты секционного типа от 23 октября 2012 года была приобретена комната №534 в доме №37 по ул. Парковая г. Новочебоксарск Чувашской Республики стоимостью 490 000, 00 рублей, из которых 102 359, 70 рублей – собственные средства участников договора; 387 640, 30 рублей – кредитные средства, предоставленные ООО «Агентство ипотечного сервиса и поиска жилья». 

Данная комната была оформлена в общую долевую собственность, в том числе, за ФИО4 (9/10 доли в праве) и ФИО12 (1/10 доля в праве).

Материалы дела свидетельствуют о том, что после рождения второго ребенка ФИО12. был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-№ июня 2011 года на сумму 387 640, 30 рублей.

26 декабря 2012 года ФИО4 приняла на себя обязательство, удостоверенное нотариально, в соответствии с которым, стороны, обладающие государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал №, выданный УПФР в городе Новочебоксарск 21 июня 2011 года на имя ФИО4, после перечисления Пенсионным Фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала и снятия обременения на комнату №534 в доме №37 по ул. Парковая г. Новочебоксарск Чувашской Республики в течение 6 месяцев должна оформить жилое помещение в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению. 

Также судом установлено, что 18 января 2013 года Управлением Пенсионного фонда России в г. Новочебоксарск в Чувашской Республике было принято решение №22 по заявлению ФИО4 от 28 декабря 2012 года о распоряжении средствами материнского капитала, в соответствии с которым денежные средства материнского капитала в сумме 387 640, 30 рублей были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон №256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Закона №256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект жилья, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети признаются имеющими права на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Закона №256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса РФ.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру (комнату) должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Такая позиция изложена Верховным Судом в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года.

Соответственно, в данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10 (2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ и Законом №256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако в рамках рассматриваемого спора эта обязанность исполнена не была.

При этом, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском в связи с тем, что ФИО4 умерла, не исполнив свое обязательство перед другими членами семьи по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность с определением размера долей по соглашению Спора по предложенному истцом распределению долей между сторонами по данному делу не имеется.

Как видно из материалов дела, на приобретение спорного жилого помещения К-выми затрачено 490 000, 00 рублей, из которых 102 359, 70 рублей – собственные средства; 387 640, 30 рублей – кредитные средства. При этом, средства материнского (семейного) капитала в размере 387 640, 30 рублей по заявлению ФИО4 были направлены на погашение кредита. 

Таким образом, доля материнского капитала в общей стоимости жилого помещения составляет округленно 80%, тогда как остальные денежные средства, потраченные на покупку квартиры, в том числе и средства по кредитному договору, что составляет округленно 20%, являются совместно нажитым имуществом супругов К-вых. 

При этом К-вы изначально распорядились долями на комнату, выделив 1/10 долю в праве в собственность несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд полагает, что поскольку стороны ранее уже выделили указанную долю в пользу дочери Софии, то данная доля не подлежит уменьшению. 

Суд, проверил расчет истца, где распределение 9/10 доли в праве на комнату произведен между тремя лицами по ранее данному Обязательству, а именно по 3/10 доле в праве. В отсутствие возражений от участников процесса, принимая во внимание то обстоятельство, что указанным распределением долей не нарушаются права сторон, в том числе, несовершеннолетнего ребенка, в силу ст. ст. 173 и 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет требования истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

иск удовлетворить.

Признать жилое помещение – комнату №534, расположенную в доме №37 по ул. Парковая города Новочебоксарска Чувашской Республики общей долевой собственностью ФИО1, ФИО12

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности комнаты №534 в доме №37 по улице Парковая города Новочебоксарска Чувашской Республики. 

Признать за ФИО12 собственности на 4/10 доли в праве общей долевой собственности комнаты №534 в доме №37 по улице Парковая города Новочебоксарска Чувашской Республики.

Признать за ФИО17 право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности комнаты №534 в доме №37 по улице Парковая города Новочебоксарска Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Верховный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2018 года.