№ 2-1645/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2019 г. 

<

адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе судьи Липатовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного банка «Девон-Кредит» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АБ «Девон-Кредит» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, задолженность по оплате процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, задолженность по оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. Свои требования мотивируют тем, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 03.06.2015г. требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиком взыскана задолженность по состоянию на 19.03.2015г. в общей сумме 

<

данные изъяты>,71 коп. И расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> Кроме взысканной судом задолженности за период с 20.03.2015г. (день следующий за датой, по которую совершен расчет задолженности и произведено взыскание на основании решения Туймазинского межрайонного суда от 03.06.2015г. по 13.04.2018г. ( по день погашения задолженности по основному долгу включительно) имеется задолженность по оплате процентов, начисленных на просроченную задолженность и задолженность по оплате неустоек.

По состоянию на 13.08.2018г. общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате процентов за период с 20.03.2015г. по 29.09.2015г.-

<

данные изъяты>, задолженность по оплате процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 26.05.2016г. по 13.04.2018г. в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по оплате неустойки за период с с 20.03.2015г. по 13.04.2018г. в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец представитель АБ «Девон-Кредит» (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате проведения судебного заседания, направили ходатайство о рассмотрении без их участия, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении. Суду пояснил, что регулярно оплачивал кредитные платежи и судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, о чем указано в ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора 

<

***> «Девон-Кредит» (ОАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 25 месяцев под 14,5 % годовых.

Исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ФИО3 по договору поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ФИО1 по договору поручительства №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 – заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. При этом поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и были согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.п.1.2 договора поручительства).

Ввиду неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств, истец обращался в Туймазинский межрайонный суд РБ с иском о взыскании задолженности. Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1639/2015 требования истца были удовлетворены.

Кроме взысканной судом суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения задолженности по основному долгу) имеется задолженность по оплате процентов, начисленных на просроченную задолженность и задолженность по оплате неустойки.

Согласно расчетам истца задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила: 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, задолженность по оплате процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, задолженность по оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.

Иного суду путем подачи возражений на иск, своего контррасчета процентов ответчиками не представлено. В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ АБ «Девон-Кредит» (ОАО) направляло ответчикам требование о полном досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору в течение 5 рабочих дней с момента получения требования. Однако ответчики задолженность не погасили. 

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ вышеуказанные требования истца были удовлетворены в полном объеме, однако данный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду поступления возражений от ответчиков.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по уплате процентов, требование истца в части солидарного взыскания процентов с заемщика ФИО2 и поручителей ФИО3, ФИО1 подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиком неустойки подлежит частичному удовлетворению, поскольку суд находит возможным применение ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной неустойки снижает неустойку до 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ответчиком ФИО2 требований о применении срока исковой давности заявлено не было.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 

<

данные изъяты>, в равнодолевом отношении от взысканной суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного банка «Девон-Кредит» (ПАО) о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного банка «Девон-Кредит» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с 20.03.2015г. по 29.09.2015г.-

<

данные изъяты>, задолженность по процентам начисленным на основной долг за период с 26.05.2016г. по 13.04.2018г. в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку за период с 20.03.2015г. по 13.04.2018г. в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного банка «Девон-Кредит» (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, по 646,61 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Г.И. Липатова