Дело № 1- 249/2023 (12301320066000147) 

42RS0016-01-2023-000685-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Ивановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Епифанова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время ФИО1, находясь дома по адресу: ул

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотическиъ средств, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Tecno Spark», имеющий доступ в сеть Интернет, посредством мессенджера «Телеграмм» через ник «Кузнец Бот», сообщил неустановленному лицу о своем намерении приобрести наркотическое средство. Получив необходимую информацию от последнего, ФИО1 с помощью банковской карты перевел денежные средства в сумме 1500 рублей на неустановленный номер банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время около 12 час. 30 мин. ФИО1 получил от неустановленного лица фотоизображение местонахождения тайника с наркотическим средством около гаража, расположенного в 150 метрах северо-восточного направления от дома №

<

адрес> Затем в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 с помощью своего сотового телефона «Tecno Spark» посредством мессенджера «Телеграмм» через ник «Кузнец Бот» заказал у неустановленного лица наркотическое средство, перевел денежные средства в сумме 3400 руб. на неустановленный номер банковской карты, после чего ДД.ММ.ГГГГ. около 12:30 час. получил информацию с фотоизображением местонахождения тайника с наркотическим средством около гаража, расположенного в 140 метрах северо-восточного направления от дома №26 по ул. Базисная Куйбышевского района г. Новокузнецка, имеющего координаты 

<

адрес>

В этот же день ФИО1 в продолжение умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, проследовал на участок местности с координатами №, расположенный в 150 метрах северо-восточного направления от дома 

<

адрес>, где около 17 час. 40 мин., умышленно, путем поднятия «закладки» незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,341 грамма. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 спрятал в правый карман джинсов, надетых на нем.

Затем в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 проследовал к лесополосе, расположенной в 140 метрах северо-восточного направления от дома № 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющей координаты 

<

адрес>, где около 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ., действуя умышленно, путем поднятия «закладки» незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним РVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,719 грамма. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 спрятал в правый карман куртки, надетой на нем.

ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 08 мин. в 5 метрах от дома 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 25 мин. в ходе личного досмотра изъяли у ФИО1 вышеуказанные наркотические средства. 

Мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производные (в том числе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP) включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,341 грамма мефедрона (4-метилметкатинон) и 0,719 грамма ?-пирролидиновалерофенона (синонимы: PVP, ? -PVP), являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрона, отнесены каждое к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний в качестве:

- подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по 

<

адрес>, решил заказать наркотик для себя. Со своего сотового телефона через мобильное приложение «Телеграмм» через ник «Кирид Джоран» на странице «Кузнец бот» при помощи виртуальных кнопок заказал наркотик «мефедрон», после чего ему пришло сообщение с реквизитами банковской карты, куда перевел 1500 руб., после чего получил фотоизображение с координатами места «закладки». Затем на этой же странице заказал наркотик «соль», за который также произвел оплату по полученным реквизитам в сумме 3400 рублей. После оплаты ему на телефон поступило фотоизображение с координатами с местом нахождения «закладки». Он поехал на такси по указанному в сообщении адресу по ул. 

<

адрес>, в приложении «Яндекс карты» указал координаты, после чего по координатам вышел в лесополосу, где в 150 метрах от указанного дома около 17 час. 40 мин. нашел «закладку» с мефдроном, положил сверток в правый карман джинсов, надетых на нем. Затем прошел около 10 метров и нашел вторую «закладку» с наркотическим средством «соль», который положил в правый карман куртки, надетой на нем. Затем направился в сторону жилых домов, где около дома по 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. После доставления в отдел полиции в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых указанные свертки с наркотиками у него были изъяты, также был изъят принадлежащий ему сотовый телефон. Изъятое было упаковано, опечатано бирками с оттиском печати, где расписались он и понятые. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где расписались он и понятые (л.д.33-38). 

Из показаний ФИО1, допрошенного дополнительно в качестве подозреваемого, следует, что 14.02.2023г. он заказывал наркотические средства со своего телефона «Тесno Spark», который у него был изъят в ходе личного досмотра, в ходе его осмотра в приложении «Телеграмм» обнаружена его страница пользователя под ником «Кирид Джоран», привязанная к номеру телефона №. В приложении «Галерея» имеются сделанные им четыре скриншота с фотоизображением места нахождения закладки с наркотическим средством «мефедрон», которое нашел с помощью приложения «Яндекс карт», скриншот с «закладкой с наркотическим средством «соль» он не делал, так как сразу понял, что вторая «закладка» находится рядом с первой. (л.д.62-65).

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения наркотических средств подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 13.03.2023, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, имеющий координаты 

<

адрес>, где под стволом дерева ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. он поднял «закладку» с наркотическим веществом «мефедрон». Кроме того, указал на участок на местности в лесополосе в 140 метрах северо-восточного направления от дома № 

<

адрес> где под стволом дерева ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. он поднял «закладку» с наркотическим веществом «соль» (л.д.111-121).

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетеля.

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины, который представился ФИО1 Перед проведением досмотра с его участием и участием второго понятого ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил, что имеются. Затем в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой красного цвета с порошкообразным веществом внутри. Со слов ФИО1 в изъятом свертке находилось наркотическое вещество «соль». Затем из правого кармана джинсов, надетых на нем был обнаружен один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри. Со слов ФИО1 в изъятом пакете находилось наркотическое вещество «мефедрон». По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что данные вещества он приобрел для личного употребления. Кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark» сим-картами. Изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано отрезком бумаги с печатями, на которых расписались он, второй понятой и ФИО1 Затем был составлен протокол досмотра, в котором все участники расписались (л.д.66-68).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами. 

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего в правом кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток красной изоленты с порошкообразным веществом внутри, в правом кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом внутри, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон «Техно» (л.д.6); 

- справкой об исследовании № №, согласно которой вещество, «изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана куртки, надетой на нем», содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, масса вещества составила 0,719 грамма. N-метилэфедрон и его производные включены в список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (л.д.13-14);

- справкой об исследовании № №, согласно которой вещество, «изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана джинсов, надетых на нем», содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 0,341 грамма, мефедрон (4-метилметкатинон) включён в список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (л.д.16-17);

Указанные выше протокол личного досмотра, справки об исследовании осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.98-103), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.104-105).

Согласно заключению эксперта № № представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 0,331 гр. Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 список I, раздел Наркотические средства (л.д.71-74).

Согласно заключению эксперта № № представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, масса вещества составила 0,709 гр. N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 список I, раздел Наркотические средства (л.д.85-88).

Пакет с упаковочными бирками, конверты с наркотическими средствами осмотрены, что подтверждается протоколами осмотра (л.д.75-77,89-91), признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (л.д.78-79,92-93). 

В ходе осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона «Tecno Spark» установлено, что в нем имеется приложение «Telegram» с именем пользователя «Карид Джоран». В галерее имеются 4 фотоизображения от ДД.ММ.ГГГГ с местом нахождения закладки с наркотическим средством и пояснительным текстом для поиска, указаны координаты 

<

адрес>). В приложении «Яндекс карты» в истории поиска указаны координаты: 

<

адрес>, при нажатии на которые появляется 

<

адрес> и координаты 

<

адрес>, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.40-42). Телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.57-58).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления. Допрос в качестве подозреваемого произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Свои показания ФИО1 подтвердил и в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на месте, они согласуются и с показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах изъятия у ФИО1 пакетов с порошкообразными веществами. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются и с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Повода для оговора свидетелем ФИО1, а также заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; заключения судебных экспертиз, назначенных и проведенных в полном соответствии с требованиями УПК РФ, данные компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений у суда не вызывают, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения указания о незаконном хранении ФИО1 наркотических средств в значительном размере без цели сбыта с момента приобретения и до момента изъятия сотрудниками полиции при личном досмотре, а также исключении квалифицирующего признака «незаконное хранение», мотивировав тем, что ФИО1 был задержан непосредственно после приобретения наркотических средств вблизи места приобретения спустя незначительное время, в связи с чем не имел возможности распорядиться и употребить их. С учетом изложенного, суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении наркотических средств. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать его получение любым способом, в том числе покупку и последующее поднятие «закладки». Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимый приобрел наркотические средства у неустановленного лица путем покупки. Факт покупки наркотического средства подсудимым подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах приобретения, о перечислении денежных средств на счет неустановленного лица, после перечисления которых, подсудимому было сообщено место нахождения «закладки». 

Суд исходит из того, что ФИО1 было известно, что приобретение наркотических средств, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещества, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическими средствами, содержащими в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, оборот которых в РФ запрещен. О том, что приобретенное вещество является наркотическим средством, ФИО1 было достоверно известно, не оспаривалось это им и при даче показаний в ходе дознания. У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения наркотического средства. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,341 грамма мефедрона (4-метилметкатинон) и 0,719 грамма а-пирролидиновалерофенона (синоним: PVP, a-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, относятся каждый к значительному размеру.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра он не состоит. Поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, инспектором НАН отдела МВД Росии по Новокузнецкому району характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроен.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, имеет малолетних детей, которые проживают со своей матерью, ФИО1 оказывает им помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетних детей у виновного, оказание помощи детям и многодетному брату. Имеющееся в деле объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (л.д.12), на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, так как ФИО1 до возбуждения уголовного дела в письменном виде добровольно сообщил о совершенном им приобретении наркотического средства. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил неизвестную ранее органам дознания информацию о способе и месте приобретения наркотического средства. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного преступления в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы. Таким образом, судом установлен рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В связи тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений при назначении ему наказания за совершенное преступление в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. Также не установлено и оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, – рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется. 

При этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений не дают суду оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля в местах лишения свободы.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с видом и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ - меру пресечения в отношении ФИО1 следует избрать заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, наркотическое средство подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку до принятия решения в отношении него по материалам, выделенным в отдельное производство, иное имущество – телефон и сим-карты подлежат возвращению законному владельцу ФИО1, поскольку имеющая значения для уголовного дела информация извлечена на бумажный носитель.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда 05 июля 2023 года, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей:

- по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 июня 2023г в период с 29 марта 2023г. до 05 июля 2023г. засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

- по настоящему уголовному делу в период с 05 июля 2023г. и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- документы хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения; сотовый телефон «Tecno Spark» с сим картами операторов «Мегафон» и «Билайн» - вернуть законному владельцу ФИО1, наркотические средства - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку до принятия решения в их отношении по материалам, выделенным в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина