Дело № 2-272/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

« 30 » марта 2017 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Мухиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МАРЛЕН» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 

<

данные изъяты>., 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МАРЛЕН» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указал, что он осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «МАРЛЕН» и ИП ФИО1 заключён договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного договора ИП ФИО1 поставил ответчику товар (лесоматериал) в обусловленном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>. Указанный товар принят ответчиком в установленном порядке. Согласно п.4.4 договора поставки оплата осуществляется в течение 10 дней с момента получения покупателем товара. После предъявления претензии ответчик частично погасил задолженность в размере 

<

данные изъяты>, от уплаты остальной части задолженности в размере 

<

данные изъяты> уклоняется. Просит взыскать с ООО «МАРЛЕН» в его пользу задолженность по договору поставки в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований к ООО «МАРЛЕН» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 

<

данные изъяты> в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил его требования.

Судом разъяснено истцу ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ при принятии судом отказа от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается. 

Суд принимает отказ от иска от истца ФИО1, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2).

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Поскольку в настоящем деле отсутствуют случаи, указанные в подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца ФИО1 от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «МАРЛЕН» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 

<

данные изъяты> прекратить.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н.Синявина