РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Чудовой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что в 

<

дата> ФИО1 и ее супруг Б по причине нуждаемости в денежных средствах, необходимых для лечения онкологического заболевания у Б приняли решение о продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира принадлежала на праве собственности Б Продажей указанной квартиры занималась родственница мужа ФИО3, которая работала риэлтором в агентстве недвижимости. 

<

дата> Б на имя ФИО3 была выдана нотариальная доверенность на продажу, в том числе двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Получив доверенность и иные документы на квартиру, ФИО3 разместила объявление о продаже квартиры за 2 500 000 руб. Истец интересовалась у ответчика о результатах продажи квартиры, однако ответчик отвечала, что квартиру смотрят, но не покупают. В конце июля 2016 года самочувствие Б резко ухудшилось, он был госпитализирован. 

<

дата> Б умер. После похорон супруга истец обратилась к ФИО3 и поинтересовалась по поводу продажи квартиры, на что ФИО3 ответила, что квартира пока не продана. 

<

дата> истец обратилась к нотариусу для оформления документов на право вступления в наследство, при этом сообщив ФИО3, что квартира продаваться не будет. Так как истец была против продажи квартиры и пообещала обратиться в правоохранительные органы, ответчик сообщила ей, что квартира продана ею за 2 300 000 руб., но деньги от продажи квартиры будут ей переданы только 

<

дата>. 

<

дата> нотариус Ш сообщила, что квартира по адресу: 

<

адрес>, которую истец просила включить в наследство, принадлежит другому лицу. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости истцу стало известно, что указанная квартира продана С по договору купли-продажи от 

<

дата>. 

<

дата> ФИО3 сообщила истцу, что деньги она ей не вернет, поскольку поделила их между своими братьями, родственниками Б., так как это якобы было его волей, которую он перед смертью просил исполнить ФИО3 Однако Б перед смертью находился в реанимации в крайне тяжелом состоянии, к нему никого не пускали, поэтому утверждение ФИО3 о том, что муж просил ее продать квартиру и поделить между родственниками деньги не соответствует действительности, тем более, что и с этими родственниками он никогда при жизни близко не общался. 

<

дата> ФИО1 обратилась в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств путем обмана меня ФИО1 со стороны ФИО3 В ходе проверки органами полиции выяснилось, что в договоре купли-продажи от 

<

дата>, заключенным с С стоимость квартиры указана в размере 1 000 000 руб. Данная стоимость квартиры не соответствовала ее рыночной стоимости. В дальнейшем, реальным покупателям квартира была перепродана С за 2 300 000 руб. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано. Истец считает, что ФИО3 обязана была передать Б все полученное по сделке. В соответствии с условиями нотариальной доверенности от 

<

дата>, выданной Б ФИО3, последняя имела право передать в собственность покупателя (продать) за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с правом получения денег. Как следует из договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного с С стоимость квартиры составила 1 000 000 руб. ФИО3 после совершения сделки должна была передать Б. денежные средства, полученные за квартиру, что ею сделано не было. При этом Б завещал ФИО1 все свое движимое и недвижимое имущество, после его смерти квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, должна была перейти в собственность истца. Истец полагает, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры, ФИО3 должна была передать Б а в случае его смерти, передать истцу, как единственному наследнику, а не распорядится данными средствами по своему усмотрению. Присвоив денежные средства, умершего Б поручившего ответчику продать свое имущество, ФИО3 получила неосновательное обогащение. Таким образом, на момент смерти Б. у ФИО3 находились во владении денежные средства Б в размере 1 000 000 руб., которые по завещанию умершего, после его смерти должны перейти в собственность истца.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенного, но не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, реестровый 

<

номер>, заявленные ФИО1 требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО3 продала квартиру, принадлежащую Б однако денежные средства, вырученные от продажи квартиры, ему не передала. Довод ответчика о том, что Б подарил указанные денежные средства ей (ФИО3) и ее братьям ничем не подтвержден, так как данная сделка должна была быть оформлена в письменной форме. Следовательно, данные денежные средства должны быть возвращены истцу, как наследнику умершего ФИО4

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска. Дополнительно суду пояснила, что в 

<

дата> Б приходящийся ответчику дядей, оформил на имя ответчика доверенность с правом продажи квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> которая раньше принадлежала матери Б-Д 

<

дата> указанная квартира была продана ответчиком, а денежные средства, вырученные от ее продажи в размере 1 000 000 руб., ФИО3 передала племянникам Б, Д, Д, Д по 250 000 руб. каждому, а 250 000 руб. оставила себе. Данными денежными средствами ответчик распорядилась именно таким образом, поскольку это была воля 

<

ФИО>3 До подписания основного договора купли-продажи за несколько дней ответчик посетила Б, Д, Д, Д в больнице, там он подтвердил свое намерение продать квартиру и разделить полученные от продажи квартиры денежные средства между племянниками. ФИО1 и Б. совместно приняли решение о продаже квартиры, передали ключи и документы на квартиру, оформили доверенность. Истцу было известно, что Б хотел подарить денежные средства своим племянникам, но после смерти супруга у нее изменилось отношение к этому, и она решила вернуть деньги. О дарении денежных средств Б распорядился устно.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, обозрев отказной материал 

<

номер>, КУСП 

<

номер> от 

<

дата>, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Б на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом ФИО6 

<

дата>, принадлежала квартира, назначение: жилое, площадь 41,7 кв.м, этаж 5, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер> от 

<

дата>.

<

дата> Б на имя ФИО3 выдал доверенность, в которой уполномочил ее передать в собственность покупателя (продать) принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

адрес> и принадлежащий ему земельный участок по адресу: 

<

адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению. В числе прав также указано право заключать предварительные договоры, соглашения о задатке, получать аванс или задаток, подписывать договоры отчуждения недвижимости и акты приема-передачи, передать недвижимость по акту передачи, получить причитающиеся доверителю за недвижимость деньги; провести всю требуемую по закону регистрацию, в том числе зарегистрировать переход прав собственности от продавца к покупателю на указанную недвижимость в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, его отделениях и филиалах, снимать ограничения (обременения) и выполнять все действия, связанные с данным поручением. 

Доверенность выдана сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Указанная доверенность удостоверена П временно исполняющей обязанности нотариуса Б Иркутского нотариального округа.

По сообщению нотариуса Б от 

<

дата> за 

<

номер>, доверенность, выданная от имени Б на имя ФИО3 и удостоверенная 

<

дата> П., временно исполняющей обязанности Б Иркутского нотариального округа, за реестровым 

<

номер>, не отменялась.

Из дела правоустанавливающих документов, копия которого представлена Управлением Росреестра по Иркутской области в материалы настоящего гражданского дела, усматривается, что 

<

дата> между Б (продавец) в лице ФИО3 и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает в целом 2-х комнатную квартиру, расположенную на 5-м этаже 5-ти этажного дома, общей площадью 41,7 кв.м, находящуюся по адресу: Россия, 

<

адрес> (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора купли-продажи, цена продаваемой квартиры составляет 1 000 000 руб.

Пунктом 5 договора купли-продажи предусмотрено, что передача денежных средств продавцу в размере 1 000 000 руб. в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется до подачи договора купли-продажи квартиры и всех необходимых документов на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для перехода права собственности на недвижимость к покупателю. Передача денежных средств подтверждается распиской продавца.

Данный договор подписан сторонами, со стороны продавца ФИО3 по доверенности за Б а со стороны покупателя ФИО5

<

дата> Управлением Росреестра по Иркутской области произведена государственная регистрация права собственности.

В день заключения договора купли-продажи между продавцом и покупателем был также подписан акт приема-передачи, по которому продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество – в целом 2-х комнатную квартиру, расположенную на 5-м этаже 5-ти этажного дома, общей площадью 41,7 кв.м, находящуюся по адресу: Россия, 

<

адрес>

<

дата> Б. умер, о чем 

<

дата> составлена запись акта о смерти 

<

номер>. В подтверждение чего в материалы гражданского дела представлена копия свидетельства о смерти 

<

номер> от 

<

дата>.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 971, ст. ст. 974, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, а поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б на имя ФИО3 была выдана нотариальная доверенность, в соответствии с которой он уполномочил последнюю передать в собственность покупателя (продать) принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Квартира, принадлежащая Б, была продана ФИО5 по договору купли-продажи от 

<

дата> за 1 000 000 руб.

Факт получения денежных средств по указанному договору за покупателя Б ответчиком ФИО3 не оспаривался.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что деньги за квартиру были переданы покупателем представителю Б ФИО3, которая представляла интересы Б при заключении сделки, при этом доказательств передачи указанных денежных средств от ФИО3 ВБ в силу ст.ст. 12,56 ГПК РФ суду не представлено.

Напротив, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО3 пояснила, что Б до своей смерти подарил данные денежные средства своим племянникам, в связи с чем, устно распорядился о том, чтобы ФИО3 передала им денежные средства. Как пояснила ФИО3 в судебном заседании, она исполнила волю Б и разделила полученные от продажи денежные средства между племянниками умершего Б - Д,Д,Д. по 250 000 руб., поскольку она также приходилась умершему племянницей, 250 000 руб. она оставила себе.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса РФ указано, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 Гражданского кодекса РФ).

В своих пояснениях ответчик ФИО3 указала, что за несколько дней до подписания основного договора купли-продажи, она посетила Б в больнице, где он подтвердил свое намерение продать квартиру и разделить денежные средства, полученные от продажи квартиры, между племянниками.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства Б (дарителем) своим племянникам, как одаряемым, не передавались, следовательно, договор дарения должен быть в соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ совершен в письменной форме.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Как указано в п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Следовательно, показания свидетеля Д. не могут быть судом приняты во внимание и положены в основу решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 должна была передать денежные средства Б как доверителю по договору поручения, что ею сделано не было.

Истец ФИО1 по факту неправомерных действий со стороны ФИО3 обращалась в МУ МВД России «Иркутское». Постановлением следователя отдела 

<

номер> по расследованию преступлений на территории Кировского района, обслуживаемой ОП-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» Г в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3 по заявлению ФИО1 отказано.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Б составил завещание, которым дал следующее распоряжение: все его имущество, движимое и недвижимое, в том числе вещи, имущественные права и обязанности, которые ко дню его смерти окажутся ему принадлежащими, где бы таковые не находились и в чем бы таковые не заключались, завещал ФИО1.

Данным завещанием отменено завещание, составленное 

<

дата>, удостоверенное нотариусом Ш нотариусом Иркутского нотариального округ, 

<

дата> за реестровым 

<

номер>.

В завещании также указано, что в случае если ФИО1 умрет до открытия наследства, либо одновременно с Б либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранена от наследования как недостойная, все причитающееся ей по настоящему завещанию имущество Б завещает Т

Указанное завещание удостоверено П., временно исполняющей обязанности нотариуса Б Иркутского нотариального округа 

<

дата> и зарегистрировано в реестре за 

<

номер>.

Настоящее завещание с 

<

дата> по 

<

дата> не отменено, не изменено.

Из представленного в материалы гражданского дела свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа Ш. 

<

дата>, зарегистрированного за реестровым 

<

номер> и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 

<

дата>, зарегистрированного за реестровым 

<

номер>, истец ФИО1 является единственным наследником после смерти Б

Таким образом, суд полагает, что настоящий спор инициирован наследником Б ФИО1

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Материалами гражданского дела подтверждено, что наследство, открывшееся после смерти Б в установленный законом срок приняла его жена ФИО1, являющаяся в соответствии с п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ его наследницей по завещанию.

В силу ст. 977 Гражданского кодекса РФ договор поручения прекращается вследствие смерти доверителя или поверенного, однако применение данной нормы, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не предполагает как устанавливающую правовые последствия неисполнения поверенным обязательства по передаче доверителю полученного во исполнение поручения в случае его смерти.

По смыслу вышеуказанной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ не могут быть унаследованы полномочия, указанные в доверенности, в случае смерти поверенного до их исполнения, а также права и обязанности, возникшие в результате совершения поверенным юридических действий после смерти доверителя, тогда как в рассматриваемом случае указанное в доверенности полномочие на получение следуемых доверителю денег было исполнено поверенным при жизни доверителя.

Таким образом, еще при жизни доверителя у ФИО3 в силу положений ст. 974 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность передать ему полученные по сделке денежные средства, а у Б - корреспондирующее этой обязанности право получить от него названную денежную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора, каковым в силу пункта 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ является наследование.

Имущественное право Б на получение от ФИО3 денежных средств в сумме 1 000 000 руб. не имеет неразрывной связи с его личностью, а потому данное право в соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входит в состав открывшегося после его смерти наследства.

В силу пунктов 1, 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Наследником после смерти Б является его супруга ФИО1

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и положений п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ, позволяющих должнику не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу, ФИО1 в обоснование своих требований доказала возникновение у ФИО3 обязательства по передаче денежных средств по договору поручения в сумме 1 000 000 руб. кредитору Б и наличие правовых оснований для перехода этих прав кредитора к ней.

Данные обстоятельства, имеющие значение для дела, бесспорно подтверждены представленными суду доказательствами.

Ответчик же, возражая против удовлетворения иска, должен был доказать факт исполнения денежного обязательства при жизни Б однако таких доказательств ФИО3 суду не представила. 

Вместе с тем, ко дню смерти Б неосновательно удерживаемая ответчиком сумма не была передана Б истец приняла все меры для принятия наследства с момента его открытия, обратилась с заявлением к нотариусу, право требования спорной суммы перешло к наследнику с момента открытия наследства.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Иркутска в размере 13 200 руб., поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зыкова