РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес 

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3078/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-000399-15) по иску ГУП «Мосгортранс» в лице филиала «Южный» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» в лице филиал «Южный» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 24.11.2023 произошло ДТП с участием автобуса ЛИАЗ 621365 регистрационный знак ТС (полис ОСАГО серии XXX № 0343552607 СПАО «Ингосстрах»), принадлежащего ГУП «Мосгортранс», под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 Согласно постановлению ГИБДД от 24.11.2023 № 188100772300, ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС ФИО1, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию в результате чего совершил столкновение с автобусом ЛИАЗ 621365 регистрационный знак ТС, принадлежащим ГУП «Мосгортранс». ГУП «Мосгортранс» в связи с данным ДТП обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о произведении страховой выплаты в порядке прямого возмещения. СПАО «Ингосстрах» платежным поручением от 20.06.2024 № 885239 оплатило в пользу ГУП «Мосгортранс» страховое возмещение в размере сумма Между тем, согласно подготовленной ООО «Группа содействия Дельта» калькуляции ущерба по делу № 1474506 от 29.03.2024 стоимость восстановительного ремонта автобуса ЛИАЗ 621365 регистрационный знак ТС, составляет сумма Таким образом, разница между реальным ущербом и фактической суммой выплаты составляет сумма Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» - фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.11.2023 произошло ДТП с участием автобуса ЛИАЗ 621365 регистрационный знак ТС, принадлежащего ГУП «Мосгортранс», под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автобус ЛИАЗ 621365 регистрационный знак ТС получило механические повреждения. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением ГИБДД от 24.11.2023 № 188100772300.

ГУП «Мосгортранс» обратилось к страховщику СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №885239 от 20.06.2024. 

Произведенная истцом оценка ущерба показала, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автобуса ЛИАЗ 621365 регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма

До настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком в полном объеме не возмещен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в материалах дела не имеется.  

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлен факт повреждения транспортного средства истца, причинения ущерба и его размер, который ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что ответственность за вред причиненный автомобилю истца несет ФИО1, в чьем владении находился автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда; следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования; в противном случае – вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств – ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Принимая во внимание представленную истцом калькуляцию о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которое соответствует требованиям закона и ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГУП «Мосгортранс» в лице филиал «Южный» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9908 302896) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2 

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2025 года.

фио ФИО2