К делу №а-57/19

Решение

именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 06 февраля 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Воликовой В.П.

с участием административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Кубань Альянс» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

Административный истец ООО «Кубань-Альянс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО1, и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не направлении (не своевременном направлении) постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 07 августа 2017 года выданный Гулькевичским районным судом Краснодарского края о взыскании с должника Л.А.В. в пользу ООО «Кубань-Альянс» задолженности в общем размере 22354 рубля, обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.

Требования обоснованы тем, что 25 февраля 2018 года в Гулькевичский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю для принудительного исполнения был направлен исполнительный лист ФС № от 07 августа 2017 года, выданный Гулькевичским районный судом Краснодарского края о взыскании с должника Л.А.В. в пользу ООО «Кубань-Альянс» задолженности в общем размере 22354 рубля. Указанный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены Гулькевичским районным отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю 28 февраля 2018 года. Согласно распечатки страницы официального сайта Сервиса - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю «Банк данных исполнительных производств» от 29 июня 2018 года, можно увидеть, что исполнительный лист ФС № от 07 августа 2017 года, выданный Гулькевичским районным судом Краснодарского края в отношении Л.А.В., передан судебному приставу - исполнителю ФИО1 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение норм п. 17. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ООО «Кубань-Альянс» не поступила и до настоящего времени. Из этого можно сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель полностью пренебрег нормами п. 17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и вообще не направил в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени не поступили в адрес взыскателя ни постановление о возбуждении исполнительного производства ни иных, предусмотренных законодательством процессуальных документов, принимаемых судебным приставом-исполнителем. В связи, с чем судебным приставом-исполнителем Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю грубо нарушаются нормы законодательства об исполнительном производстве, регулирующие порядок и сроки направления взыскателю копий процессуальных решений по вопросам принудительного исполнения, оформленных постановлениями, актами. Из определения Конституционного суда РФ от 28.05.2009 года № 620-0-0 «Статья 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения».Не направив в адрес ООО «Кубань-Альянс» копии процессуальных документов принятых в рамках исполнительного производства и не уведомив ООО «Кубань-Альянс» о проведении исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель пренебрег нормами законодательства об исполнительном производстве и Определением высшего судебного органа Российской Федерации.Несвоевременное направление в адрес ООО «Кубань-Альянс» постановления о возбуждении исполнительного производства, лишило возможности последнего воспользоваться правами, предоставленными ему как стороне исполнительного производства, а также повлекло нарушение срока проведения исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Данные факты ущемляют права ООО «Кубань-Альянс» как стороны исполнительного производства, является не допустимыми и свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных законом на должностных лиц обязанностей. В результате бездействия судебного пристава - исполнителя нарушены принципы исполнительного производства, закрепленных ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящие, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а так же предусмотренные законом права Общества, как стороны исполнительного производства.На основании вышеизложенного, указанным бездействием судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю нарушены права ООО «Кубань-Альянс» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств, из которых выплачивается заработная плата сотрудникам, производятся арендные платежи, осуществляется основная деятельность общества.Как результат - нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 ФЗ, гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не направлении (не своевременном направлении) постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 07 августа 2017 года, выданный Гулькевичским районным судом Краснодарского края о взыскании с должника Л.А.В. в пользу ООО «Кубань-Альянс» задолженности в общем размере 22354 рубля, обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ООО «Кубань – Альянс». Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес взыскателя 16 марта 2018 года.

Представитель административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав Гулькевичского районного отдела судебных приставов ФИО2, надлежаще уведомленная о месте и времени разбирательства, в суд не явилась. В направленном в суд отзыве указала, что 13 марта 2018 года в Гулькевичском РОСП был зарегистрирован исполнительный лист ФС № от 07 августа 2017 года, выданный органом: Гулькевичским районным судом по делу № от 07 августа 2017 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 22354.00 рублей в отношении должника: Л.А.В. в пользу взыскателя: ООО «Кубань – Альянс». В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 16 марта 2018 года в Гулькевичском РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 07 августа 2017 года, выданный органом: Гулькевичским районным судом по делу № от 07 августа 2017 года. 16 марта 2018 года исх. № в адрес взыскателя по средствам почтового отправления было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается распечаткой из базы АИС ФССП России. Направление указанного постановления в адрес взыскателя заказной почтой не предусмотрено на основании распоряжения № 23-Р от 13.10.2014 года УФССП по Краснодарскому краю. О том, что взыскатель не получил копию указанного постановления Гулькевичскому РО СП стало известно из административного искового заявления взыскателя, о неполучении данного постановления. Взыскатель, либо его представитель ни в письменной форме, ни в телефонном режиме Гулькевичский РОСП не уведомляли. Информация о возбужденных исполнительных производствах имеется в открытом доступе на официальном сайте ФССП России, из представленных суду документов видно, что взыскатель знал о возбуждении исполнительного производства в отношении Л.А.В. В рамках сводного исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 17 марта, 13 апреля, 05 мая 2018 года сделаны запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, направлялись запросы в ПФР о месте работы должника. Получены частично отрицательные ответы. В ПАО Сбербанк у должника имеется счет с нулевым остатком. 19 марта 2018 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 20 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Согласно ответу Пенсионного фонда должник Л.А.В. работает у индивидуального предпринимателя Ц.А.В. 18 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 10 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Административный ответчик УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дне слушания уведомлен надлежащим образом. Заинтересованное лицо Л.А.А., надлежаще уведомленная о месте и времени разбирательства, в суд не явилась.

Суд, с согласия участников процесса определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск ООО «Кубань-Альянс» обоснован и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом совершаются исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение…

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в том числе взыскателю.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Л.А.В., на основании исполнительного листа ФС № от 10 октября 2017 года, выданного Гулькевичским районным судом по делу № от 08 сентября 2017 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 22354 рубля, в пользу взыскателя ООО «Кубань – Альянс».

Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

16 марта 2018 года (исх. №) в адрес взыскателя по почте было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается распечаткой из базы АИС ФССП России. Однако доказательств получения указанного постановления не имеется. Взыскатель настаивает, что до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производствам не получено. 

В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства 17 марта, 13 апреля, 05 мая 2018 года направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же о наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, направлялись запросы в ПФР о месте работы должника.

19 марта 2018 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Л.А.В.

20 марта 2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

Согласно ответу Пенсионного фонда должник Л.А.В. работает у ИП Ц.А.В.

18 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

10 июля 2018 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Административным истцом указано, что до настоящего времени ответ в их адрес так и не поступил. В связи с отсутствием идентификационного номера отправления, направить заявление о розыске почтового отправления и предъявить претензию о неисполнении или не надлежащем исполнении почтового отправления, к Почте России не представляется возможным. Согласно ч.2 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 9 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. Не получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскатель теряет возможность знать какие его ходатайства, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, были удовлетворены и в удовлетворении каких ходатайств ему было отказано и причины такого отказа. И соответственно нарушается право взыскателя своевременно реагировать (в том числе обжаловать) действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Права стороны, как взыскателя, существенно нарушены поскольку она лишена возможности знать о совершаемых в отношении должника, юридически значимых действиях, порождающих соответствующие права и обязанности. Данное игнорирование норм законодательства приводит к ущемлению охраняемых законом прав взыскателя, как стороны исполнительного производств. Данное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа является не допустимым, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него законом обязанностей. Исполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств с Л.А.В. в пользу Общества по исполнительному производству незаконно заволокичено. Данные факты ущемляют права ООО «Кубань-Альянс» как стороны исполнительного производства, является не допустимыми и свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных законом на должностных лиц обязанностей. В результате бездействия судебного пристава — исполнителя нарушены принципы исполнительного производства, закрепленных ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящие, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительныхдействий и применения мер принудительного исполнения, а так же предусмотренные законом права Общества, как стороны исполнительного производства.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основаниями для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя административный истец указывает неполучение в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, а также что и после обращения истца в суд, 03.07.2018 года и по настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскателем так и не получено, суд приходит к выводу, что имеется необходимая совокупность условий для установления незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, а, соответственно, и основания для удовлетворения требований истца. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск ООО «Кубань Альянс» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краюФИО1, выраженное в несоблюдении установленного п. 17 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, обязать устранить выявленные нарушения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд, то есть с 11 февраля 2019 года. 

Судья Гулькевичского 

районного суда О.С. Хайрутдинова