Дело № 12-302/2019

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2019г. г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО1, 

при секретаре – Василенко М.В., 

с участием заявителя – ФИО7, 

защитника – ФИО3,

потерпевшей – ФИО4, 

представителя потерпевшей – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГг., которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей. 

Доводы заявителя мотивированы тем, что причиной ДТП явилось нарушение требований п.8.5 ПДД Российской Федерации водителем ФИО4, которая перед началом осуществления маневра поворота налево своевременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Водитель ФИО4, двигаясь на своем транспортном средстве впереди автомобиля ФИО7, фактически остановилась у правого края проезжей части, а когда ФИО7 продолжил движение на своем автомобиле вперед, неожиданно выполнила маневр поворота налево от правого края проезжей части, что привело к столкновению транспортных средств. Указанные обстоятельства не были выяснены и учтены при составлении административного протокола, что повлекло незаконное и необоснованное привлечение заявителя к административной ответственности. Учитывая изложенное, ФИО7 просит отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГг., материалы дела вернуть на новое рассмотрение в компетентный орган. 

В судебном заседании ФИО7, а также его защитник ФИО3 поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевшая ФИО4 и ее представитель ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы по мотивам ее необоснованности, просили обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Заслушав пояснения участников процесса, изучив административный материал, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы ФИО7 по следующим основаниям.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГг., в 10 часов 30 минут, в 

<

адрес>, водитель ФИО7 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, нарушив требования п.п.9.10,10.1 ПДД Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию, скорость движения, не учел погодные и метеорологические условия (пасмурная погода, мокрое дорожное полотно), не обеспечил постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего, допустил столкновение с остановившимся в попутном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090. 

Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

По мнению суда, виновность ФИО7 в совершении инкриминированного ему правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. серии №;

- справкой о ДТП с указанием характера и описания повреждений транспортных средств; 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием месторасположения транспортных средств на месте ДТП, направления их движения; 

- объяснениями потерпевшей ФИО4 при документировании ДТП, а также в судебном заседании о том, что двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, включив указатель поворота и осуществляя маневр поворота с 

<

адрес>, почувствовала удар в левую заднюю дверь автомобиля. Остановившись и выйдя из автомобиля, увидела, что ДТП совершил водитель ФИО7; 

- фото-таблицей ДТП.

Вышеизложенное, свидетельствует о наличии в действиях ФИО7 признаков объективной стороны инкриминированного административного правонарушения. 

Соответствующие доводы ФИО7 об ином механизме развития ДТП, виновности фактически водителя ФИО4 в произошедшем вследствие несоблюдения ею ПДД РФ, суд признает несостоятельными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела. 

При этом, учитывая схему места дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалы к ней, взаимное расположение транспортных средств на проезжей части, направление их движения в момент столкновения, характер повреждений транспортных средств, а также принимая во внимание пояснения ФИО4, инспектором ГИБДД правильно сделан вывод о несоблюдении ФИО7 требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение с транспортным средством под управлением ФИО4 

С учетом приведенных доказательств, несмотря на соответствующие доводы ФИО7 и его защитника, суд не усматривает оснований для назначения по делу автотехнической экспертизы. 

По мнению суда, поставленные на разрешения эксперта вопросы, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, имеют правовой характер и подлежат разрешению судом при вынесении итогового судебного решения по делу. 

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО7 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Постановление о назначении ФИО7 административного наказания за совершение инкриминированного административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО7 в пределах санкции части инкриминированной статьи, и заявителем не оспаривается. 

Оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 и ст.2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу, не имеется. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя, признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.12.15, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО7 на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

Центрального районного суда г. Симферополя ФИО1