Дело № 12-158/2018

РЕШЕНИЕ

г.Рязань 27 июля 2018 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Барановский С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

инспектора по ПБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление инспектора по пропаганде БДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по пропаганде БДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, в которой просит постановление отменить, в обосновании жалобы указав, что обстоятельства произошедшего ДТП установлены неверно, поскольку при совершении левого поворота ФИО1 заблаговременно включил указатель поворота, свидетели – очевидцы ДТП должностным лицом опрошены не были, кроме того постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, подробно пояснив об обстоятельствах совершенного ДТП, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года отменить.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, находя ее необоснованной.

Инспектор по ПБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил что постановление от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, в отношении ФИО1 вынесено на основании исследования всех обстоятельств произошедшего ДТП, в строгом соответствии с нормами КоАП РФ.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, инспектора по ПБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО2, потерпевшего ФИО3, полагает, что постановление инспектора по ПБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 2018 года в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 2018 года в 09 часов 20 минут на 

<

адрес> автодороги Рязань-Ряжск, ФИО1, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Субару-импреза», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования ПДД РФ подать сигнал перед началом движения, перестроения, поворота, после чего совершил столкновение с автомобилем «Нисан-Альмера», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который заканчивал свой маневр обгона.

Также в судебном заседании установлено, что в отношении водителя автомобиля «Нисан-Альмера», государственный регистрационный знак №, ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, за нарушение требований п.13 ПДД РФ, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Должностное лицо - инспектор по ПБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО2 пришел к выводу о нарушении водителем ФИО1 пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего подать сигнал перед началом движения, перестроения, поворота, что позволило бы избежать столкновения.

Вместе с тем, данный вывод является неверным.

Из письменных объяснений, данных сотруднику ОМВД России по Рязанскому району ФИО2, и показаний в суде ФИО1 следует, что он, двигаясь по автодороге Рязань-Ряжск, на 

<

адрес>., соблюдая требования ПДД РФ, начал поворачивать на заправочную станцию «

<

данные изъяты>», после чего произошло столкновение с автомобилем «Нисан-Альмера», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Факт совершения маневра поворота автомобилем «Субару-импреза», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, также подтверждаются письменными объяснениями, и показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО3

Из имеющейся в материалах дела схемы ДТП следует, что не устанавливалась скорость, с которой двигались автомобили, не исследовались обстоятельства движения и совершения маневра обгона транспортного средства «Нисан-Альмера», государственный регистрационный знак № по встречной полосе, в том числе обстоятельства того, кто первым из водителей начал совершать маневр, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства не соблюдения водителем ФИО1 обязанности подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. Вывод инспектора по ПБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО2 о нарушении заявителем требований п. 8.1 ПДД РФ противоречат пояснениям должностного лица в судебном заседании, в связи с чем является неподтвержденным и немотивированным.

Кроме того, из содержания постановления инспектора по ПБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, неясно, при совершении какого именно маневра – начала движения, перестроения или поворота, ФИО1 не выполнил требования п.8.1 ПДД РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении среди других обстоятельств выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Анализ доказательств, на основании которых было вынесено решение, свидетельствует об их недостаточной совокупности для вывода о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не были всесторонне и полно выяснены все обстоятельства дела, а совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о недоказанности вины ФИО1 в нарушении требований п.8.1 Правил дорожного движения и тем самым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение правил подачи сигналов световыми указателями поворота соответствующего направления отсутствуют, а постановление инспектора по ПБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года подлежит отмене, согласно требований п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 30.5-30.9 Кодекса об административных правонарушения РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по пропаганде БДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО8, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья С.В. Барановский