Дело № 2-1632/2023

24RS0028-01-2023-001063-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска 

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 900 руб., расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Mitsubishi Canter, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5; Toyota Corolla Fielder, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого последнему транспортному средству были причинены повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, гражданская ответственность которого на момент данного ДТП была застрахована в ООО СК «Надежда». По заявлению ФИО1, согласно акту о страховом случае, истцом ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 103 900 руб., на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №Z992/PVU/00878/21+. При этом, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №Z992/PVU/00878/21 повреждения автомобиля ответчика не могли быть получены в результате указанного ДТП. Таким образом, страховой случай не наступил, в связи с чем страховое возмещение в размере 103 900 руб. получено ответчиком без установленных законом оснований и подлежит возврату. 

Истец АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против исковых требований не представил.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО6, ЗАО СК «Макс»), в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 36 мин. по адресу: 

<

адрес> с участием автомобилей: Mitsubishi Canter, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5; Toyota Corolla Fielder, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, приложив соответствующие документы.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ЗАСО «Надежда», а гражданская ответственность ФИО1 - в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр указанного автомобиля ответчика в присутствии последнего.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №Z992/PVU/00878/21+, составленному ООО «АвтоЭксперт», расчетная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля ответчика с учетом износа составляет 103 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» составлен акт о страховом случае на сумму 103 900 руб. 

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 103 900 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании не выплаченной части страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-89555/5010-009 в удовлетворении требований, заявленных ФИО1, отказано, поскольку повреждения, имеющиеся на транспортном средстве ФИО1, не могли быть получены в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя, ФИО5 и ФИО4

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-С, выполненным ООО «Окружная экспертиза», повреждения Toyota Corolla Fielder, государственный номер 

<

данные изъяты>, представленные в материалах дела, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в отношении автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный номер 

<

данные изъяты>, собственником которого является ответчик, страховой случай не наступил и у него не возникло право на получение страхового возмещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, указанные денежные средства в размере 103 900 руб., выплаченные АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, получены последним без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и обязан возвратить их истцу. Доказательств, подтверждающих получение ответчиком от истца денежных средств в размере 103 900 руб. на основаниях, предусмотренных законом, ответчиком суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 103 900 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 3 278 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-007) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 103 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 278 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 20.07.2023