копия

Дело № 2-998/2025 (2-1908/2024)

32RS0004-01-2024-002472-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Лупановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г.А. к Брянской городской администрации, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на гараж,

установил:

М.Г.А. обратились в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж б/н боксового типа в ГО "Железнодорожник-2", расположенный в полосе отвода железной дороги, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году она построила кирпичный гараж площадью 43 кв.м. Истец владеет данным гаражами открыто, непрерывно и добросовестно. Гаражи расположены в боксе гаражей, на которые уже зарегистрировано право за физическими лицами. Возведенная постройка в соответствии с заключением ООО "Проф-проект" не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Россреестра по 

<

адрес>, ОАО "РЖД".

Истец М.Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснив, что не может зарегистрировать право собственности на гараж, поскольку земельный участок на котором он расположен находится в федеральной собственности и на правах аренды оформлено ОАО «РЖД».

Представители ответчиков МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, в отзыве полагала в иске отказать. Земельный участок, на котором расположен возведенный истцом спорный гараж, относится к полосе отвода железнодорожного транспорта, входит в состав земельного участка общей площадью 2 818 701 кв.м, с кадастровым номером 32:28:024301:1, имеет вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства (по классификатору Росреестра); для эксплуатации полосы отвода железной дороги, зданий и сооружений (вид разрешенного использования по документам) и принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании Постановления администрации 

<

адрес> №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за №.... право аренды на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ОАО «РЖД» на основании договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №.... от 07.2004 (в редакции дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №....) для нужд железнодорожного транспорта. Ранее данный земельный участок был предоставлен Брянскому отделению Московской железной дороги в постоянное (бессрочное) пользование.

Земельный участок, на котором находится спорный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГО «Железнодорожник-2», относится к полосе отвода и является федеральной собственностью.

Данный земельный участок был предоставлен Брянской дистанции пути для гаражного общества железнодорожников в полосе отвода железной дороги парка «Д» в 

<

адрес>. Однако городская администрация была не вправе распоряжаться данным земельным участком, так как данный земельный участок является федеральным имуществом и к какой-либо иной форме собственности не относится. В свою очередь, собственник имущества - Территориальное управление по 

<

адрес> разрешение на пользование данного земельного участка не выдавало.

Кроме того, вопросы оборота федерального имущества, передачи во владение или пользование на правах аренды, субаренды, ином праве, отнесены к исключительной компетенции уполномоченных органов, выступающих правообладателем от имени Российской Федерации (на сегодняшний день таковым является МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях).

Действующее законодательство не предусматривает передачу федеральных земель транспорта под строительство гаражей физическим лицам.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Судом СССР ДД.ММ.ГГГГ, определялось, что предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось также в порядке отвода, а право владения и право постоянного пользования землей удостоверялось Государственным актом.

Положениями ст.ст. 31, 32 Земельного кодекса РСФСР, принятого ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельными участками удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии со ст. 80 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В силу ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №....-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При разрешении спора установлено и подтверждается материалами дела, что истец М.Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО "РЖД".

Постановлением администрации 

<

адрес> №.... от ДД.ММ.ГГГГ Брянской дистанцией пути разрешена разработка проекта индивидуальных гаражей-сараев в полосе отвода железной дороги 

<

адрес>, согласно прилагаемой выкопировке. Также на основании Постановления администрации города №.... от ДД.ММ.ГГГГ Брянской дистанцией пути разрешено строительство индивидуальных гаражей-сараев в полосе отвода железной дороги 

<

адрес> согласно прилагаемой выкопировке.

На основании указанных постановлений ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> было принято постановление №.... о предоставлении земельного участка для строительства гаража боксового типа ФИО2 ( фамилия изменена на М.Г.А.). 

Во исполнении указанного постановления Управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект строительства и схема размещения гаража.

На предоставленном земельном участке за счет собственных средств истец возвела кирпичный гараж в боксе гаражей размером 43 кв.м., площадью застройки 49,5 кв.м.

Спорный гараж находятся в блоке гаражей гаражного общества «Железнодорожник-2», право собственности на часть из которых зарегистрировано за физическими лицами.

Согласно техническому паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь застройки гаража № б/н (инв. №....) в ГО «Железнодорожник-2» составляет 49,5 кв.м., площадь по внутреннему обмеру 43 кв.м. 

Как следует из выводов технического заключения ООО "Проф-проект" ФИО3 по результатам технического обследования здания гаража б/н, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тер. ГО "Железнодорожник-2" установлено, что техническое состояние строительных конструкций (несущих ограждающих конструкций, покрытия) - работоспособное. Гараж возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и может эксплуатироваться в соответствии со своим функциональным назначением с показателями: общая площадь - 43,0 кв.м, площадь застройки - 49,5 кв.м. 

Согласно фотоматериалов, приложенных к заключению, усматривается, что гараж возведен на одной линии с фасадами соседних гаражей, согласно схеме от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, каких-либо претензий со стороны рядом находящихся владельцев гаражей к истцу заявлено не было.

Таким образом, месторасположение данного гаражного бокса не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами, при этом каких-либо объектов общего пользования на земельном участке, где расположен гараж истца, не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что строительство гаража начато истцом в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, не имеется. 

При начале строительства гаражей в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под гаражами входил в земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги, предоставленному в постоянное (бессрочное) пользование Брянскому отделению Московской железной дороги.

Для собственника гаража наступила правовая определенность, при которой он уверен в неизменности своего правового статуса как законного обладателя гаража.

На основании ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Как следует из положений ч.1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков - лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, истцу на законных основаниях был предоставлен земельный участок под строительство гаража.

Нахождение указанного земельного участка в федеральной собственности, относящегося к землям железнодорожного транспорта, предоставленного ОАО «РЖД» на праве аренды по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, после возведения гаража, не может служить основанием для ограничения прав истца, который возвел гараж с соблюдением установленного законом порядка. 

Кроме того, на момент строительства гаража Постановление администрации 

<

адрес> РФ №.... от ДД.ММ.ГГГГ ни кем не оспорено. 

Собственник земельного участка не предпринимал никаких мер по освобождению земельного участка от возведенных на нем гаражей, претензий по поводу строительства и эксплуатации спорного гаража не поступало, требований о сносе этого гаража не заявлялось.

Кроме того, суд учитывает, что гараж находится на земельном участке предоставленном в соответствии с утвержденной схемой органами местного самоуправления в границах СО "Железнодорожник-2". 

С момента возведения гаража М.Г.А. непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется ими, следит за сохранностью. Указанными гаражами истец пользуется как своей собственностью с ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий ни от органов железной дороги, ни от органов местного самоуправления, федеральной власти по поводу строительства и эксплуатации спорного гаража не поступало, требований о сносе этого гаража не заявлялось. 

Таким образом, доводы представителя третьего лица ОАО «РЖД» о том, что городская администрация была не вправе распоряжаться спорным земельным участком, так как данный земельный участок является федеральным имуществом и к какой либо иной форме собственности не относится, не нашли своего обоснования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М.Г.А. к Брянской городской администрации, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать право собственности М.Г.А. (паспорт серии №.... №....), на гараж инвентарный номер №.... общей площадью 43 кв.м., площадью застройки 49,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГО «Железнодорожник-2».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья подпись В.В. Фещукова

Копия верна:

Судья В.В. Фещукова

Секретарь судебного заседания Е.А. Лупанова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ