П Р И Г О В О Р

 № 1- 606/19

Именем Российской Федерации

05.08.2019 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Джалавян М.В.

защитника, адвоката Лагутиной Е.В..

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужем, пенсионерки, военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 303 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от 10.08.2011г., занимая с 08.08.2011г. должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № следственного управления УМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>), имея специальное звание – подполковник юстиции и являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи обязанной в соответствии с п. п. 2.1, 2.14, 2.15 ч. 2 должностной инструкции старшего следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД РФ по 

<

адрес>, утвержденной 08.08.2011г. начальником СУ УМВД России по 

<

адрес> РО принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств по делам, находящимся в ее производстве, выявлять как уличающие, так и оправдывающие, а так же смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства; не допускать факты необоснованных арестов, привлечения к уголовной ответственности, задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, обысков, описи и ареста имущества, выемок, приостановления уголовных дел, прекращения их, отказа в возбуждении уголовных дел, фальсификации материалов предварительной проверки, нарушения сроков содержания под стражей и производство предварительного следствия; принимать все необходимые меры к расследованию и направлению уголовных дел в суд в кратчайшие сроки, а также в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являлась должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу и как следователь будучи обязанная осуществлять уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения; при расследовании уголовного дела в обязательном порядке устанавливать событие преступления, виновность лица в совершении преступления, доказательства подтверждающие виновность лица в совершении преступления; не допускать получение доказательств с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства РФ; принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности; самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ, в период с 12.08.2011г. до 12.11.2012г. сфальсифицировала доказательства по уголовному делу о тяжком преступлении при следующих обстоятельствах. 

Так, 12.08.2011г. старший следователь ОРП на ТО ОП № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 приняла к своему производству уголовное дело №, возбужденное 22.04.2011г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, в отношении ФИО7 

В период 12.08.2011г. до 12.11.2012г., ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по уголовному делу №, возбужденному 22.04.2011г. в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, то есть в соответствии со ст. 15 УК РФ по уголовному делу о тяжком преступлении, с целью повышения качественных и количественных показателей по службе, создания видимости благополучия в своей работе, не желая выполнять трудоемкие следственные и процессуальные действия, направленные на раскрытие преступления и установления всех обстоятельств его совершения, вопреки интересам службы и своим должностным обязанностям, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного в здании ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в рабочее время, умышлено совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, а именно сфальсифицировала заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ от имени эксперта Шахтинского отдела ЭКЦ ГУВД по РО ФИО4, поставив за него подписи и печати, которое приобщила в качестве доказательства к материалам уголовного дела №, заменив им оригинальное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым в последующем ознакомила обвиняемого ФИО7

В результате проведения предварительного следствия по уголовному делу №, старшим следователем ОРП на ТО ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 предъявлено обвинение ФИО7 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 186 УК РФ, а также в отношении последнего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В результате незаконные противоправные действия старшего следователя ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в преступном посягательстве на регламентированное законодательством функционирование государственного органа – отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № следственного управления УМВД России по 

<

адрес>, подрыве авторитета публичной власти, их дискредитации, дезорганизации нормальной, регламентированной законом деятельности государственного аппарата, создания негативного общественного мнения о сотрудниках полиции и развитии пренебрежительного отношения к закону.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2. виновной себя признала полностью, давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. В совершенном преступлении чистосердечно раскаялась.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 данными им на предварительном следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ старший следователь ОРП на ТО ОП № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 приняла к своем производству возбужденное уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, в отношении него. При производстве по уголовному делу в отношении него та сфальсифицировала заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. от имени эксперта Шахтинского отдела ЭКЦ ГУВД по РО ФИО4 После чего, ФИО2 приобщила заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве доказательства к материалам уголовного дела с которым в последующем ознакомила его. В результате проведения предварительного следствия по уголовному делу № старшим следователем ОРП на ТО ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 было предъявлено ему обвинение по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 186 УК РФ, а также в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После чего он был осужден Красносулинским районным судом по ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 186 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет строгого режима. Вывод о том, что ФИО2 подделала вышеуказанное заключение он сделал потому что по его мнению, экспертиза за номером 346 и 867 не может проводиться в один и тот же месяц одного года. (т. 1 л.д. 193-195);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5. данными им на предварительном следствии о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. он состоял в должности заместителя начальника ШО ЭКЦ ГУВД по 

<

адрес> и пояснил, что экспертиза под № от ДД.ММ.ГГГГ была поручена для исполнения лично им эксперту ФИО6, о чем на постановлении о назначении имеется его резолюция. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в экспертно-криминалистическое подразделение 

<

адрес> не поступало и не проводилась. Данный вывод он может сделать по тому, что он данную экспертизу кому-либо из сотрудников не поручал. Обратив внимание на номер, за которым закреплена данная экспертиза и на дату проведения данной экспертизы, пояснил, что все экспертизы регистрируются по порядку от цифры «1» до той цифры, которая заканчивается 31 декабря вне зависимости от вида экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ года экспертиза за № не могла быть зарегистрирована и проведена в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года уже проводились экспертизы по нумерации свыше номера 800. (т. 1 л.д. 189-191);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 данными им на предварительном следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности эксперта-криминалиста ШО ЭКЦ ГУВД по 

<

адрес> и представленная ему на обозрение копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная экспертом ФИО6 с постановлением о назначении данной, выполнена лично им ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 199-201);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 данными им на предварительном следствии о том, что состоит в должности старшего эксперта в ЭКО МО МВД «Новочеркасское» с августа 2014 года. Ранее он работал в Шахтинском отделе ЭКЦ ГУВД по РО с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит производство почерковедческих, дактилоскопических, криминалистических экспертиз и т.д. В представленных ему на обозрение заключении эксперта под № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., пояснил, что только в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоит не его подпись, все остальные экспертизы выполнены им и подпись в них стоит его. Также он заметил, что в экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ одинаковое время проведения экспертиз и дата, а купюры, которые направлены на экспертизы одни и те же. При этом он не может производить две экспертизы одновременно по одним и тем же объектам. Также считал сомнительным сам номер экспертизы, так как под таким номером чаще всего идут экспертизы в начале года, но не в сентябре. По поводу различий оттисков печати пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года или в начале ДД.ММ.ГГГГ у них менялись печати, поэтому возможно на экспертизе № стоит оригинальная печать, просто на момент ее подделки уже старой печати не было. В независимости от вида экспертизы, все экспертизы регистрируются по порядку от 1 до конца года. (т. 1 л.д. 184-187);

-заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности следователя ФИО2 к уголовной ответственности за фальсификацию документов при расследовании уголовного дела в отношении него.(т. 1 л.д. 14);

-копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведена судебная экспертиза документов в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО4 (т. 1 л.д. 69-75);

-копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведена судебная экспертиза документов в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО4(т. 1 л.д. 81-84);

-копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведена судебная дактилоскопическая экспертиза в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО6 (т. 1 л.д. 87-88);

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 назначена на должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № следственного управления УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 163);

-должностной инструкцией ФИО2, согласно которой она являлась старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № следственного управления УМВД России по 

<

адрес>, и была обязана не допускать факты необоснованных арестов, привлечения к уголовной ответственности, задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, обысков, описи и ареста имущества, выемок, приостановления уголовных дел, прекращения их, отказа в возбуждении уголовных дел, фальсификации материалов предварительной проверки, нарушения сроков содержания под стражей и производство предварительного следствия. (т. 1 л.д. 167-169);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подписи от имени ФИО4, изображения которых расположены в копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены не ФИО4, а другим лицом (лицами). (т. 1 л.д. 238-241);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и копиями материалов уголовного дела №, согласно которого осмотрены материалы уголовного дела № и установлено, что в материалах уголовного дела отсутствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО7 ознакомлен с указанной экспертизой, также в ходе осмотра установлено, что экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ заменена экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 11-125);

-протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены заключения экспертов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 126-127);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: копии постановления об изъятии и передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления о назначении криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы обвиняемого ФИО7 и его защитника с постановлением о назначении судебной криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола ознакомления с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, копии обвинительного заключение, утвержденного прокурором 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола судебного заседания по уголовному делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ, копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 128,129-130)

Суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся доказательства представленные стороной обвинения не противоречат друг другу, логически дополняют и подтверждают друг друга. Все эти доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину подсудимой ФИО2. в совершенном преступлении.

Содеянное подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Суд так же учитывает, что подсудимая положительно характеризуется, по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой суд не находит оснований для применения к ней правил предусмотренных п.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимая ФИО2 не представляет особой социальной опасности для общества и в соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ считает возможным назначить ей условное наказание и на основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить от назначенного наказания и снять судимость.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ и назначить наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с производством дознания, предварительного следствия, оперативно-розыскной деятельности сроком на 2 года.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.

Контроль за осужденной, возложить на УИИ по месту ее жительства, возложив на нее следующие обязанности: 

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

-периодически не реже 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ;

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - освободить ее от назначенного наказания.

В силу п. 12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» с осужденной ФИО1. снять судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде – отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- копию постановления об изъятии и передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о назначении криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы обвиняемого ФИО7 и его защитника с постановлением о назначении судебной криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, копию заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола ознакомления с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключение, утвержденного прокурором 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола судебного заседания по уголовному делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ, копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела.(т. 2 л.д. 128,129-130) – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья: (подпись) Шахматов А.Л.

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар