Дело № 1-261/2020

УИД 91RS0003-01-2020-003084-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя в лице прокурора Виноградова С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фирсовой И.А., при секретаре Артыкбаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, получившего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного в качестве проживающего по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

07 июня 2020 года, около 16 часов 40 минут, ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 20 Центрального судебного района гор. Симферополя от 07 февраля 2018 года за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 20 февраля 2018 года, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион и, управляя им, выехал на автодорогу, проходящую в районе дома № 6 на ул. Маяковского в гор. Симферополе, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

07 июня 2020 года, около 16 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя указанным автомобилем, находясь возле дома № 6 на ул. Маяковского в гор. Симферополе, был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Симферополю, которым, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, было выдвинуто законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотестера, на что подсудимый согласился. Согласно освидетельствования с использованием алкотестера на месте задержания, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После получения результатов освидетельствования на месте ФИО1 потребовал проведения освидетельствования в специальном медицинском учреждении, в связи с чем он был доставлен в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» по адресу: 

<

...>.

07 июня 2020 года, в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» по адресу: 

<

...>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии своего защитника, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации предусмотрено постановление приговора на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд исследует представленные органом дознания доказательства и учитывает ходатайство ФИО1 о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела лишь при назначении наказания. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными судом:

Показаниями ФИО1, который в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что в 2018 году он был привлечен к административной ответственности за отказ пройти освидетельствование на состояние опьянения. 07 июня 2020 года, он, употребив спиртные напитки, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», был остановлен инспектором ДПС на ул. Маяковского в гор. Симферополе, после чего, находясь в помещении ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», он отказался от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО4, исследованными судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе дознания пояснил, что 07 июня 2020 года, в дневное время, он, являясь инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Симферополю, во время несения дежурства, возле дома № 6 на ул. Маяковского в гор. Симферополе, остановил автомобиль под управлением ФИО1 В связи с наличием явных признаков опьянения подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении от чего подсудимый отказался.

(л.д. 54-55)

Показаниями свидетеля ФИО5, исследованными судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

(л.д. 56-57)

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО4 от 07 июня 2020 года, в котором он сообщает о задержании ФИО1, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем и после задержания отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

(л.д. 5)

Протоколом от 07 июня 2020 года об отстранении ФИО1 от управления автомобилем марки "BАЗ 21043", государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

(л.д. 6)

Контрольный талон с результатами освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор» от 07 июня 2020 года.

(л.д. 7)

Актом № от 07 июня 2020 года, которым было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 во время управления им транспортным средством, с чем подсудимый был не согласен.

(л.д.8)

Протоколом № от 07 июня 2020 года, о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого подсудимый впоследствии отказался. 

(л.д.9)

Протоколом № № от 07 июня 2020 года об административном правонарушении, согласно которого ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион.

(л.д. 10)

Протоколом № № от 07 июня 2020 года, согласно которого у ФИО1, управлявшего автомобилем "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, было изъято водительское удостоверение № от 01 июня 2007 года.

(л.д. 13)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» № от 07 июня 2020 года, которым был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(л.д. 14)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 20 Центрального судебного района гор. Симферополь от 07 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 20 февраля 2018 года, которым подсудимому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев. 

(л.д. 21-22)

Справкой старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО6, согласно которой 21 февраля 2018 года ФИО1 сообщил об утрате водительского удостоверения и 23 апреля 2018 года оплатил судебный штраф. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Центрального судебного района гор. Симферополь от 07 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнено 21 августа 2019 года.

(л.д. 23)

Протоколом осмотра видеозаписи задержания 07 июня 2020 года ФИО1, который был остановлен в момент управления им транспортным средством 

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион и направлен для прохождения медицинского освидетельствования в специализированное медицинское учреждение, от прохождения которого он отказался.

(л.д. 29-31)

Диском для лазерных систем считывания информации, приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, на котором содержится видеозапись задержания 07 июня 2020 года ФИО1, который был остановлен в момент управления им транспортным средством 

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион и направлен для прохождения медицинского освидетельствования в специализированное медицинское учреждение, от прохождения которого он отказался.

(л.д. 33)

Протоколом осмотра транспортного средства "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, которым 07 июня 2020 года управлял ФИО1

(л.д. 34-37)

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент совершения преступления ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев, суд пришел к убеждению в том, что ФИО1 был обоснованно вменен такой квалифицирующий признак, как "управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения".

Признавая вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признал полностью.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствованию раскрытию и расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую. 

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого и предусмотренные законом обстоятельства смягчающие его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

В качестве дополнительного наказания суд считает необходимым лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двухсот семидесяти часов обязательных работ с лишением права на протяжении трех лет заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств. 

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

автомобиль марки "

<

данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком № регион – передать ФИО1;

диск для лазерных систем считывания информации и материалы административного производства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: В.А.Можелянский