Дело №–43/2021

Приговор

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года р.п. Маслянино 

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И.,

при секретарях Фокиной А.В., Пашковской З.В., 

с участием государственных обвинителей Кобзева А.Н., Дударева В.В., 

защитника Евдокимова В.М., 

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения уроженца ________, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, безработного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, с. ФИО3, ________, несудимого,

содержащегося под стражей с (дата), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление на территории М. ________ при следующих обстоятельствах. 

(дата) около 21 часа 20 минут между находившемся в состоянии алкогольного опьянения в ________ с. ФИО3 М. ________ ФИО1 и находившемся в состоянии алкогольного опьянения во дворе вышеуказанного дома ФИО2, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное причинение смерти ФИО2 с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, путем нанесения удара клинком ножа в область шеи ФИО2, где располагаются жизненно-важные органы человека. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 (дата) в вышеуказанное время, находясь в ________ с. ФИО3 М. ________, действуя умышленно и целенаправленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО2, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая этого, взял в руки нож, вышел во двор данного дома, где подошел к ФИО2 и клинком имевшегося при себе ножа, используемого в качестве оружия, с силой нанес один удар в область шеи ФИО2, где располагаются жизненно-важные органы человека. 

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, направленных на убийство ФИО2, последнему было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны в 156 см от подошвенной поверхности стоп, расположенной на левой переднебоковой поверхности нижней трети шеи, продолжающейся раневым каналом, идущим сверху вниз справа налево несколько спереди назад с повреждением плечеголовного ствола, проникающей в левую плевральную полость, с кровоизлиянием в переднее средостение, с наличием крови в левой плевральной полости (1700 мл). У живых лиц данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО2 наступила (дата) в автомобиле скорой медицинской помощи от массивной кровопотери, развившейся в результате повреждения магистрального сосуда - плечеголовного ствола. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний на предварительном следствии. 

Судом с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, в которых он показал, что в дом, где он проживал с семьей, через стенку заселились рабочие, приехавшие из р.________, тянуть воду по селу ФИО3. Он заметил, что приехавшие мужчины, особенно ФИО7, флиртуют с его женой. (дата) он находился в состоянии алкогольного опьянения, жена вызвала полицию, приехал участковый Свидетель №7 и увез его в полицию в р.________. Около 15 часов он вернулся домой, увидел свою жену у ФИО7 в машине. Ему это очень не понравилось, он забрал жену из машины, дома нанес жене удар по лицу, причинив ей телесное повреждение в виде синяка. Через некоторое время с речки вернулась ФИО4 на машине с ФИО7, он сидел и курил, закрывшись на веранде, жена пожаловалась ФИО4, что он ее ударил. Он слышал, что ФИО4 сказала об этом ФИО5 это время на диване в ограде сидели Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО6 веранде, где он находился, подошел ФИО7 с лопатой, стал его при людях оскорблять, обзывать, глумится над ним, вызывал на улицу поговорить. Он взбесился, пошел на кухню, взял там кухонный нож, которым решил убить ФИО7 за все его оскорбления в свой адрес. Он открыл дверь, нож держал в правой руке, подошел к ФИО7, во дворе сидели люди. Когда они находились недалеко от калитки возле бани, где лежала лестница, ФИО7 повернулся к нему, держа в руке кружку с кофе. Он сказал ФИО7 одно слово: «Беги», потом немного подпрыгнул, так как ФИО7 был намного больше него и нанес ему с силой один удар ножом в шею с левой стороны. ФИО7 побежал от него из ограды влево, из шеи у него шла кровь. Все, кто там были, женщины и рабочие побежали в сторону ФИО7 Он помыл в раковине нож, бросил его там же, сам ушел и спрятался в кустах, недалеко от дома своей матери, где был обнаружен сотрудником полиции на следующий день. Он служил в Чечне, поэтому знает, что если ударить ножом в горло, то точно убьешь человека. Перед тем, как он убил ФИО7, его жизни ничего не угрожало. Во время убийства он был одет в черные трико и шлепки (том № л.д. 54-62, 75-78, 114-116, том № л.д. 4-7). 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена. Делая такой вывод, суд кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, руководствовался следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшей ФИО7, пояснившей, что убитый ФИО7 ее сын. Он жил вместе с ними в р.________, в с. ФИО3 М. ________ находился в командировке. (дата) по дороге в ________ ей позвонил муж и сообщил об убийстве их сына. Со слов мужа ей известно, что сына в ходе ссоры убил человек, который проживал рядом с ним в доме. Сын пытался заступиться за женщину, а вечером произошло убийство; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившей, что (дата) около 21 часа 20 минут она пришла к Свидетель №3 вместе с Свидетель №2 У подсудимого и Свидетель №3 общая ограда, еще там проживали командировочные парни. Свидетель №3 сидела на диване, в ограде сидели двое незнакомых ей парней, стояла жена подсудимого с подругой. Свидетель №3 сказала, что сегодня ФИО1 целый день бегает с ножом, скандалит. Жена подсудимого была в нетрезвом состоянии, в синяках, сказала, что её избил ФИО1 Когда приехали рабочие, ФИО7 заступился за жену подсудимого, стал разговаривать через дверь с ФИО1, который закрылся в сенях, между ними началась словесная перепалка, взаимные оскорбления. Кто-то из парней вынес ФИО7 кружку чая, он пошел в сторону выхода из ограды. Там на земле лежала лестница, ФИО7 переступал эту лестницу. В этот момент из сеней дома выскочил подсудимый с ножом в руке, она закричала: «у него нож». ФИО7 начал разворачиваться и ногой запутался в лестнице. Подсудимый нанес удар ножом в область шеи ФИО7, у того хлынула кровь фонтаном, он побежал в сторону калитки. Она побежала на кухню, где сидели парни, сказала им о случившемся. Они все выбежали за ограду, где лежал потерпевший, пытались оказать ему помощь. ФИО1 вышел, посмотрел и ушел через огород на соседнюю улицу к матери; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившей, что (дата) утром она пришла в магазин, где ФИО6 ей рассказала, что сосед ФИО1 пьет, дерется, дебоширит. В девятом часу вечера она пришла к ФИО6, сидела с ней на диване возле бани. Двор в доме общий, дом на три хозяина. В доме проживают ФИО6, ФИО1 и командировочные ребята. ФИО1 сидел у себя в сенях, ФИО7 зашел во двор с улицы, услышал разговор о том, что ФИО1 побил свою жену Катю. Потерпевший постучал в дверь к ФИО1, потребовал выйти, последний ничего не ответил. ФИО7 пошел к квартире, где они живут, там взял бокал с чаем и пошел к ней навстречу. В это время ФИО1 вышел из сеней, она увидела у него в руке нож, крикнула ФИО8 С: «сынок бросай бокал». ФИО7 запутался ногами в лежащей на земле лестнице, повернулся, подсудимый подскочил к нему со спины, подпрыгнул и воткнул ФИО7 нож в область левого плеча. После этого ФИО1 обтер нож о свои штаны и ушел к себе в дом. Она побежала в дом ФИО6, вызвала полицию. ФИО1 переоделся в спортивный костюм и вместе с супругой ушел через огород. Потерпевший находился за оградой, где ему оказывали первую помощь; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 пояснившей, что проживает по соседству с ФИО1 Утром (дата) она видела, что ФИО7 и ФИО1 шумели, у них был какой-то конфликт. Потом она ушла на работу, куда позже прибежала ее дочь, испугавшись ФИО1, который бегал в ограде с ножом. После работы к ней пришли Свидетель №2 и Свидетель №1, они пили чай в квартире. ФИО1 начал их оскорблять, Свидетель №2 сделала ему замечание, вызвала полицию. Вечером, после 21 часа она вместе с Я-выми сидели в ограде дома, с речки приехал ФИО5 ограду вышла жена подсудимого, ФИО7 увидел у неё на лице следы побоев, причиненные мужем. ФИО7 пошел к крыльцу квартиры ФИО1, потребовал от того выйти на улицу. ФИО1 не вышел, но что-то кричал. ФИО7 ушел к своей квартире, мужчина подал ему чай. В это время она пошла в дом ставить чай, видела ФИО1, который находился у себя на веранде, дверь была открыта, в руках у ФИО1 был нож с черной ручкой. Она предупредила об этом ФИО7, последний пошел дальше, никак не отреагировал. Находясь дома, она в окно увидела, что подсудимый идет к себе в дом с окровавленным ножом в правой руке, вытер об себя нож и зашел на веранду. В это момент к ней забежала Свидетель №2, сказала: «надо бинты». Она схватила полотенце и выскочила на улицу, а Свидетель №2 с ее телефона вызывала полицию и скорую помощь. ФИО7 лежал весь окровавленный за оградой около машины, там же стояли рабочие; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей, что (дата) в ночное время ей позвонила ФИО10 и сказала, что ФИО1 подрался с парнем по имени Саша. (дата) около 10 часов она пришла к ФИО9, проживающим в многоквартирном доме, где еще проживают ФИО6 и бригада рабочих. В летней кухне, где проживали рабочие, сидели и выпивали рабочий Саша с разбитым лицом и ФИО1 Позже ФИО1 начал снова скандалить, поэтому она вызвала полицию и ушла. В вечернее время ей позвонила ФИО10 и сказала, что муж ее избил. Съездив на речку с работниками бригады, она приехал к дому Ш-вых, зашла на летнюю кухню, подсудимый в это время был дома. ФИО7 зашел на летнюю кухню, она налила чай, он взял кружку с чаем и вышел на улицу. Она осталась в летней кухне, что происходило на улице, не видела. Затем кто-то прибежал и сказал, что ФИО1 зарезал ФИО7 Она выбежала за ограду, где находился ФИО7 Когда она выбегала из летней кухни, ФИО1 шел к дому, в руках у него был кухонный нож; 

- показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника ОМВД России по М. ________. (дата) в вечернее время по телефону поступило сообщение о том, что по адресу: ________, с. ФИО3 М. ________ ФИО1 нанес удар ножом ФИО2 в жизненно важный орган. ФИО1 после совершения преступления скрылся с места преступления, факт ножевого ранения видели несколько очевидцев. Зайдя на веранду дома ФИО1, он увидел на тумбочке в полиэтиленовом прозрачном пакете нож кухонный с черной ручкой, который изъял (том № л.д. 29-31); 

- показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по М. ________. На обслуживаемом им административном участке по адресу: ________, село ФИО3, ________, проживает ФИО1 с женой ФИО10 и тремя малолетними детьми. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, часто устраивает дома скандалы, бьет жену. (дата) в первой половине дня в полицию поступило сообщение соседей, что ФИО1 бьет детей. Он выехал на место происшествия, информация не подтвердилась. Составив в Отделении полиции с ФИО1 профилактическую беседу, последний уехал домой. Во второй половине дня вновь поступило сообщение на ФИО1 по поводу оскорбления соседки. Он опять приехал, беседовал с соседями, брал объяснения. Пока он говорил с его женой, ФИО1 ушел через окно спальной комнаты. Через некоторое время он уехал, а вечером поступило сообщение о том, что ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО2, от которого тот скончался, а ФИО1 скрылся с места совершения преступления (том № л.д. 242-244); 

- показаниями свидетеля Свидетель №10, пояснившего, что он в составе бригады работал в с. ФИО3 по прокладке водопровода. 1 или (дата) он и ФИО7 приехали с работы на обед, где снимали жилье по соседству с подсудимым. Дети подсудимого кричали, была ругань, ФИО1 бил свою жену. ФИО7 первый зашел, разнял их, потом они пошли обедать. Вечером, около 17 часов они приехали домой, опять была какая-то ругань, ФИО1 стоял на крыльце с ножом и выкрикивал в их сторону угрозы убийством. ФИО1 постоянно ревновал свою супругу к ним, они на это не обращали внимание, с его супругой общались как соседи. ФИО1 угрожал зарезать ФИО7 Последний взял лопату, сделал шаг в сторону ФИО1, подсудимый спрятался у себя дома, закрыл дверь. ФИО7 поставил лопату около крыльца, подсудимый с веранды что-то кричал, между ними возникла словесная перепалка. ФИО7 зашел на кухню, налил чай, вышел встречать коллег с работы, он с другими членами бригады сидел на кухне и пил чай. Прошло меньше минуты, прибежала соседская девочка и сказала, что ФИО1 ударил ножом ФИО7 Они выскочили на улицу, подсудимый забежал перед ними домой. У ФИО7 из плеча шла кровь, они его подхватили, так как он уже шатался; 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившего, что он, ФИО7, Свидетель №10, Свидетель №9 были в командировке в с. ФИО3, где снимали квартиру через стенку с подсудимым. (дата) в обеденное время между ФИО7 и ФИО1 был словесный конфликт. Иванов С. вступился за жену ФИО1, так как тот ее побил. ФИО1 забрали в полицию, но потом отпустили. ФИО1 говорил ФИО7, что разговор между ними не закончен, вечером закончим. Позже он, Свидетель №10, ФИО7 и женщина по имени Настя до вечера были на речке, а по приезду сидели в летней кухне, пили чай. ФИО7 налил себе кружку чая и пошел за ограду встречать Свидетель №9 с бригадой, которые должны были приехать с работы. Не прошло минуты, как соседская девчонка закричала: «парня зарезали». Он побежал на улицу, ФИО1 в это время заходил к себе на крыльцо, он увидел у него в руке окровавленный нож. Когда выскочил за ограду, увидел падающего ФИО7, из плеча у того шла кровь; 

- показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившего, что в июле 2020 года он в составе бригады находился в командировке в с. ФИО3, проводил там водопровод. В день убийства с самого утра ФИО1 высказывал в их адрес претензии, угрожал убийством. В обед между ФИО1 и женой ФИО10 произошел конфликт. ФИО7 увидел побои у ФИО10, составил разговор с ФИО1, конфликт был исчерпан. Позже ФИО1 забрали в полицию. Вечером они пораньше приехали домой, приготовили ужин, он поехал по делам. По возвращении к дому, где они снимали жилье, он вышел из машины. К нему подошел и упал ФИО7, он положил его на землю, начал оказывать первую помощь. Прибежали соседи. У ФИО7 имелась рана на плече, которую он пережал и держал рукой до приезда скорой помощи; 

- показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживала с мужем и детьми по ________, с. ФИО3 М. ________. Слева от них находится квартира ФИО6, справа проживали командировочные парни, которые прокладывали водопровод в селе. Муж ФИО1 злоупотреблял спиртным, наносил ей побои, постоянно, беспричинно ревновал её к этим парням. Утром (дата) из-за буйного поведения ФИО1 была вызвана полиция. Она отказалась писать на мужа заявление, так как в последующем ей бы пришлось платить за него штраф. Мужа забрали в полицию, но потом отпустили. Около 17 часов муж, находясь в пьяном виде, увидел, что она с детьми села в машину, где находились ФИО7, парень по имени Н., и ФИО11 Дома он ее избил, Свидетель №2 вызвала полицию. Вечером с речки приехал ФИО7, увидел у нее под глазом синяк. Муж сидел в сенях, закрылся изнутри. ФИО7 стал говорить, чтобы ФИО1 открыл дверь, нецензурно обозвал его, ФИО1 дверь не открыл. Недалеко от сарая стоял диван, на котором сидели Свидетель №1 и Свидетель №2 Она видела, что к выходу из ограды по тропинке пошел ФИО5 это время ФИО1 вышел из их дома, быстро подошел к ФИО7 и ударил того кухонным ножом с черной ручкой в область левого плеча. Она стояла в двух метрах от них около дивана и все видела. У ФИО7 из раны пошла кровь «фонтаном». ФИО7 пошел за ограду, все кинулись к нему. Она зашла в квартиру, куда перед этим вошел ФИО1 с окровавленным ножом, который бросил в раковину. Потом она положила этот нож в пакет на стол в сенях, где он был изъят сотрудником полиции (том № л.д. 149-158); 

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому была осмотрена придомовая территория ________ с. ФИО3 М. ________, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка на месте происшествия, на траве обнаружены и изъяты пятна бурого цвета, похожие на кровь (том № л.д. 10-14);

- протоколом осмотра трупа от (дата), согласно которому в морге ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» осмотрен труп ФИО2 с проникающим ножевым ранением шеи слева (том № л.д. 15-19); 

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят нож, обнаруженный и изъятый им в жилище ФИО1 после совершенного убийства ФИО2 (том № л.д. 33-35);

- протоколом выемки от (дата) у ФИО1 одежды и обуви (том № л.д. 70-71); 

- протоколом осмотра предметов от (дата), признанных вещественными доказательствами по делу, в ходе которого осмотрены: нож, которым ФИО1 совершил убийство ФИО2; пятна бурого цвета, похожие на кровь, изъятые с травы (дата) при осмотре места происшествия; одежда и обувь ФИО1 - кроссовки, носки, трико, футболка, кофта спортивная; смывы с ладоней правой и левой рук ФИО1, образцы крови и слюны ФИО1; образцы крови и желчи трупа ФИО2 (том № л.д. 121-122); 

- заключением эксперта от (дата) №, согласно которому на трупе ФИО2, (дата) г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана в 156 см от подошвенной поверхности стоп, расположенная на левой передне-боковой поверхности нижней трети шеи, продолжающаяся раневым каналом, идущим сверху вниз справа налево несколько спереди назад с повреждением плечеголовного ствола, проникающая в левую плевральную полость, с кровоизлиянием в переднее средостение, с наличием крови в левой плевральной полости (1700 мл). Длина раневого канала не менее 10 см. У живых лиц данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Повреждение образовалось в результате однократного действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно клинка ножа. Учитывая характер повреждения, время от момента причинения повреждения до момента наступления смерти исчисляется в пределах 30 минут, что подтверждается отсутствием клеточной реакции в области кровоизлияния в мягких тканях шеи. После полученного повреждения потерпевший мог передвигаться, совершать активные действия (разговаривать) очень короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Смерть ФИО2 наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате повреждения магистрального сосуда – плечеголовного ствола. При судебно-химической экспертизе крови обнаружен этиловый спирт в количестве 2,8 %, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (том № л.д. 197-201);

- заключением эксперта от (дата) №, согласно выводам которого группа крови потерпевшего ФИО2 - Ва (III) с сопутствующим антигеном Н; тип гаптоглобина (Нр) 1-1. Группа крови обвиняемого ФИО1 – Оав (I); тип гаптоглобина (Нр)2-1. На двух фрагментах травы (объекты 3-4) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н. При исследовании по системе Нр в пятнах крови объекта № тип Нр не выявлен, следовательно, высказаться о групповой принадлежности в пределах данной системы не представляется возможным. Кровь могла произойти от лица с Ва (III) группой крови, с сопутствующим антигеном Н. При условии происхождения крови более чем от одного человека, нельзя исключить возможную примесь крови от лица, имеющего ОаВ (I) группу. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего ФИО2 Происхождение крови от обвиняемого ФИО1 возможно, но только в примеси, от него одного кровь произойти не могла. (том № л.д. 220-226); 

- заключением эксперта от (дата) №, согласно которому нож, изъятый в ходе выемки, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (том № л.д. 234-235). 

Таким образом, перечисленные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 действительно (дата) около 21 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО2, предварительно взял дома в руки нож, вышел во двор ________ с. ФИО3 М. ________, подошел к ФИО2 и с силой нанес ему один удар клинком ножа в область шеи, причинив потерпевшему телесные повреждения, от которых наступила его смерть в автомобиле скорой помощи от массивной кровопотери, развившейся в результате повреждения магистрального сосуда – плечеголовного ствола. 

О направленности умысла ФИО1 на лишение жизни ФИО2 свидетельствуют конкретные действия подсудимого, способ совершения и орудие преступления – подсудимый предварительно взял в кухне нож, вышел во двор, подошел к ФИО2 и умышленно нанес ему удар ножом в жизненно важную часть тела – шею. 

При таких обстоятельствах совокупность, представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд приходит к убеждению, что их следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, состоянии здоровья виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Рассматриваемое преступление носит умышленный характер и относится к категории особо тяжких. Согласно материалам дела, ФИО1 со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности, являлся участником боевых действий, награжден медалью МО РФ. 

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов от (дата) № ФИО1 ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. Как в период совершения преступления, так и после не обнаруживалось у ФИО1 и какого-либо временного расстройства психической деятельности. Следовательно, в период совершения преступления ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наличия у ФИО1 состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) во время совершения инкриминируемого деяния не выявляется. Его поведение в момент деликта можно охарактеризовать как реакцию самовзвинчивания и самопопустительства на фоне простого алкогольного опьянения (том № л.д. 209-211).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным в настоящее время нести за него уголовную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие малолетнего ребенка и награды МО РФ у виновного, его участие в боевых действиях. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого, в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение, снизило самоконтроль и критику к своему поведению, что привело к совершению им преступления. 

С учетом изложенного, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По мнению суда, именно данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, способствовать исправлению виновного лица и обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а равно не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

По уголовному делу заявлен гражданский иск. Потерпевшая Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО1 в её пользу 150000 рублей в счет компенсации расходов на погребение сына. 

В связи со смертью сына потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просят взыскать с ФИО1 в пользу каждого из них по 5000000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования в части расходов на погребение ФИО2 в размере 150000 рублей признал, в части компенсации морального вреда иск не признал, от пояснений отказался. 

Обсудив исковые требования потерпевших, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 150000 рублей, обоснован, подсудимым признается и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку ею представлены документы (квитанция № серия АА от (дата)), подтверждающие расходы, связанные с погребением сына ФИО2 

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, суд находит в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ обоснованными, поскольку в результате преступных действий подсудимого наступили необратимые последствия в виде смерти их сына ФИО2, потерпевшие понесли невосполнимую утрату, вследствие чего они испытывают тяжелые нравственные страдания и переживания. 

Вместе с тем, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, суд приходит к убеждению, что размер денежной компенсации морального вреда, заявленный потерпевшими, подлежит уменьшению. Суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда по 1500000 рублей каждому. 

Заявленный гражданский иск ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13, (дата) года рождения, следует оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обращения в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление не подписано. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии судебного разбирательства в сумме 11400 рублей. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с (дата) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: нож, пятна бурого цвета, смывы с ладоней правой и левой рук ФИО1, образцы крови и слюны ФИО1, образцы крови и желчи трупа ФИО2, одежду и обувь ФИО1: кроссовки, носки, трико, футболку, кофту спортивную – уничтожить.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей каждому.

Заявленный гражданский иск ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13, оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обращения в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, за оказание им юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии судебного разбирательства в сумме 11400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы. 

Судья В.И.Захаров