Судья Осташевский М.А. к делу № 22-1429/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 03 марта 2021 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам 

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

государственного обвинителя Шаповаловой Е.Г.

потерпевшей Потерпевший №1

адвоката Балугиной Т.С. 

осужденного 

<

ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката 

<

ФИО>4 в защиту осужденного 

<

ФИО>1, на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым:

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, имеющий на иждивении троих малолетних детей, работающий водителем-экспедитором в ООО «Информ-сервис», военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящий, ранее не судимый, 

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

На 

<

ФИО>1 возложена обязанность незамедлительно явиться после вступления приговора в законную силу, в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания 

<

ФИО>1 исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытого наказания время следования 

<

ФИО>1 к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется после вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о передаче детей осужденного для определения их жизнеустройства.

В судебном заседании 

<

ФИО>1 вину не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО>1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. 

В апелляционной жалобе адвокат 

<

ФИО>4 в защиту осужденного 

<

ФИО>1, высказывает несогласие с приговором суда, считая его излишне суровым, судом не была учтена личность 

<

ФИО>1, который не ведет антисоциальный или паразитический образ жизни, он работает, имеет законный источник доходов, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, разведен, у него на иждивении находятся трое малолетних детей. 

<

ФИО>1 один воспитывает своих детей, поскольку его бывшая супруга ведет антиобщественный образ жизни и совместно с детьми не проживает. Полагает, что наличие троих малолетних детей, и то, что 

<

ФИО>1 воспитывает их один, является исключительным обстоятельством. Просит приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...> изменить, назначить наказание с применением ст.64 или 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший №1 указывает, что 

<

ФИО>1 по своей халатности лишил жизни отца двух детей. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель 

<

ФИО>6 считает апелляционную жалобу необоснованной. Вина 

<

ФИО>1 подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Суд верно оценил доказательства в совокупности и правильно пришел к убеждению, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, которые относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности 

<

ФИО>1 Судом, при вынесении приговора в полной мере учтена личность осужденного, учтено смягчающее обстоятельство: наличие троих детей и отсутствие отягчающих обстоятельств, учтены обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественная опасность, причины и условия ему способствующие, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. 

В судебном заседании осужденный 

<

ФИО>1 и адвокат 

<

ФИО>7 доводы апелляционной жалобы поддержали и просили изменить приговор, применив ст. 64 или 73 УК РФ. Осужденный также просил оправдать его, так как преступление он не совершал.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, так как осужденный совершил преступление, в результате которого дети остались без отца, а осужденный продолжает работать таксистом, его жена не лишена родительских прав, детям есть где и с кем жить.

В судебном заседании государственный обвинитель 

<

ФИО>8 просила оставить приговор без изменения, как справедливый, законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения сторон, суд находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного 

<

ФИО>1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, являющейся непосредственным очевидцем и участником ДТП, о нарушении осужденным правил проезда регулируемого светофором перекрестка; свидетелей 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, которые также изобличили осужденного в совершении преступления; письменными материалами дела: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

Дата ...>, протоколом выемки и осмотра документов от 

<

Дата ...>, протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата ...>, протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата ...>, протоколом очной ставки от 

<

Дата ...>, протоколом очной ставки от 

<

Дата ...>, протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 от 

<

Дата ...>, протоколом проверки показаний на месте свидетеля 

<

ФИО>12 от 

<

Дата ...>, протоколом следственного эксперимента от 

<

Дата ...>, заключением эксперта 

<

№...>-э от 

<

Дата ...>, заключением эксперта 

<

№...> от 

<

Дата ...>, заключением эксперта 

<

№...> от 

<

Дата ...>, заключением эксперта 

<

№...> от 

<

Дата ...>,, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено. 

Доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности осужденного.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом о несправедливости назначенного наказания.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление 

<

ФИО>1 не возможно без изоляции от общества. Так же судом первой инстанции обоснованно назначен дополнительный вид наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное судом первой инстанции осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе наличия обстоятельств смягчающих наказание: наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Довод о невозможности проживания детей осужденного с их матерью или иными родственниками, в суде апелляционной инстанции не подтвержден объективно, доказательств этому не представлено. Как пояснил осужденный, в то время, когда он находится на работе, дети проживают у его мамы, то есть их бабушки. Разрешение вопроса о проживании детей осужденного возложено на уполномоченный орган приговором суда.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление осужденного при назначении другого вида наказания. Достаточно мотивировано и назначение дополнительного наказания, с учетом допущения водителем 

<

ФИО>1 грубого нарушения сразу нескольких пунктов Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Судом обоснованно не установлено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...> в отношении 

<

ФИО>1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий