Дело № 2-2126/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах ФИО1 ФИО9 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

РОО Красноярского края по защите прав потребителя «Правозащитник» в интересах ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.10.2014г. между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор № KD35565000015088 на сумму 401 200 руб. Фактически истец нуждался в получении кредита в размере 300 000 руб., однако ответчиком была навязана услуга в виде подключения пакета услуги «Универсальный», стоимостью 101 200 руб. Указанная сумма в последующем была списана со счета заемщика в день выдачи кредита. При заключении кредитного договора истице не была предоставлена полная и достоверная информация о характере и перечне услуг, оказываемых в рамках пакета «Универсальный», а также о стоимости данных услуг, чем нарушено право истицы на информацию об услуге, предусмотренное ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя». Стоимость указанного пакета услуг является значительной, сопоставимой с самой суммой кредита, что противоречит требованию добросовестного осуществления гражданских прав. В состав указанного пакета услуг «Универсальный» входили услуги по личному страхованию. При этом Банк не предложил истице получить кредит без страховки на сопоставимых, недискриминационных условиях. 

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ПАО КБ «УБРиР» комиссию за подключение пакета услуг «Универсальный» в сумме 101 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2014г. по 01.08.2016г. в сумме 15 851,76 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель РОО КК «Правозащитник» - ФИО2 (доверенность от 02.10.2015г.) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить. Указала на то, что условие о подключении пакета услуг «Универсальный» выполнено мелким шрифтом, истица при заключении кредитного договора не обратила на него внимание, в противном случае, не стала бы заключать кредитных договор с удержанием столь значительной суммы комиссии. 

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом. По запросу суда направил Тарифы на операции по кредитным картам, в том числе по потребительским кредитам, предоставляемым гражданам. Также представил письменный отзыв, в котором указал на необоснованность исковых требований ФИО1, поскольку до заключения кредитного договора до сведения заемщика доводилась необходимая информация о дополнительных услугах по кредитному договору, включенных в пакет «Универсальный» и их стоимости, при этом заемщика выразил добровольное согласие на подключение пакета услуг. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. 

По смыслу вышеуказанных норм кредитор не вправе обусловливать выдачу заемщику кредита обязательным приобретением иных услуг, в том числе по страхованию жизни и здоровью. Вместе с тем, дополнительные услуги за плату могут быть предоставлены заемщику с его добровольного, информированного согласия. 

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах должна содержать, в частности: стоимость услуг в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что на основании Заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «УБРиР» предоставил истице кредит в сумме 401 200 руб., на срок 60 мес., под выплату 28 % годовых. 

Из заявления на выдачу кредита также следует, что заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк», информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-Банк, перевыпуск карты в связи с её утратой и повреждением. Стоимость услуги пакет «Универсальный» определена в размере 101 200 руб., что соответствовало действовавшим на момент заключения кредитного договора Тарифам ответчика по потребительскому кредитованию. В частности, согласно Тарифного плата «Базовый» (ТП 41-2) стоимость пакета услуг «Универсальный» составляет 900 руб. + 5 % от суммы кредита в год, подлежит оплате единовременно при заключении кредитного договора. Таким образом, применительно к заявке истице стоимость пакета услуг «Универсальный» составит (из расчета 401 200 х 0,05 х 5 лет + 900 руб.). 

Из заявления-анкеты также следует, что заемщик проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете универсальный, по отдельности, а также её стоимости в соответствии с Тарифами банк по потребительскому кредитованию. Также в указанном заявлении заемщик подтвердил, что ему известно о добровольном характере подключения пакета услуг «Универсальный», которые не являются условием предоставления кредита. Также согласно заявления заемщик проинформирован о том, что оплата комиссий по кредитному договору может производиться как за счет кредита, так и за счет собственных средств заемщика. Данное заявление (анкета) подписано заемщиком собственноручно, без каких-либо оговорок и дополнений. 

Согласно выписке по счету кредитного договора на имя ФИО1 за период с 06.10.2014г. по 27.05.2016г. на счет заемщика 06.10.2014г. зачислена сумма кредита 401 200 руб., в последующем со счета списаны 101 200 руб. в качестве оплаты услуг (комиссии) по договору. В период с 06.10.2014г. по 21.03.2016г. истица пользовалась кредитной картой, совершая по ней расходные операции и внося денежные средства в погашение кредита, 21.03.2016.г осуществила досрочное полное погашение кредита. 

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о том, что кредитный договор № от 06.10.2014г. был заключен между ФИО1 и ПАО «УБРиР» на основании Условий и тарифов на банковские услуги ПАО «УБРиР», которые предварительно были доведены до сведения заемщика.

При заключении кредитного договора ФИО1 самостоятельно выбрала условия кредитования, выразила желание оформить кредит с пакетом услуг «Универсальный», в состав которого входят и услуги по добровольному страхованию. 

Заявление (анкета) о предоставлении кредита, а также подключении пакета услуг «Универсальный» было подписано истцом, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений договора кредитования ответчиком каким-либо образом не ограничивалось, доказательств иного представлено не было. При предоставлении дополнительных услуг заемщику также не было нарушено право потребителя на информацию (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»), поскольку предоставлена необходимая информация о стоимости дополнительных услуг, как в Тарифах ПАО УБРиР, так и непосредственно в тексте Заявления (анкеты) на выдачу кредита. 

Таким образом, кредитный договор от 06.10.2014г., заключенный между истцом ФИО1 и ПАО «УБРиР», не содержат положений, противоречащих ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Нарушений требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом также не установлено, поскольку информация о стоимости дополнительных услуг в составе пакета «Универсальный» доведена до сведения истца в доступной форме, стоимость услуг выражена в рублях. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований РОО «Правозащитник» в интересах ФИО1 к ПАО «УБРиР» о взыскании комиссии за подключение пакета услуг «Универсальный» в сумме 101 200 руб., а также производных от него требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РОО Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах ФИО1 ФИО9 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2017г.