Дело № 2-1512/2025

УИД 42RS0011-01-2025-001189-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 11 июня 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о взыскании стоимости возмещения на изымаемое жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о взыскании стоимости возмещения на изымаемое жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ей принадлежала 2-х комнатная квартира общей площадью 60,3 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>. Стоимость квартиры по договору купли-продажи от 

<

дата>. составляла 371 840 рублей. Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был признан аварийным, подлежащим сносу и включен в региональную адресную программу «Переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017г. в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2025гг., утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019г. № 199 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017г. в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2025гг. Однако, ответчик подготовил соглашение о выкупе жилого помещения на сумму 371 840 руб., как по договору купли-продажи от 16.11.2018г., аргументировав это тем, что положениями п. 8.2 ст.32 ЖК РФ. Истица обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании соглашения о выкупе жилого помещения от 21.06.2021г. 

<

номер> не действительным и применении последствий недействительности сделки. 

<

дата>. Ленинск-Кузнецким городским судом по гражданскому делу 

<

номер> было вынесено решение, согласно которому в удовлетворении заявленных истицей исковых требований отказано. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 

<

дата>. по гражданскому делу 

<

номер> заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Размер выкупной цены жилого помещения составил 3 355 827 рублей, как разница между выкупной стоимостью за изымаемое жилое помещение в соответствии с отчетом об оценке 

<

номер> от 

<

дата>. (3 727 667 руб.) и ранее выплаченной выкупной ценой (371 840 руб.). С решением Ленинск-Кузнецкого городского суда ответчик не согласился и обратился Кемеровской областной суд с апелляционной жалобой. Апелляционным определением от 

<

дата>. решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата>. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа - без удовлетворения. С апелляционным определением ответчик не согласился и обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2025г. решение Ленинск-Кузнецкого городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 

<

дата>. Кемеровского областного суда от 

<

дата>. оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа - без удовлетворения. 

<

дата>. между администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального округа и истицей заключено дополнительное соглашение к соглашению о выкупе жилого помещения 

<

номер> от 

<

дата>., согласно которому в п.2 настоящего дополнительного соглашения стороны определили размер выкупной цены в размере 3 727 667 руб. и установили оставшийся размер выкупной цены за изъятое жилое помещение, подлежащей оплате, в сумме 3 355 827 руб. Согласно п.3 настоящего дополнительного соглашения администрация обязуется перечислить оставшийся размер выкупной цены за изъятое жилое помещение в сумме 3 355 827 руб. в срок не позднее 

<

дата>. По настоящее время срок оплаты истек, ответчик не перечислил истице оставшийся размер выкупной цены за изъятое жилое помещение в сумме 3 355 827 руб., рекомендовал обратиться с исполнительным листом в Управление Федерального казначейства по Кемеровской области, Отдел по г.Ленинску-Кузнецкому. Истица обратилась с заявлением в Управление Федерального казначейства по Кемеровской области, Отдел по г.Ленинску-Кузнецкому с заявлением о принятии исполнительного документа, однако ей было отказано в принятии, так как в исполнительном документе должно быть четко указано на взыскание суммы 3 355 827 руб., а в судебных решениях указано, как определение размера выкупной стоимости. Так как размере выкупной стоимости определен, ответчик отказывается выплатить оставшейся размер выкупной цены за изъятое жилое помещение, подлежащей оплате, в сумме 3 355 827 руб., истица вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика суммы, установленной судебными актами и дополнительным соглашением. В соответствии со ст.ст.309,310 395 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области в ее пользу оставшийся размер выкупной цены за изъятое жилое помещение в сумме 3 355 827 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 

<

дата>. по дату фактического погашения оставшегося размера выкупной цены за изъятое жилое помещение, подлежащей оплате в полном объеме, оплаченную истицей госпошлину размере 47 491 руб.

В судебное заседание истица и ее представитель ФИО2 (действующая по нотариальной доверенности - л.д.29) не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали (л.д.39).

Представитель ответчика - ФИО3 (действующая на основании доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Представила письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что с иском не согласны, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Указала, что существует значительный дефицит бюджета Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, который является планово-дефицитным и дотационным. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 

<

дата>. по гражданскому делу 

<

номер> ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об определении выкупной стоимости жилого помещения постановлено: определить выкупную стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в пункте 3 соглашения 

<

номер> о выкупе жилого помещения от 

<

дата>г., заключенного между муниципальным образованием Ленинск-Кузнецкий городской округ и ФИО1 в размере 3355827 руб.

Решение вступило в законную силу 

<

дата> на основании апелляционного определения судебной коллегии Кемеровского областного суда от 12.09.2024г. 

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата>. решение Ленинск-Кузнецкого городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 

<

дата>. Кемеровского областного суда от 

<

дата> оставлены без изменения.

<

дата>. между администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального округа и истицей ФИО1 заключено дополнительное соглашение к соглашению о выкупе жилого помещения N? 

<

номер> от 

<

номер>., согласно которому в п.2 настоящего дополнительного соглашения стороны определили размер выкупной цены в размере 3727667 руб. и установили оставшийся размер выкупной цены за изъятое жилое помещение, подлежащей оплате, в сумме 3355827 руб. Согласно п.3 настоящего дополнительного соглашения администрация обязуется перечислить оставшийся размер выкупной цены за изъятое жилое помещение в сумме 3 355 827 руб. в срок не позднее 

<

дата>. (л.д. 27).

Ответчик не оспаривает факт неперечисления истице оставшегося размера выкупной цены за изъятое жилое помещение в сумме 3 355 827 руб., то есть не оспаривает факт неисполнения дополнительного соглашения к соглашению 

<

номер> от 

<

дата>.

На основании решения Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (первого созыва) Кемеровской области-Кузбасса № 48 от 24.10.2024 администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа переименована в администрацию Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по дополнительному соглашению к соглашению 

<

номер> от 

<

дата>. по выплате ФИО1 выкупной цены за изъятое жилое помещение в сумме 3 355 827 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая установленный судом факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком, руководствуясь положениями приведенной нормы, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств.

Истцом рассчитан размер неустойки в размере 27 030,50 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> исходя из расчета:

задолженность, руб. 

период просрочки 

дни 

ставка 

дней в году 

проценты, руб. 

3355827 

<

дата>

<

дата>

14 

21% 

365 

27030,50 

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд отклоняет, исходя из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конкретные исключительные обстоятельства, приведшие к нарушению со стороны ответчика прав истца, а также доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены. Сами по себе доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы неустойки не могут являться основанием для ее снижения.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенное ответчиком нарушения права истца и отсутствие доказательств исключительности обстоятельств, приведших к ненадлежащему исполнению обязательств ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

А потому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 491 руб.

Размер государственной пошлины определен истцом верно исходя из взыскиваемой суммы 3 355 827 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о взыскании стоимости возмещения на изымаемое жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (ИНН 

<

***>) Кемеровской области в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, оставшийся размер выкупной цены изъятое жилое помещение в сумме 3 355 827 рублей, в возврат государственной пошлины 47491 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> до дня фактического исполнения обязательства включительно, начисляемые на сумму 3 355 827 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в порядке апелляции через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 г.

Судья: подпись Ерофеева Е.А. 

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1512/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.