Судья Батяева М.А. 

Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 8 апреля 2025 года

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> Н,

защитника адвоката Т,

осужденного П,

при помощнике судьи Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Н на постановление Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым осужденному П, 

<

данные изъяты> года рождения, гражданину РФ, осужденному 

<

данные изъяты> приговором Московского областного суда по ст. ст. 159 ч.4 по четырем преступлениям УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства в изменении вида исправительного учреждения, исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Н, полагавшего постановление суда оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Т и осужденного П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Н в интересах осужденного П об изменении тому вида исправительного учреждения, исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Н, в защиту осужденного П, считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и ходатайство об изменении осужденному вида исправительного учреждения удовлетворить, ссылаясь на данные положительно характеризующие П в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, мнение администрации учреждения, что судом было проигнорировано.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель потерпевшей стороны АО «НПК «Делал» просили постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> адвокат Н в интересах осужденного П обратилась в Коломенский городской суд с ходатайством об изменении осужденному вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, указав на данные положительно характеризующие П, отсутствие взысканий, его трудоустройство, помощь участникам СВО.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по 

<

данные изъяты> не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката.

Представитель потерпевшей стороны АО «НПК «Делал» возражал против удовлетворения ходатайства адвоката. 

Постановлением Коломенского городского суда от 

<

данные изъяты> в ходатайстве стороне защиты было отказано.

Принимая решение об оставлении ходатайства без удовлетворения, суд указал в постановление, что, несмотря на данные положительно характеризующие осужденного по месту отбытия им наказания, суд считает, что в настоящее время исковые обязательства выполнены осужденным в незначительном размере, на что указывает потерпевшая сторона, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения отбывания им наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Данное решение судом первой инстанции является мотивированным и соответствует положениям ст. 78 УИК РФ; нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства стороны защиты судом не допущено; оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении осужденному П вида исправительного учреждения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Козлов В.А.