Дело №5-38/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Мурманск 13 января 2025 года

Судья Первомайского районного суда г.Мурманска Никифорова С.В. (адрес: адрес***), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении 

ФИО1, ***, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

*** в 15.30 часов ФИО1, находясь у адрес***, то есть в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, то есть нарушил общественный порядок. 

На рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1, будучи ознакомленным с правами, заявил, что права ему разъяснены и понятны, каких-либо заявлений, ходатайств и отводов к суду он не имеет, от помощи защитника отказался. Сообщил, что с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, замечаний не представил, не оспаривал, что первоначально отказался ставить в нем подписи. По сути административного правонарушения пояснил, что с ним согласен, свое поведение объяснил состоянием алкогольного опьянения. Ходатайствовал о назначении наказания в виде штрафа, который имеет возможность оплатить. 

Заслушав ФИО1, исследовав протокол и материалы по делу об административном правонарушении, суд находит установленной его вину в совершении административного правонарушения по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1 при изложенных обстоятельствах совершил мелкое хулиганство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его пояснений, подтверждается письменными материалами: протоколом об административном правонарушении АА №*** от ***, при составлении которого ФИО1 замечаний не представил; сообщением от *** о поступлении в дежурную часть ОП №*** УМВД России по адрес*** сведений о нахождении в магазине "***" (адрес***) мужчины в состоянии опьянения; рапортами полицейских ОБ ППСп УМВД по адрес*** от *** о выявлении возле указанного магазина ФИО1 и выявлении в его действиях признаков административного правонарушения; письменными объяснениями полицейских ОБ ППСп УМВД России по адрес*** ФИО-1 и ФИО-2 от ***, а также письменными объяснениями ФИО-3 от ***, из которых следует, что ФИО1, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, приведенные процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено.

Кроме того, судом не установлено оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей, являвшихся очевидцами совершения административного правонарушения, поскольку суду не представлены объективные данные о наличии у них оснований для оговора ФИО1 при этом свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

С учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО1 административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины, раскаяние, болезненное состояние здоровья.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в виде штрафов за совершение однородных правонарушений, что не привело к его исправлению, принимая во внимание, что он не относится к категории лиц, в отношение которых закон не допускает применение административного ареста, и приходит к выводу о применении санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста, полагая, что данный вид наказания в большей степени соответствует цели предупреждения совершения им новых правонарушений. 

В соответствии с ч.3 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в срок административного наказания надлежит зачесть срок административного задержания *** ***. 

Руководствуясь ст.3.9, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. 

Срок административного наказания исчислять с *** ***.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись С.В. Никифорова