Дело № 2-4547/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику о взыскании в свою пользу суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 000 рублей, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением ДАННЫЕ ФИО2. и автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД. В результате ДТП автомобилю ****, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» - договор ССС № ***. Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. На момент ДТП ФИО1 не имел право управления транспортными средствами, о чем указано в справке о ДТП. Страховая компания, выплатив, сумму ущерба, имеет право требования к лицу, ответственному за ущерб, то есть к ФИО1 Ответчик в добровольном порядке требования страховой компании не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, по имеющемуся в деле адресу. 

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234. 

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик, не получивший судебную корреспонденцию выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Извещен смс сообщением, что подтверждается отчетом о доставке.

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры к вызову ответчика в суд, то суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ул.Попова и ул.Энтузиастов в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота ****, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ДАННЫЕ ФИО3 и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, принадлежащего ДАННЫЕ ФИО3., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом определения об исправлении описки) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1(л.д.48, оборот).

В отношении водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен мировому судье судебного участка № 2 Индустриального района города Барнаула для принятия решения.

Согласно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение п.2.3.2, п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, управлял транспортным средством – автомобилем ****, р.з. ***, двигаясь по ул.Энтузиастов от ул.Попова в сторону ул.Солнечная поляна в г.Барнауле с явными признаками алкогольного опьянения, не имя права управления транспортными средствами, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 44-45). 

Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 16.09.2014. 

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

Указанная норма не ограничивает средства доказывания наличия или отсутствия у лица права управления транспортным средством, в связи с чем, подлежит применению общее правило распределения бремени доказывания, установленное процессуальным законом. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Отсутствие у ФИО1 права управления транспортным средством на момент ДТП подтверждается: протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-55 часов водитель ФИО1 управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ***, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость поз), не имея права управления транспортным средством; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; объяснением ФИО1, согласно которого, он от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался; рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по прибытии на место ДТП выяснилось, что один из участников ДТП - водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортным средством; справкой ИЦ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, из которой следует, что ФИО1 не имеет действительного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. 

Суд, проанализировав указанные обстоятельства по делу, представленные доказательства, законодательство, регулирующее данные правоотношения, пришел к выводу о доказанности факта отсутствия у ответчика права управления транспортными средствами в момент ДТП и факта отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, ответчиком не представлено, что позволяет с учетом обстоятельств ДТП, повлекших выплату истцом страхового возмещения, признать установленным факт причинения ответчиком ущерба при отсутствии у него права управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина в ДТП водителя ФИО1 подтверждаются материалом по факту ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением ДАННЫЕ ФИО3 причинены механические повреждения, перечень которых зафиксирован в справке о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** застрахована в ООО «МСК «Страж», страховой полис ***, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ***, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия страховых полисов. 

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в силу п. 4 ст. 14 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Собственник автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 обратился в ООО «МСК «Страж» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.6).

Согласно акта о страховом случае, данное ДТП признано страховым случаем, размер страхового возмещения составляет 120 000 рублей (л.д. 7).

ООО «МСК «Страж» произвело выплату страхового возмещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 в размере 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не имел права управления транспортными средствами в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для предъявления страховой компанией к ответчику ФИО1 Вребований о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку причинение истцу прямого действительного ущерба явилось следствием неправомерных и виновных действий ответчика ФИО1, которые находятся в причинной связи.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в счет возмещения ущерба сумму в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей, всего 123 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья

Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2017

Верно, судья

Е.А.Серкова 

Решение не вступило в законную силу на 22.12.2017

секретарь судебного заседания

К.С.Сороколетова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-4547/2017

Индустриального районного суда города Барнаула