Дело № 2а-174/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года пос. Октябрьский 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием помощника прокурора Устьянского района Щелокова А.Г., 

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение, 

установил:

прокурор Устьянского района обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение. В обоснование административных исковых требований ссылается на то, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и номера ... категорий «В, В1 (AS), М», выданного 26.01.2017 года со сроком действия до 26.01.2027 года. ФИО1 управляет транспортными средствами при наличии медицинского противопоказания - диагноза «...». Управление транспортным средством ФИО1 создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, имущественного ущерба. Просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категории «В», «В1» (AS), «М», с возложением обязанности сдать водительское удостоверение ..., категории «В», «В1», (AS), «М», выданное 26.01.2017.

В судебном заседании помощник прокурора Щелоков А.Г. административные исковые требования поддержал, указав, что ФИО1 имеет медицинские противопоказания по управлению транспортным средством.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что обращение в Вологодскую областную психиатрическую больницу в сентябре 2018 г. было вызвано разовым употреблением им спиртного. Поскольку он чувствовал себя плохо, по интернету нашел в г.Вологда больницу, взял направление из Устьянской ЦРБ и его отец отвез на лечение в больницу. Пробыв там полтора дня, он отказался от лечения. В дальнейшем спиртное не употреблял, к врачу-наркологу не обращался. О том, что ему поставлен диагноз, препятствующий управлению транспортным средством, узнал при обращении прокурора с административным иском. С заключением судебной экспертизы не согласен, поскольку она проведена только на основании медицинских документов и беседы с ним.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, выразил несогласие с заключением экспертизы. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закона № 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 ст. 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 названного Федерального закона).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 указанного Закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, обстоятельствами имеющими значение для рассмотрения указанного дела, являются: наличие у ФИО1 водительского удостоверения, срок действия которого не истек, и наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО1, ...г. года рождения, имеет водительское удостоверение серии и номера ..., категории B, B1 (AS), М, действительное с 26.01.2017 до 26.01.2027, стаж с 1998 года.

Согласно справке от 24.06.2020 ФИО1 работает у ИП ФИО3 в должности водителя-экспедитора с 12.05.2020 по настоящее время. 

Согласно сведениям из ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ», в том числе медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, ...г. года рождения, ФИО1 в наркологическом кабинете в настоящее время не состоит, с 24.06.2016 снят с диспансерного наблюдения. 

Из медицинской карты № 2737 стационарного больного ФИО1 следует, что с 10.09.2018 по 13.09.2018 ФИО1 находился на стационарном лечении в БУЗ Вологодской области «Вологодская психиатрическая больница», ФИО1 поставлен диагноз «...». В выписном эпикризе было рекомендовано наблюдение у нарколога в Устьянской ЦРБ, отказаться от употребления алкогольных напитков. Был выписан в связи с отказом ФИО1 проходить дальнейший курс лечения. 

Судом установлено, что в Вологодскую психиатрическую больницу ФИО1 поступил добровольно по направлению терапевта ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» от 10.09.2018 в связи со слуховыми обманами восприятия, неправильным поведением, тревогой и беспокойством после алкогольного запоя с диагнозом «...». 

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница», ФИО1, ...г. года рождения, в период с 01 января 2003 года по настоящее время на стационарном лечении в данном медицинском учреждении не находился. 11.03.2020 ФИО1 самостоятельно обратился в диспансерное отделение ГБУЗ Архангельская область «Архангельская клиническая психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования у врача – психиатра-нарколога по вопросу, касающемуся права на управление транспортным средством. Врачом поставлен диагноз «...». По причине непрохождения ФИО1 диспансерного наблюдения у врача – психиатра-нарколога врачом не имелось возможности установить стойкую ремиссию (выздоровление). 

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 19.05.2020 в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» о признании незаконной постановки на учет, обязании снять с учета по заболеванию отказано. 

Как указано в решении, в отношении ФИО1 диспансерное наблюдение ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» не устанавливалось.

Определением Устьянского районного суда от 26.06.2020 была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено отделению СПЭ ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключению комиссии экспертов от 08.09.2020 ФИО1 страдает .... Об этом свидетельствуют медицинские сведения об употреблении им спиртных напитков, .... Комиссия считает, что «...» ФИО1 в настоящее время не находится в периоде стойкой (длительной) ремиссии, с учетом отсутствия объективных и медицинских сведений, динамического наблюдения у врача – психиатра-нарколога с сентября 2018 г. Согласно Перечню медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, установленного Постановлением Правительства РФ №1604 от 29 декабря 2014 года, отсутствие стойкой ремиссии является противопоказанием к управлению ФИО1 транспортным средством категории «B», «B1» (AS), «М».

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имеется медицинское противопоказание к управлению транспортным средством категории «B», «B1» (AS), «М». 

Имеющееся у ФИО1 заболевание свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, следовательно, нарушаются требования законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, что в свою очередь влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, и может повлечь причинение вреда.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 страдает заболеванием, включенным в перечень противопоказаний к управлению транспортными средствами, что в соответствии с законодательством является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона N 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

При прекращении права управления транспортными средствами, в том числе в судебном порядке по состоянию здоровья, водительское удостоверение подлежит изъятию.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возложения на лицо, право которого на управление транспортными средствами прекращено, обязанности по сдаче водительского удостоверения в органы ГИБДД.

В связи с чем требование о возложении на ФИО1 обязанности сдать водительское удостоверение ..., категории «В, В1 (AS), М», выданное 26.01.2017, удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в сумме 300 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области удовлетворить частично.

Прекратить действие права ФИО1, ...г. года рождения, уроженца ... на управление транспортными средствами.

В возложении на ФИО1 обязанности сдать водительское удостоверение ..., категории «В, В1 (AS), М», выданное 26.01.2017, отказать. 

Решение суда является основанием для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ... категории «B», «B1» (AS), «М», выданного 26.01.2017.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Шерягина С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020.