Дело № 1-119/2020

91RS0024-01-2020-000908-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 апреля 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Иванюченко В., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Степаненко С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ялтинского городского суда РК находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник заявили ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства указали, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые совершил преступление, при этом имеет устойчивые социальные связи, женат, имеет малолетнего ребенка, работу, написал явку с повинной, дал признательные показания, в целях исполнения условий законодательства в отсутствие потерпевшего по делу, ФИО1 в качестве мер по заглаживанию причиненного вреда сотрудничал со следствием, указал на лицо, у которого приобрел поддельный бланк свидетельства о регистрации, участвовал во всех необходимым следственных действиях в рамках уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст.327 УК РФ для закрепления указанных сведений о причастности лица к совершению преступления, в установленном законом порядке получил свидетельство о регистрации по месту пребывания, переоформил все необходимые в связи с этим документы, а потому имеются основания для применения положений ст.76.2 УК РФ. 

Государственный обвинитель не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, ссылаясь на то, что имеются законные основания для применения статья 76.2 УК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого и защитника подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как следует из предъявленного обвинения: 

В мае 2018 года, но не позднее 14.05.2018, более точная дата в ходе дознания не установлена, у ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, не имеющего регистрации по месту жительства, будучи обязанным в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993 и согласно «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, в течении 90 суток зарегистрироваться по месту пребывания в пределах РФ, но игнорирующего требования действующего законодательства, возник преступный умысел направленный на получение свидетельства о регистрации по месту пребывания на своё имя в обход установленного порядка, являющегося официальным документом, подтверждающим право гражданина Российской Федерации проживать в жилом помещении, не являющимся его местом жительства, на срок свыше 90 дней, а также служащим для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации гражданина Российской Федерации не имеющего регистрации по месту жительства для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, с целью его дальнейшего использования, реализуя который, ФИО1, заказал у неустановленного в ходе дознания лица свидетельство о регистрации по месту пребывания на свое имя, для чего, находясь у ТЦ «Москва», расположенного по адресу: 

<

...>, передал неустановленному в ходе дознания лицу копии паспорта 

<

данные изъяты> и листка убытия. 

14 мая 2018 года в дневное время ФИО1, находясь в районе остановки общественного транспорта «Площадь Советская» по ул. Киевской г.Ялты, получил от неустановленного лица заведомо подложный документ – свидетельство №

<

номер> о регистрации по месту пребывания от 14.05.2018 года по адресу: 

<

адрес>, на срок 1 год, а именно: с 14.05.2018 года по 14.05.2019 года, заполненное на его имя, за денежное вознаграждение в размере 9000 рублей.

15 мая 2018 года в дневное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым, расположенной по адресу: 

<

...>, достоверно зная, что имеющееся при нем, заполненное на его имя свидетельство о регистрации по месту пребывания №

<

номер> от 14.05.2018 года, являющееся официальным документом, предоставляющим право 

<

данные изъяты> временно пребывать в жилом помещении в Российской Федерации в соответствии со ст. 5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993, является подложным, умышлено в целях подачи документов при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя предъявил сотруднику Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания №

<

номер> от 14.05.2018, тем самым незаконно использовал заведомо подложный документ.

После чего, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом на использование заведомо подложного документа – свидетельство №

<

номер> о регистрации по месту пребывания от 14.05.2018 года по адресу: 

<

адрес>, на срок 1 год, а именно: с 14.05.2018 года по 14.05.2019 года, заполненное на его имя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что имеющееся при нем заполненное на его имя свидетельство о регистрации по месту пребывания №

<

номер> от 14.05.2018 года, являющееся официальным документом, предоставляющим право 

<

данные изъяты> временно пребывать в жилом помещении в Российской Федерации в соответствии со ст. 5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993, является подложным, 12.04.2019 года в дневное время, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ялте, расположенном по адресу: 

<

...>, умышлено в целях регистрации своего малолетнего ребенка по месту своей регистрации: 

<

адрес>, указанного в свидетельстве о регистрации по месту пребывания №

<

номер> от 14.05.2018 года, предъявил сотруднику отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ялте поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания №

<

номер> от 14.05.2018, тем самым незаконно использовал заведомо подложный документ. 

12.04.2019 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут указанное свидетельство о регистрации по месту пребывания было изъято УУП ОУУП и ПДН ОП №3 «Массандровский» УМВД России по 

<

адрес>.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, использование заведомо подложного документа (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть 2 статьи 25.1 УПК РФ).

Согласно статье 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Из материалов дела следует, что в ходе всего предварительного следствия ФИО1 сотрудничал с органами следствия, давал правдивые и полные показания об обстоятельствах преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, при этом явился с повинной, признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, согласился с правовой оценкой содеянного и ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Действия ФИО1 после совершения преступления, выразившиеся в том, что он указал на лицо, у которого приобрел поддельный бланк свидетельства о регистрации, участвовал во всех необходимым следственных действиях в рамках уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст.327 УК РФ для закрепления указанных сведений о причастности лица к совершению преступления, получил в установленном законом порядке свидетельство о регистрации по месту пребывания, переоформил все необходимые в связи с этим документы и уведомил необходимые государственные органы, так же расцениваются, как совершенные с целью загладить причиненный вред. 

Указанные действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствуют о нейтрализации его вредных последствий и являются достаточными для того, чтобы расценить как уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном. 

При этом ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, является индивидуальным предпринимателем, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> 

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного (Л.д. 8-9, 87-92, 98-100, 156).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые ФИО1 для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а так же в связи с установлением по данному делу необходимых условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, наличия ходатайства подсудимого о прекращении уголовного преследования по данному основанию, суд освобождает ФИО1 от уголовной ответственности и прекращает производство по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Применительно к данному делу, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, является индивидуальным предпринимателем, 

<

данные изъяты>, суд определяет размер судебного штрафа и срок его уплаты. 

Мера пресечения не избиралась. 

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 446.3, 25.1 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника Степаненко С.Л. – удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.327 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации по месту пребывания №

<

номер> от 14.05.2018 года, заполненное на имя ФИО1, которое приобщено к материалам уголовного дела №

<

номер> (л.д. 67-69) – хранить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Ялте л\с 04751А92480), Р\С 40101810335100010001, БИК 043510001, ИНН 

<

***>, КПП 910301001, ОКТМО 35729000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток. 

Судья: В.В. Романенко