Дело № 2-500/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В., 

при секретаре Ниязовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Кингисеппский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору – автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 351 123 рублей 05 копеек под 8.5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему ФИО1 должна была производиться ежемесячными аннутентными платежами в размере 11 085 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал приобретенный с использованием кредитных средств автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, в залог Банку. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 200 дней, в результате чего образовалась задолженность на сумму 339 123 рублей 70 копеек. Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчик не исполнил, в связи с чем АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере и обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору – автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 479 360 рублей, а также возместить судебные расходы в виде госпошлины в размере 6591 рубля 24 копеек. Со ссылкой на нормы ст.ст. 309, 348, 349, 810, 811 ГК РФ истец просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме (л.д. 10). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом под личную роспись, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

При наличии данных о надлежащем извещении сторон спора суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО ЮниКредит Банк и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на оплату части стоимости автомобиля, а также оплату страховой премии в размере 47 123 рублей 05 копеек и 47 500 рублей, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 351 123 рублей 05 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 8.5 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 11 085 рублей, который включает в себя сумму основного долга и начисленных процентов.

ФИО1 взял на себя обязательство производить ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам 20 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 21-30).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 351 123 рублей 05 копеек была зачислена на его счет, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Денежные средства в размере 256 500 руб. по распоряжению заемщика были перечислены Банком на счет № в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля N № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы в размере 47 500 рублей и 47 123 рублей 05 копеек были переведены истцом в качестве оплаты страховых премий по двум видам страхования: имущественного и страхования жизни и здоровья (л.д. 17-18). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ответчик приобрел транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: № стоимостью 568 500 рублей с оплатой задатка в размере 312 000 рублей – за счет собственных средств и оплаты 256 500 рублей, предоставленных банком (л.д. 32-42).

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и денежных обязательств по договору, сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 568 500 рублей (л.д. 26-27). 

Согласно онлайн-оценке автомобиля рыночная стоимость автотранспортного средства 

<

данные изъяты> выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 479 360 рублей (л.д. 43).

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки и в установленном размере не выплачиваются, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 13-16; 17-20).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, сведений об исполнении указанного требования ответчиком материалы дела не содержат, доказательств обратного в материалы дела в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, а также неустойки, предусмотренной договором. В целях защиты своих прав АО «ЮниКредит Банк» обратился с рассматриваемым 

Сумма задолженности по кредитному договору определена истцом в размере 339 123 рублей 70 копеек, указанная задолженность состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 319 354 рублей 41 копейки, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 11 807 рублей 94 копеек, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 3 713 рублей 84 копеек, штрафных процентов в размере 4 247 рублей 51 копейки (л.д. 13-16).

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 339 123 рублей 70 копеек.

При разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он отвечает, доказано в ходе судебного разбирательства. Залогодержатель истец АО «ЮниКредит Банк» приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Общая сумма неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства составляет 339 123 рубля 70 копеек, что составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено существенность допущенного ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства, такие как размер просроченной задолженности и систематичность нарушения сроков внесения периодических платежей.

Обращение взыскания на заложенное имущество и удовлетворение требований истца из стоимости заложенного имущества должно осуществляться по решению суда (часть 1 статьи 349 ГК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залоговая стоимость предмета залога определена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 360 рублей. 

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» признан утратившим силу. 

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которых передан в залог автомобиль «

<

данные изъяты> выпуска, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 6591 рубль 24 копейки и подтверждены платежным поручением (л.д. 11), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 123 (триста тридцать девять тысяч сто двадцать три) рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 591 (шесть тысяч пятьсот девяносто один) рубль 24 копеек, а всего взыскать 345 714 (триста сорок пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 94 копейки. 

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде автомобиля «

<

данные изъяты> выпуска, VIN: № путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.