Дело № №/2023

25 RS0№-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года 

<

адрес> 

Фокинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> С, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> Ж, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП, 

УСТАНОВИЛ:

ООО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указав в обоснование о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> края исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств с должника Б в пользу ООО 

<

данные изъяты>

Согласно банку данных исполнительных производств, данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ОСП 

<

адрес> края С на протяжении более 3-х лет. 

По данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство (мотоциклы; не указано; №; 2013 г.в.; г/н №; VIN №; номер шасси (рамы) №; номер кузова (прицепа) №; № двиг:13В00709; объём двигателя, см куб. 223.000; мощность двигателя, кВт 11.000; мощность двигателя, л.с. 15.600; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 

<

адрес>).

Указывает, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведен арест транспортных средств должника, информационные письма о необходимости инициирования взыскателем розыска либо отказа в розыске в адрес взыскателя не поступали, акты выхода, свидетельствующие об отсутствии транспортного средства по известным адресам должника в адрес взыскателя, не поступали, информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства для ареста также отсутствует.

В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель С бездействует и не принимает необходимых и достаточных мер при наличии информации о транспортном средстве, зарегистрированном на имя должника. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Обращает внимание, что исполнительное производство находится на исполнении свыше 3-х лет, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству №-ИП, и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Так же указывает, что начальник отдела - старший судебный пристав Ж бездействовала: работа подразделения не была должным образом организована, контроль принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов отсутствовал, организация розыска имущества должника проведена не была, самостоятельно исполнительные действия не совершены.

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя С, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении имущества должника, признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ж, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ему подразделения, судебного пристава-исполнителя С в рамках исполнительного производства отсутствие организации розыска имущества должника, неиспользования права самостоятельного совершения исполнительный действий. 

Стороны и заинтересованное лицо, извещения которым о времени и месте судебного разбирательства направлялись через организацию почтовой связи, в суд не прибыли, заявлений и ходатайств не подавали, причины неявки, которые бы могли быть признаны уважительными, суду не сообщили. 

На основании взаимосвязанных положений ст. 96, 151-152 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Оценив доводы административного иска, ознакомившись с материалами дела, исследовав предоставленные по запросу суда материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> М в отношении должника Б на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № судебного района 

<

адрес> края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 354282 руб. 80 коп. в отношении должника: В.Г., адрес должника: 

<

адрес> Россия, 

<

адрес> пользу взыскателя: ООО 

<

данные изъяты> адрес взыскателя: 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была внесена коррекция должника на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, имеющейся в судебном приказе №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесена коррекция в ИП №-ИП, где согласно определению должником является Б.

По информации, полученной из кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО 

<

данные изъяты> Ф-л банка ГПБ (АО) 

<

данные изъяты> филиал № банка ПАО 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты> филиал «Центральный» ПАО 

<

данные изъяты> в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД 

<

данные изъяты> на получения сведений о зарегистрированных автомо-транспортных средствах (МВВ) зарегистрированного за должником. 

Из ответа ГИБДД 

<

данные изъяты> следует, что за должником не зарегистрировано транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в 

<

данные изъяты> о предоставлении сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Из ответа 

<

данные изъяты> следует, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в 

<

данные изъяты> сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), положительный ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №-СД.

Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в контрольно- регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления фактического местожительства должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Результат выхода - квартира закрыта, со слов соседей по лестничной площадке, что должник по адресу указанному в ИД не проживает, является 

<

данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно обновлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках ИП №-СД в УФК по 

<

адрес> (ФКУ «

<

данные изъяты>.

На депозитный счет ОСП по 

<

адрес> поступают денежные средства, удержанные из заработной платы должника из УФК по 

<

адрес> (ФКУ 

<

данные изъяты> а так же списанные со счета должника распределяются в порядке очередности взыскания в рамках ИП №-СД.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ввиду изложенного, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергнуты представленными материалами исполнительного производство. 

Учитывая указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований полагать о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава не имеется. 

Судебный пристав-исполнитель в рассматриваемой ситуации предприняла возможные меры для исполнения исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества ограниченной ответственности 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> С, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> Ж, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Выставкин