Дело № 1-431/2020

(12001050049000750)

25RS0001-01-2020-007310-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 24 ноября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Красько О.А.

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е. 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Стадник Н.В., ФИО1,

защитника – адвоката Полякова Н.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом НО ПККА Конторой адвокатов №,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, работающей ФИО17», не имеющей хронических заболеваний, не являющейся инвалидом, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой, не задерживавшейся в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому ФИО4, после совместного распития спиртных напитков с последним, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, действуя с указанной целью, находясь в комнате указанной квартиры, с пола взяла нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к холодному оружию, после чего подошла к стоящему в указанной квартире ФИО4 и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, используя нож в качестве оружия, с силой нанесла один целенаправленный удар ножом в область живота ФИО4, в результате чего причинила ФИО4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде: «колото-резаной» раны на передней поверхности брюшной стенки в пупочной области справа, проникающая в брюшную полость, со сквозным ранением тонкой кишки, которое по признаку опасности для жизни, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ и 6.11 приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, высказала сожаление о содеянном, обязалась впредь преступлений не совершать. Также пояснила, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой соответствуют действительности. От дачи показаний относительно обстоятельств совершенного деяния отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т. № л.д. 197-200) и в качестве обвиняемой (т. № л.д. 217-221).

Из оглашенных показаний ФИО2 данных ею в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут к ней домой пришел друг её сожителя ФИО5 - ФИО4, и они втроем стали употреблять спиртные напитки. Выпили по паре рюмок, после чего ФИО4 вместе с ФИО5 пошли в магазин, для того, чтобы ещё купить алкоголя. Пока ФИО4 с ФИО5 ходили в магазин, она заснула, и проснулась от того, что ФИО5 и ФИО4 громко разговаривали, о чем-то спорили. Она сразу встала в плохом настроении, видимо не выспалась. ФИО5 и ФИО4 предложили ей сесть с ними и распивать алкоголь, они пили водку. Она присела с ними, выпила пару рюмок, но спустя какое-то время она почувствовала себя не хорошо и сказала, чтобы ФИО4 шёл к себе домой. ФИО4 начал повышать на неё тон, «мол, что это за дела», он хотел остаться и продолжить распивать спиртные напитки. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в её дверь постучали и ФИО4 пошёл открывать входную дверь, это пришла его сожительница ФИО6, которая пришла забрать ФИО4 домой, но он не хотел уходить. Она снова попросила ФИО4 уйти, возможно, это было грубо, на что он начал кричать на неё и оскорблять, она поддержала это взаимными оскорблениями, и взяв с барной стойки рюмку и кинула в него, он в свою очередь выплеснул ей в лицо водку из другой рюмки и вылил на неё сок из кружки. После этого она направилась в комнату, ФИО4, стоял на пороге у входной двери, за ним стояла ФИО6, где она увидела лежащий на полу в комнате возле дивана маленький кухонный нож с деревянной ручкой. Примерно в 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, она взяла нож правой рукой, и подойдя к ФИО4 поближе, ударила его один раз резко в область живота, прямым ударом. После этого, она отошла от него и бросила нож в сторону дивана. Она даже не думала, что проткнула живот ФИО4, и то, что у него ранение, они все увидели спустя несколько секунд, когда кровь потекла по светлым джинсам ФИО4 и стала капать на пол. ФИО6 закричала и стала звонить в скорую помощь и полицию. Она, увидев кровь, сильно испугалась и села на диван. ФИО5 дал ФИО4 какую-то простынь, что бы он зажал рану. Потом приехала скорая помощь, и забрала ФИО4 В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, пояснила, что показания давала добровольно, без какого-либо физического или психологического давления, в присутствии защитника.

Вина подсудимой ФИО2, событие преступления и его мотив, кроме личного признания самой подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания потерпевшего ФИО4 (т. № л.д. 158-160), свидетелей ФИО6 (т. № л.д. 170-173), ФИО5 (т. № л.д. 174-176), ФИО7 (т. № л.д. 177-179), данные ими в ходе предварительного расследования. 

При этом, перед допросами всем им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и дачу заведомо ложных показаний.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2 проснулась и начала кричать на него, требовала, чтобы он ушел из её квартиры. Его это задело, и на этой почве у него с ФИО2 началась словесная перепалка. В момент ссоры, примерно в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в данную квартиру, за ним пришла ФИО6, чтобы пойти домой. Находясь в 

<

адрес>. 85 «а» в 

<

адрес>, ФИО2 продолжала кричать на него матом, он в ответ отвечал ей тем же. Во время словесного конфликта между ним и ФИО2, которая в него бросала различные предметы (столовые приборы, рюмки). В этот момент он взял с барной стойки рюмку с водкой и плеснул в её сторону. Далее, ФИО2 попыталась схватить его за волосы на голове, ФИО5 оттащил её от него, и посадил на диван. Находясь на пороге в указанной квартире, он стоял полубоком относительно выхода из квартиры и разговаривал с ФИО5, и в этот момент, примерно в 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, он боковым зрением увидел, что ФИО2 идет в его сторону молча, и когда она подошла к нему поближе, он почувствовал толчок в области своего живота, он кинул взгляд на ФИО2 и увидел, что у неё в правой руке находится нож. Далее он почувствовал, что по телу потекла кровь, все быстро оказалось в крови, в том числе и его одежда. После этого ФИО2 начала уходить с ножом в руке в сторону комнаты, а он в этот момент схватился за живот (за то место, куда ФИО2 нанесла ему удар). ФИО6, когда увидела кровь, начала кричать, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь, и выбежала из квартиры. Он решил лечь на диван, и идя к нему, увидел, что нож, которым его ударила ФИО2 весь в крови и лежит на барной стойке. ФИО2 все это время сидела на диване, ФИО5 ходил по квартире и пытался оказать ему первую медицинскую помощь, а ФИО8 в этот момент отсутствовала в квартире. Когда скорая медицинская помощь приехала, его забрали КГБУЗ «ВКБ №», где сделали операцию.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, она пошла к своей знакомой ФИО2 по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, дверь квартиры открыл её (ФИО6) сожитель ФИО4 В квартире также находились ФИО5 и ФИО2, которая ссорилась с ФИО4 по причине того, что ФИО2 выгоняла ФИО4, но тот не хотел уходить. В ходе ссоры ФИО4 и ФИО2 друг друга оскорбляли, последняя кидала в него кружкой, рюмкой, а также консервной банкой с находящимися в ней окурками. ФИО4 находился возле входной двери, она стояла за его спиной у входной двери, а ФИО2 оскорбляла его и пыталась его ударить руками по лицу, ФИО4 в ответ на это пытался держать её руки, чтобы она не цеплялась, и пытался оттолкнуть её и успокоить, также ФИО5 пытался оттащить ФИО2 Однако ФИО2 снова стала кричать на ФИО4, чтобы он ушёл. ФИО4 не соглашался, спрашивая, почему он должен уйти. В ответ на это ФИО2 сказала: «Ах раз так!» и отойдя от ФИО4 подошла к столу-стойке и взяла с пола какой-то предмет и подошла к ФИО4, в этот момент она стояла за его спиной а он лицом к ФИО2 Спустя пару секунд ФИО4 повернулся к ней левым боком, он схватился где-то в области живота и она заметила, что у него идет кровь, откуда именно идет кровь, она не видела, но у него текла кровь по светлым джинсам и на пол. Она испугалась, выбежала из квартиры и стала стучаться в дверь квартиры по соседству, но двери никто не открыл. Тогда она со своего телефона (№) позвонила примерно в 19 часов 00 минут по номеру 112 и сообщила о происшествии. Примерно через 15 минут приехала бригада скорой медицинской помощи. ФИО5 помог ФИО4 переодеться в чистые джинсы, а его джинсы остались у входа. Позже подъехали и сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он с ФИО2 находился дома, в это время во входную дверь постучали, он открыл дверь и на пороге увидел ФИО4, пообщавшись, они решили посидеть, поговорить, распивая алкоголь. Он с ФИО4 сходили в магазин, купили бутылку водки «Царь» объемом 0,7 литра. Когда они зашли в квартиру он увидел, что ФИО2 спала, они расположились, и сели распивать. ФИО2 проснулась и присоединилась распивать вместе с ними. Примерно в 18 часов 30 минут, пришла сожительница ФИО4 - ФИО6, чтобы забрать ФИО4 домой. ФИО6 в комнату не заходила, а стояла у входа и ждала ФИО4 Вдруг, он не понял, почему между ФИО2 и ФИО4 возникла словесная перепалка, она кинула в него кружку, потом рюмку, после чего он облил её соком, и вылил ей в лицо рюмку водки. После того, как он оттянул ФИО2 от ФИО4 он сел за барную стойку, и вдруг услышал, как закричала ФИО6, что ФИО4 порезали, он повернулся и увидел, что в руке у ФИО2 маленький кухонный нож с деревянной ручкой, посмотрев на ФИО4 он увидел, что тот схватился за живот, и на джинсы у него течет кровь. ФИО2 в этот момент кинула нож на диван, он взял его и положил на барную стойку. ФИО6 вызвала скорую помощь и полицию и принесла для ФИО4 чистую одежду, он помог ему переодеться. Потом приехали скорая помощь и сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе беседы изъявила желание написать явку с повинной о совершенном ею преступлении. Им был составлен протокол явки с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, около 18 часов 30 минут, в ходе ссоры, она нанесла ножевое ранение в живот ФИО4 

Подсудимая и её защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей.

Кроме полного признания подсудимой вины, показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

сообщением ВКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находиться на стационарном лечении в отделении общей хирургии с ДЗ: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, ранение тонкой кишки (т. № л.д. 28); 

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> «А» около 18 часов 30 минут в ходе ссоры нанесла ножевое ранение в живот ФИО4 (т. № л.д. 184-185);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО2 полностью подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой, уверенно и точно воспроизвела обстоятельства совершенного ею преступления и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, вступив в конфликт с ФИО4, она ножом ударила его в область живота. При этом указав способ и место совершения преступления (т. № л.д. 204-209);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2 осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 4 дактилопленки со следами пальцев рук, нож, фрагмент марли с веществом бурого цвета, одежда потерпевшего ФИО4 (футболка, джинсы); в ходе осмотра места происшествия установлены место и способ совершенного преступления (т. № л.д. 20-26);

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено у ФИО2 состояние опьянения (т. № л.д. 181);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след на иллюстрации № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен средним пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след на иллюстрации № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след на иллюстрации № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен средним пальцем правой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след на иллюстрации № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен средним пальцем правой руки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. № л.д. 57-60);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 4 дактилопленки со следами пальцев рук, осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к материалам уголовного дела (т. № л.д. 66-71,72-74);

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, генетические профили Дзюбы ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены и указаны в таблице настоящего заключения. 2,3) на клинке ножа обнаружена кровь (объект №), которая произошла от ФИО4, на рукояти ножа обнаружен биологический материал (объект №), содержащий недостаточное количество ДНК для исследования ядерной ДНК. На футболке обнаружена кровь (объекты №), которая произошла от ФИО4 и смесь крови и клеток эпителия (объект №), которая произошла от ФИО4 неизвестного лица (лиц). На джинсах обнаружена кровь (объект №) и смесь клеток эпителия и крови (объект №), которые произошли от ФИО4 На фрагменте марли (объект №) обнаружена кровь, которая произошла от ФИО4 (т. № л.д. 87-93);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, фрагмент марли, два фрагмента и палочки, осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к материалам уголовного дела (т. № л.д. 94-99, 100)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к холодному оружию (т. № л.д. 112-115);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленной для исследования футболке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходеосмотра места происшествия - 

<

адрес>, имеется одно сквозное колото-резаное повреждение. Данное повреждение могло быть образовано как клинком ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> (представленного на экспертизу), так и клинками других ножей, имеющими аналогичные размерные характеристики (т. № л.д. 124-128);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож с надписью 1AYER&BOCH», футболка серого цвета с надписью «NANANIII SINCE 1987», джинсы светло-синего цвета с надписью: «DMDESL ONLY THE BRAVE 1978», осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к материалам уголовного дела, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т. № л.д. 131-138, 139, 140-142);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской картестационарного больного № из КГБУЗ «ВКБ №» имелась: «колото-резаная» на передней поверхности брюшной стенки в пупочной области справа, проникающая в брюшную полость, со сквозным ранением тонкой кишки. Это повреждение могло быть причинено в сроки при обстоятельствах, указанных в постановлении; колюще-режущим орудием (предметом), например, клинком ножа. Направление раневого канала спереди назад, высказаться более конкретно, исходя из записей в представленном медицинском документе, не представляется возможным. Данное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно пункту 1.15 приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГг №н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью (т. № л.д. 150-152).

Подсудимая и её защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела. Подсудимая утверждала, что при проверке показаний на месте участвовала добровольно, без какого-либо давления, также, подтвердила, что явку с повинной написала без какого-либо физического или психологического давления, добровольно.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми. 

Вина ФИО2 полностью подтверждается помимо признательных показаний самой подсудимой, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, явкой с повинной, заключениями экспертиз, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оценивая показания подсудимой ФИО2 и сопоставляя их с другими доказательствами, суд признает их достоверными и в полной мере отвечающими действительности, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, изложенными выше. 

Показания потерпевшего и свидетелей суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного следствия, друг другу не противоречат, согласуются между собой и при этом объективно подтверждаются данными содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, явки с повинной подсудимой, заключениями судебных экспертиз, выводы которых основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентными специалистами, надлежащим образом мотивированы. Потерпевший и каждый из свидетелей дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он сам являлся. 

У суда, каких-либо объективных данных о наличии у кого-либо из указанных лиц, в том числе и у самой подсудимой, оснований оговаривать, в чем-либо подсудимую ФИО2, нет. Заинтересованность потерпевшего и свидетелей в исходе настоящего уголовного дела, судом также не установлена. 

С учетом собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и признанными судом достоверными, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 

Судом установлено, что удар в жизненно-важный орган – область живота, потерпевшему был нанесен с силой, что свидетельствует о том, что подсудимая не могла не предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Нанося ФИО4 удары ножом, ФИО2 действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об этом свидетельствует характер примененного в отношении потерпевшего насилия, локализация удара, его целенаправленность – в область живота. При этом ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, возможность причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью и допускала его наступление.

Судом установлен мотив преступления, совершенного подсудимой ФИО2, а именно личные неприязненные отношения к ФИО4, возникшие на почве конфликта, произошедшего у неё с этим лицом в период времени непосредственно предшествующим совершению преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, совершала умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшего, предвидела возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Отнесение ножа, которым был нанесен удар потерпевшему, к предметам, используемым в качестве оружия, подтверждается заключением эксперта в результате проведенной экспертизы, согласно которой нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и не относиться к холодному оружию.

Суд полагает, что время и место совершения преступления установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями подсудимой ФИО2, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.

Все вышеуказанные доказательства вины подсудимой ФИО2, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно–процессуального закона и являются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО2 на стадии предварительного следствия, нарушения её прав на защиту, не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимой ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Оснований для переквалификации действий подсудимой судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, и принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимой (л.д. т. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. № л.д. 241), с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесение потерпевшему ФИО4 извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО2, обстоятельств преступления, а также, то, что на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаний подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, установлено, что конфликту с потерпевшим не предшествовало употребление ею алкоголя, оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает. Судом не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, решающим образом повлияло на преступное поведение подсудимой.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степень его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую. 

ФИО2 не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО2, которая на учете у психиатра не значиться, анализируя её поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии её психического здоровья, позволяющее реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в её психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, на условия жизни её семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, её чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая её желание исправиться, её поведение, в том числе после совершения преступления, так и после возбуждения уголовного дела к административной, уголовной ответственности ФИО2 не привлекалась, ФИО2 после совершенного преступления дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного и судебного следствия, осознала противоправность своих действий, правдиво рассказывала о них и высказала сожаление о содеянном, в судебном заседании пояснила, что попросила прощение у потерпевшего, то, что ФИО2 ранее под стражей не находилась, избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, работала, содержала малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, с назначением ей в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на неё обязанностей, поскольку условное осуждение с возложением на неё определенных обязанностей и контролем за её поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, достигнет цели наказания в отношении ФИО2 

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимой, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимой считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы. 

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 4 дактилопленки со следами пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент марли – в бумажный конверт белого цвета, опечатанный 3-мя бумажными бирками: 2 бирки с оттисками печати «Для справок ОП № УМВД России по 

<

адрес>», заверенные подписью следователя, 1 бирка с оттиском печати «№ Экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по 

<

адрес>», заверенная рукописной надписью «№» и подписью эксперта. На конверте имеется пояснительный текст: «Вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>»; два фрагмента ватной палочки - каждый упакован в самодельный бумажный пакет, опечатанный 5 бумажными бирками: 3 бирки из которых с оттиском печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>»,1 бирка с оттиском печати «№ Экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по 

<

адрес>», заверенная рукописной надписью «№э/2020» и подписью эксперта, 1 бирка с оттиском печати «Для справок ОП № УМВД России по 

<

адрес>», заверенная подписью следователя, на каждом пакете имеется пояснительный текст: «Образцы букального эпителия получены у ФИО4 у/

<

адрес>», «Образцы букального эпителия получены у ФИО2 у/

<

адрес>», нож, упакованный в бумажный сверток белого цвета, опечатанный пятью бумажными бирками, двумя из них с оттиском печати «Экспертно-криминалистический отдел ОП № УМВД по 

<

адрес>», с указанием номера заключения эксперта, даты и подписью эксперта, 2-мя бирками с подписью следователя, 1-ой биркой с оттиском печати «№ Экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по 

<

адрес>», заверенная рукописной надписью «№э/2020» и подписью эксперта, на свертке имеется пояснительный текст: «Нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>», футболку серого цвета с надписью «NANANIII SINCE 1987»; джинсы светло-синего цвета с надписью: «DMDESL ONLY THE BRAVE 1978», упакованные в картонную коробку, оклеенную 4-мя бумажными бирками: 2 бирки с оттиском печати «Для справок ОП № УМВД России по 

<

адрес>», 3-я бирка с оттиском печати «№ Экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по 

<

адрес>», заверенная рукописной надписью «№э/2020» и подписью эксперта, 4-я бирка с оттиском печати «Экспертно-криминалистический центр ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>», с указанием номера заключения эксперта, даты и подписью эксперта, также на поверхности коробки наклеен отрезок белой бумаги с надписью «622», на крышке коробки имеется пояснительный текст: «Вещи, изъятые в 

<

адрес> «А» в 

<

адрес> 1. Джинсы, 2, Футболка», хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить, исполнение возложить на ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённой об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора осуждённая и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Осуждённая имеет право на защиту в апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья О.А. Красько