ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 17 марта 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., подсудимого ФИО1 З.О.О., защитника-адвоката Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 З.О.О., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, содержащего под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 З.О.О. 

<

дата> около 15 часов, находясь во дворе дома 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с А.М., на почве сложившегося между ними словестного конфликта, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему удар в область брюшной полости, используя в качестве оружия кухонный нож, чем причинил А.М., согласно заключению ГБУ РО «БСМЭ» от 

<

дата> №, проникающую колото-резанную рану передней брюшной стенки, с повреждением подвздошной кишки, брыжейки восходящего отдела ободочной кишки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, которые, квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни».

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 З.О.О., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетеля, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 З.О.О. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1 З.О.О.: объяснение от 

<

дата> (л.д. 21), справка (л.д. 22), адресная справка (л.д. 24), справка формы № П (л.д. 25), справка из ФМС России (л.д. 32), справка об освобождении (л.д. 100-101), ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 103), ответ на запрос из ШФ ГУЗ «Наркологический диспансер» РО (л.д. 105), требование о судимости (л.д. 106), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (л.д. 108-110), копия постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (л.д. 111, 112), справка характеристика (л.д. 113).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, вызов скорой помощи непосредственно после совершения преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 21), З.О.О.О. добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 З.О.О., судом не установлено. Согласно характеристике, ФИО1 З.О.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, суд не соглашаясь с государственным обвинителем считает невозможным признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 З.О.О., совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Достаточных доказательств о нахождении ФИО1 З.О.О. в состоянии опьянения суду не предоставлено.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, место отбывания наказания ему необходимо определить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 З.О.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 З.О.О. оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 З.О.О. исчислять с 

<

дата>. Зачесть ФИО1 З.О.О. время предварительного содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хозяйственно-бытовой нож, мужские спортивные брюки и два свитера, находящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко