№2а-1306/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-001539-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Дудова Е.И., 

при секретаре Шарапове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1306/2020 по административному исковому заявлению Департамента транспорта Администрации городского округа Самара к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа, о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства по постановлению о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта Администрации городского округа Самара обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области с учетом уточнения исковых требований о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа, о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства по постановлению о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора, освобождении Департамента транспорта Администрации г.о. Самара от взыскания исполнительского сбора. В обоснование исковых требований указал, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Департамента транспорта Администрации г.о. Самара о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. Указанное постановление не было направлено в адрес должника, в связи с чем, было нарушено право должника на своевременное оспаривание постановления. Впоследствии судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое также не было направлено в адрес должника. На основании указанного постановления о взыскании исполнительского сбора было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 10 000 руб., которое в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено в отсутствии постановления об окончании основного исполнительного производства. У административного истца отсутствовали основания к вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, поскольку он не уведомил должника о наличии исполнительного производства о взыскании штрафа, об окончании этого исполнительного производства и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Кроме того, административный истец не имел возможности своевременно исполнить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании административного штрафа по объективным причинам. Пятидневный срок для оплаты штрафа, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства истек 20.12.2019г. Материально-техническое обеспечение деятельности Департамента транспорта осуществляется за счет средств бюджета г.о. Самара. Решением Думы г.о. Самара от 06.12.2018г. № 365 «О бюджете г.о. Самара на 2019г. и на плановый период 2020-2021 годов» предусмотрен бюджет г.о. Самара на 2019г. Бюджетные ассигнования на исполнение постановлений о взыскании административных штрафов Департаменту транспорта указанным решением Думы г.о. Самара не предусмотрены. Для исполнения постановления о возбуждении основного исполнительного производства в указанный судебным приставом-исполнителем срок необходимо внести изменения в решение Думы г.о. Самара от 06.12.2018г. № 365 в части перераспределения денежных средств по отрасли «Транспорт». Процедура внесения изменений в бюджет имеет длительный характер и составляет не менее пяти месяцев. Таким образом, административный истец по независящим от него причинам не мог своевременно исполнитель требования судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует об отсутствии его вины в несвоевременном исполнении исполнительного документа. 

В связи с изложенным, просит суд восстановить срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа; восстановить срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора; признать незаконными и отменить: постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по постановлению о взыскании исполнительского сбора. Освободить Департамент транспорта Администрации г.о. Самара от взыскания исполнительского сбора. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 85), уважительность причин неявки суду не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. 

Представители административных ответчиков МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре, УФССП России по Самарской области, а также представители заинтересованного лица – ГУ МВД России по Самарской области надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в МОСП по ВАШ г. Самара находилось исполнительное производство 

<

данные изъяты>, возбужденное 06.12.2019г. на основании исполнительного документа – постановления № от 06.08.2019г., выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о взыскании с Департамента транспорта Администрации г.о. Самара административного штрафа в размере 500 руб. Указанное постановление направлено в адрес должника 12.12.2019г., что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.56-58) и получено Департаментом транспорта согласно сведений с сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений по ШПИ 44312642279695 - 13.12.2019г. (л.д. 86). 

В соответствии с ч. 1, ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании административного штрафа получено адресатом 13 декабря 2019 года, следовательно, должник должен был исполнить требование исполнительного документа в течение последующих пяти рабочих дней, то есть по 20.12.2019г. включительно.

Требование исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП было исполнено должником 23.12.2020г., на что указано в постановлении об окончании исполнительного производства (л.д. 21) и не оспаривалось административным истцом.

30 декабря 2019 года судебным приставом - исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1 по результатам рассмотрения исполнительного производства от 06.12.2019г. №-ИП за неисполнение исполнительного документа должником Департаментом транспорта Администрации г.о. Самара в срок, установленный для добровольного исполнения, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 10 000 руб. (л.д. 23-24), на основании которого 10.03.2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 25-26).

Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. направлено в адрес должника 11.03.2020г. и получено адресатом 12.03.2020г. (л.д. 89). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.12.2019, постановление о взыскании исполнительского сбора № от 30.12.2019 и постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора №-ИП от 10.03.2020 вынесены судебным приставом - исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и при наличии к тому оснований, поскольку требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены и не представлены доказательства невозможности исполнения, связи с чем правовые основания для признания их незаконными и их отмене отсутствуют. 

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Поскольку в 5-дневный срок должник требование исполнительного документа не исполнил, и данное обстоятельство административным истцом не оспаривается, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при подтверждении должником доказательств того, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств. 

Частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должнику, в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора, предоставлено право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В обоснование требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора административный истец ссылается на отсутствие вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа ввиду отсутствия на 2019 год бюджетных ассигнований на исполнение постановлений о взыскании административного штрафа и на несоразмерность суммы исполнительского сбора по отношению к сумме взыскиваемого штрафа. 

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, при применении положений части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Административным истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие им, как должником, достаточных мер для надлежащего исполнения в установленный законом срок требования исполнительного документа, каковым является постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.08.2019г., как и доказательств исполнения предписаний судебного пристава-исполнителя в пятидневный срок. 

Доказательств о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в пятидневный срок, также не представлено.

Отсутствие у Департамента транспорта бюджетных средств не является доказательством наличия у должника уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа, либо невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований к освобождению административного истца от уплаты исполнительского сбора или к снижению его размера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Департамента транспорта Администрации г.о. Самара следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Департамента транспорта Администрации городского округа Самара к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа, о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства по постановлению о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14.07.2020 года.

Судья Е.И. Дудова