Дело № 2а-310/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Савкиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу, 

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и пени по земельному налогу, указав, что согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, которые являются объектами налогообложения, а также за ответчиком числится непогашенная сумма пени по земельному налогу. Межрайонная ИФНС России № 10 уведомила ответчика о подлежащей уплате суммы налогов, затем выставила требование об уплате транспортного налога и пени по земельному налогу, которые ответчиком исполнены не были. Инспекцией подано заявление о вынесении судебного приказа. 08 сентября 2017 года определением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района вынесенный 23 августа 2017 года судебный приказ отменен. Ответчик не уплатил налоги в установленный законом срок, в связи с чем, исчислена пеня. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, а также пени по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, административный истец подал суду заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 95 КАС РФ, указав, что срок пропущен в связи с тем, что уведомление о вручении направленного по адресу места жительства ФИО1 административного искового заявления от 07.03.2019 года вернулось в адрес административного истица за рамками установленного срока на подачу настоящего административного искового заявления. 

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с административным иском, указав, что налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением за пределами установленного законом срока, не представив при этом доказательства уважительности причины пропуска, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении требований. Дополнил, что также не согласен с начисленной задолженностью по налогам, поскольку, по его мнению, задолженность начислена дважды, так как ранее одновременно два налоговых органа (инспекция № 2 и № 10) начисляли ему налоги к оплате. Его попытки урегулировать данный вопрос непосредственно в налоговом органе, куда он обращался не увенчались успехом, на его устные и письменные заявления, сделанные как сотруднику налогового органа, так и непосредственно начальнику МИФНС № 10, как при личной встрече, так и посредством подачи соответствующего заявления через услугу ФНС «Личный кабинет налогоплательщика», ответа не последовало. 

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины…, и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ на праве собственности. 

Пунктом 4 ст. 397 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. 

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 400 НК РФ - налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 401 НК РФ - Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. 

В соответствии со ст. 405 НК РФ - налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. 

Пунктом 4 ст. 52 НК РФ установлено, что налоговое уведомление может быть направлено физическому лицу по почте заказным письмом, при таком способе направления, налоговое уведомление считается полученным в течение шести дней с даты направления 

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства:

-автомобиль грузовой 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ним 11.07.2013 года;

-автомобиль грузовой 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ним 20.10.2007 года, отчужден 28.11.2013 года;

-автомобиль легковой 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ним 29.07.2016 года, отчужден 14.10.2017 года;

-автомобиль легковой 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ним 22.07.2017 года.

-автомобиль легковой 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ним 13.06.2000 года, отчужден 28.11.2013 года;

-автомобиль легковой 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ним 09.12.2014 года, отчужден 17.02.2015 года;

-автомобиль легковой 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ним 06.06.2018 года, 

-автомобиль легковой 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ним 14.08.2018 года;

-автомобиль грузовой 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ним 13.11.2007 года, отчужден 28.06.2013 года;

-автомобиль грузовой 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ним 19.04.2013 года, отчужден 02.09.2017 года;

-автомобиль грузовой 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ним 19.04.2013 года, 

-автомобиль грузовой 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ним 23.08.2013 года;

-автомобиль легковой 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ним 06.06.2018 года, отчужден 06.06.2018 года;

-автомобиль легковой 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ним 29.06.2012 года, отчужден 05.12.2014 года;

которые являются объектами налогообложения.

Кроме того, за ответчиком числится непогашенная сумма пени по земельному налогу.

МИФНС выставила требования № 15906 от 19.11.2016г., № 30937 от 20.12.2016 года об уплате налогов и пени за 2015 год, которые ответчик не исполнил. 

Мировым судьей 23 августа 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи от 08 сентября 2017 года в связи с поступлением от ответчика возражений. 

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Исчисление установленных Налоговым кодексом РФ сроков для принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности указанных сроков.

Как усматривается из представленного по запросу суда гражданского дела №, определением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района от 08 сентября 2017 года на основании заявления ФИО1 был отменен судебный приказ от 23 августа 2017 года о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 151366,00 рублей, пени по транспортному налогу исчисленные за 2015 года в размере 57483,55 рублей и недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 572 рублей, пени 3,43 рублей, а всего 209424,98 рублей. МИФНС было разъяснено право предъявить заявленное требование в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление от МИФНС подано в Гвардейский районный суд Калининградской области 26 марта 2019 года. Также административный истец направил в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указал, что уведомление о вручении административного искового заявления от 07.03.2019, направленное в адрес ФИО1, вернулось в МИФНС за рамками установленного срока на подачу административного искового заявления о взыскании недоимки и пеней по налогам.

Вместе с тем, как усматривается из представленных документов, судебный приказ от 23.08.2017 года был отменен мировым судьей 08.09.2017 года, определение об отмене судебного приказа от 08.09.2017 г. было получено МИФНС России № 10 по Калининградской области 20 сентября 2017 года, то есть, установленный законом шестимесячный срок для подачи искового заявления истекал 07 марта 2018 года. 

Вместе с тем, административное исковое заявление поступило в суд 26.03.2019 года, то есть за пределами установленного срока на подачу административного искового заявления (прошло более года). При этом доводы административного истца о том, что срок пропущен в связи с ожиданием уведомления о вручении административного иска ответчику, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как видно из почтового уведомления (л.д. 9,10), административное исковое заявление было направлено истцом ответчику только 13.03.2019 года, то есть уже за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе прочих обстоятельств, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Следовательно, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, является исполнение налоговым органом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов, а также соблюдения сроков обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Как указано выше, статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен общий срок на обращение в суд, составляющий шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2) и такой же срок на обращение в порядке искового производства - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3).

Таким образом, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. 

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом не приведены иные исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 198435,26 рублей, пени по земельному налогу, подлежащему уплате за 2015 год в размере 3,43 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года. 

Судья подпись Юрцевич Ю.В.

Копия верна 

Судья Юрцевич Ю.В.