Дело № 7-1118/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 31 августа 2017 года 

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя АО «СМУ-Дондорстрой», по доверенности ФИО1, на решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ПДД ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району № 52 ПП000895 от 13 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2017 года, АО «СМУ-Дондорстрой» привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной представителем АО «СМУ-Дондорстрой», по доверенности ФИО1, в Нижегородский областной суд, поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ (в ред. от 07.02.2017) административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается:

- на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;

- ближе 5 м от пешеходного перехода;

- ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта;

- на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;

- на тротуарах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 февраля 2017 года в 12 часов 26 минут на 349 км + 400 м автомобильной дороги М-7 «Волга», АО «СМУ-Дондорстрой» не приняло своевременных мер по устранению помех в дорожном движении (допустило образование снежных валов на остановке общественного транспорта и в 20-ти метровой зоне от нее).

В соответствии с государственным контрактом № 452 от 19 декабря 2016 года, оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на автомобильной дороге М-7 «Волга» Москва – Владимир - Нижний Новгород – Казань - Уфа км 222 + 384 – км 414 + 200 выполняет подрядная организация АО «СМУ-Дондорстрой».

13 марта 2017 года в отношении АО «СМУ-Дондорстрой» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 13 марта 2017 года государственным инспектором ПДД ОГИБДДД ОМВД России по Володарскому району в отношении АО «СМУ-Дондорстрой» было вынесено постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу АО «СМУ-Дондорстрой», судья районного суда не нашел правовых оснований для отмены вышеуказанного постановления должностного лица, таких оснований не усматривает и судья, пересматривающий дело по жалобе.

Факт административного правонарушения и вина АО «СМУ-Дондорстрой» подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного вывод о доказанности АО «СМУ-Дондорстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы жалобы о снижении назначенного Обществу наказания ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные административным органом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым и минимальным для юридических лиц по санкции статьи.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела по делу не установлено.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

При вынесении постановления о назначении АО «СМУ-Дондорстрой» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена статьей 12.34 КоАП РФ, установлены правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено для юридического лица в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его уменьшения не установлено, равно как оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта и постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2017 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора ПДД ОГИБДДД ОМВД России по Володарскому району от 13 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении АО «СМУ-Дондорстрой» - оставить без изменения, а жалобу представителя АО «СМУ-Дондорстрой», по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов