ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Железногорск **.**.**

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Солодухиной Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, указав следующее. Он является собственником гаража с погребом с кадастровым номером № *** общей площадью 22,1 кв.м, расположенного по адресу: *** Принадлежащий ответчикам на праве собственности гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № *** по адресу: *** частично пересекает две границы его земельного участка, заступая, при этом, практически на само строение, - гараж, принадлежащий ему на праве собственности. В соответствии с проектом границ земельного участка и схемой расположения земельных участков, подготовленными кадастровым инженером Железногорского отделения Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» имеется пересечение фактических границ земельных участков. При этом, в точках 1-2 граница смежного земельного участка заступает на его земельный участок на расстояние 2,649 м, а в точках 4-3 граница смежного земельного участка заступает на его земельный участок на расстояние 2,2668 м. В связи с чем, сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок под его гаражом не представляется возможным. Полагает, что наложение земельного участка ответчиков на земельный участок под его гаражом нарушает его право, как собственника указанного гаража.

В иске в суд ФИО2 просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: 

<

...> гараж № ***, взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные по делу судебные издержки.

Дело было назначено к судебному разбирательству.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела, не явились в судебное заседание, назначенное на **.**.**, а также в настоящее судебное заседание. О причинах неявки в судебные заседания суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило. 

В соответствии с абзацем 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд **.**.** и по вторичному вызову в настоящее судебное заседание, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, исковое заявление ФИО2, следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд ФИО2 внес государственную пошлину в сумме 300 руб. Поскольку суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, внесенная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО2 оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в Железногорский городской суд Курской области с ходатайством об отмене настоящего определения в порядке, предусмотренном ст.223 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Солодухина Н.Н.