ПРИГОВОР

ИФИО1

№

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, помощника 

<

адрес> ФИО6

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО8 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.

<

адрес>а Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, имеющего образование 10 классов, состоящего в браке, пенсионера, трудоустроенного не офицально, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 13 часов 46 минут, ФИО2 и Потерпевший №1, находились на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров к югу от жилого 

<

адрес> и 155 метров к юго-востоку от жилого 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, находясь в указанный период в указанном месте, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, и желая их наступления, нанес один удар рукой по корпусу тела Потерпевший №1, в результате чего последний упал на землю. После этого ФИО2, продолжая реализацию своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес не менее двух ударов ногами по голове Потерпевший №1, являющейся жизненно-важным органом, в результате чего последний испытал физическую боль. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой, в сочетании с челюстно-лицевой, травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома пирамиды правой височной кости, сопровождающегося отоликвореей (истечение спинномозговой жидкости из слухового прохода), гемотимпанумом (скопление крови в барабанной полости) справа, множественных переломов костей лицевого черепа (скуловых дуг, стенок обеих гайморовых пазух, нижней челюсти), травматического отека и эмфиземы мягких тканей головы, кровоизлияний в белочную оболочку глаз и в слизистую оболочку нижней губы, кровоподтеков, ссадин и двух ушибленных ран на лице, повреждение характера оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков.

Открытая черепно-мозговая травма, в сочетании с челюстно-лицевой, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелом костей носа причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком до 21 дня. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО8 данное ходатайство поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, уведомленный о дате судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, адвокат заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2, который на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО2, вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет источник дохода, постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает преклонный возраст подсудимого и состояние здоровья последнего, имеющего ряд заболеваний, а так же состояние здоровья его супруги и младшего сына, страдаюших хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Протокол допроса ФИО2 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о действиях последнего в отношении Потерпевший №1, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, суд считает добровольным сообщением лица о совершенном преступлении и признает указанный протокол допроса явкой с повинной.

Явку с повинной, активное способствование подсудимого расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии последнего в следственном эксперименте в ходе предварительного расследования суд, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами. 

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершил преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории тяжких. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание, кроме того, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении ФИО2, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 53-1 УК РФ.

В виду назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО2:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, 

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления через суд, постановивший приговор, учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина