Дело №

УИД 76RS0017-01-2025-002410-09

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 03 октября 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре Долбневой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ильиной А.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щетинниковой И.В., представившей удостоверение № ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, Данные о личности

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося 

и под стражей не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее 13 час. 30 мин. 19 мая 2025 года, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на получение материальной выгоды, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №1) с целью реализации преступного умысла, направленного на совместный незаконный сбыт, группой лиц по предварительному сговору, вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, под позицией: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», в крупном размере, неопределенному кругу лиц из числа наркопотребителей, при этом ФИО2 и Лицо №1 распределили между собой преступные роли.

Корыстная заинтересованность ФИО2 и Лица №1 в совместном незаконном сбыте наркотического средства, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, заключалась в получении денежных средств, которыми указанные лица планировали распорядиться по собственному усмотрению.

Противоправная деятельность группы лиц по предварительному сговору, состоящей из ФИО2 и Лица №1 выразилась в совершении следующего преступления.

В неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее 13 час. 30 мин. 19 мая 2025 года, Лицо № 1 при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, имея умысел на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, под позицией: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» массой 5,054 грамма, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения материальной выгоды, действуя по ранее достигнутой предварительной договоренности с последним, выполняя свою роль в совершении преступления, в целях реализации общего с ФИО2 преступного умысла, поместило в «тайник», оборудованный на участке местности с географическими координатами № на территории Ярославского района Ярославской области, вышеуказанное наркотическое средство массой 5,054 грамма, о местонахождении которого сообщило ФИО2 в указанный выше период времени.

ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой предварительной договоренности, получив в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее 13 час. 30 мин. 19 мая 2025 года, от Лица №1 информацию о местонахождении «тайника» с веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, под позицией: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 5,054 грамма, в крупном размере, забрал его из указанного Лицом №1 «тайника», оборудованного на участке местности с географическими координатами № на территории Ярославского района Ярославской области, в целях дальнейшего незаконного сбыта. 

Свои преступные действия ФИО2 и Лицо №1 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около 13 час. 30 мин. 19 мая 2025 года возле остановки общественного транспорта «Поворот на Платуново» на территории Ярославского района Ярославской области сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области ФИО2 был задержан, а предназначенное для незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, под позицией: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» массой 5,054 грамма было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в здании УНК УМВД России по Ярославской области, расположенном по адресу: 

<

адрес> период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, под позицией: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество изъятого при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании исследовались показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии с показаниями подозреваемого ФИО2 в апреле-мае 2025 года в одном из сообществ в мессенджере «Телеграмм» он обнаружил ссылку на интернет магазин, который занимается торговлей наркотических средств. Перейдя по данной ссылке, он увидел, что в данный магазин требуются на работу «закладчики», он решил устроиться закладчиком в данный магазин, для того, чтобы обмануть продавца, с целью присвоить себе наркотик, предназначенный для сбыта. Он стал общаться с продавцом в мессенджере. После этого примерно 17 или ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере от продавца ему пришло сообщение, в котором указывались координаты тайника, продавец сказал ему, чтобы он забрал содержимое тайника и после отчитался, также сказал, что в тайнике находится наркотик, который он должен будет расфасовать на мелкие партии, после чего разложить в тайники. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил проверить информацию, поступившую от продавца, и направился по тем координатам, которые ему тот прислал. Тайник находился недалеко от «Михайловского леса», на территории Ярославского района Ярославской области. С собой он взял также садовую лопатку, так как чаще всего тайники находятся в земле. Прибыв на место, он с помощью GPS навигатора в лесополосе нашел тайник и забрал из него сверток, который распаковал и достал из него полимерный прозрачный пакет с веществом внутри. Он понял, что это то самое наркотическое средство, которое он должен был забрать. Упаковку пакета он выкинул где-то в лесу, а пакет поместил в карман своей куртки. После он стал выходить из лесополосы и на выходе на дороге его остановили сотрудники полиции, сообщив ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. Его задержали и доставили в УНК УМВД России по Ярославской области, где с участием двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят пакет, который он забрал из тайника по указанию «продавца», кроме того у него был изъят его мобильный телефон, а также садовая лопатка и моток изоленты. Моток изоленты давно лежал у него в рюкзаке, зачем он когда-то положил туда моток изоленты, уже не помнит. Далее был составлен протокол личного досмотра, с которым он был ознакомлен, как и понятые, которые участвовали в его личном досмотре. В ходе личного досмотра ему был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что хранит наркотики, предназначенные для сбыта посредством оборудования тайников, данное заявление он сделал, так как на тот момент боялся одного, что его мама узнает о том, что он потребляет наркотические средства. Далее он дал объяснение, в котором также указал, что собирался сбывать наркотики, он решил так сказать, так как не хотел при сотрудниках полиции озвучивать, тот факт, что он является наркопотребителем, и что собирается сам употребить то, что у него изъяли, причина, по которой он так сделал, была та же, а именно, для того, чтобы у него дома не узнали, что он потребляет наркотики. После консультации с защитником он решил рассказать правду, а именно, что наркотик, который он приобрел из тайника, он хотел оставить себе, сбывать его не собирался. (л.д. 29-31)

Как следует из показаний обвиняемого ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признает частично, в связи с тем, что не оспаривает факт хранения наркотического средства, однако не согласен с тем, что хранил с целью сбыта. (л.д. 81-83)

Правильность оглашенных показаний ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, виновность ФИО2 в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений со стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2, не явившихся по вызову суда.

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО6 и Свидетель №2, сотрудников УНК УМВД России по ЯО, в мае 2025 года в УНК УМВД России по Ярославской области поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств на территории Ярославской области. С целью проверки указанной информации ДД.ММ.ГГГГ ими в отношении ФИО2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». По имеющейся информации 19.05.2025 ФИО2 может находиться у остановки общественного транспорта «Поворот на Платуново» Ярославского района Ярославской области, и при нем могут находиться наркотические средства, предназначенные для сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 был замечен выходящим из лесополосы, недалеко от остановки общественного транспорта «

<

адрес>» 

<

адрес> около 13 час. 27 мин. Далее ФИО2 направился в сторону остановки общественного транспорта. В связи с тем, что имелись основания полагать о возможном наличии у ФИО2 при себе наркотических средств, было принято решение о задержании последнего и проведении личного досмотра. Они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего сообщили ФИО2, что тот задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В связи с отсутствием надлежащих условий для проведения личного досмотра на месте, было принято решение о доставлении ФИО2 в административное здание УНК УМВД России по Ярославской области. На служебном автомобиле ФИО2 был доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

адрес>, где и был проведен личный досмотр ФИО2 Для участия в личном досмотре были приглашены двое понятых. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с веществом внутри. Также у ФИО2 был изъят его мобильный телефон и из рюкзака – садовая лопатка и моток изоленты. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты и полимерный пакет, опечатано в присутствии понятых. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. От понятых замечаний и заявлений не поступило. Далее ФИО2 был доставлен в ОМВД России «Ярославский», где в отношении последнего было возбуждено уголовное дело. (л.д. 43-45, 46-48)

Наряду с показаниями свидетелей виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также вещественными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. в дежурную часть ОМВД России «Ярославский» из УНК УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что возле остановки общественного транспорта «Поворот на Платуново» 

<

адрес> задержан гражданин, по подозрению в незаконном обороте наркотиков.(л.д. 4)

В соответствии с рапортом старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около 13 час. 30 мин. возле остановки общественного транспорта «Поворот на Платуново» 

<

адрес> был задержан ФИО2 В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с веществом внутри, массой 5,054 грамм содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, под позицией: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (л.д. 5)

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 10 мин. по 15 час. 25 мин. в здании УНК УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осуществлен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Айфон 15», пакет с застежкой с веществом внутри. Также в ходе проведения личного досмотра в рюкзаке, находящемся при ФИО2, изъяты садовая лопатка и моток липкой ленты синего цвета. В ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых по факту обнаружения при нем вышеуказанного пакета с веществом пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, предназначенное для сбыта путем оборудования «тайников». (л.д. 7-10)

В соответствии со справкой об исследовании № 22-244 от 19.05.2025 в порошкообразном веществе бежевого цвета в пакете из полимерного материала, обнаруженном и изъятом в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 19.05.2025, выявлен ?-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, под позицией: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса вещества на момент проведения исследования составила 5,054 г. При проведении исследования было израсходовано 0,020 грамм вещества, возвращено – 5,034 г вещества.(л.д. 18)

Согласно заключению эксперта №21-758 от 29.05.2025 порошкообразное вещество бежевого цвета массой 5,034 г содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, под позицией: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса вещества после проведения исследования составила 5,014 г. (л.д. 91-94)

22.05.2025 осмотрен изъятый 19.05.2025 в ходе личного досмотра ФИО2 мобильный телефон «Айфон» с сим-картой «Билайн». В ходе осмотра мобильного телефона обнаружены фотография участка местности с географическими координатами, а также переписка в мессенджере по факту трудоустройства в интернет магазине, осуществляющем сбыт наркотических средств. Осмотренный мобильный телефон впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 38-41)

29.05.2025 осмотрено изъятое 19.05.2025 в ходе личного досмотра ФИО2 вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, под позицией: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Осмотренное вещество, его упаковка, впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 61-66)

Постановлением врио заместителя начальника полиции УМВД России по ЯО от 23.05.2025 рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, и их носители, результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в СО ОМВД России по 

<

адрес> в качестве доказательства по уголовному делу ( л.д. 49-54)

По ходатайству стороны защиты по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, в судебном заседании допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО7, мать подсудимого, показала она одна воспитывает двоих детей, очень часто она с сыном обсуждала проблемы наркомании, акцентировала его внимание на том, что наркотики – это зло, это плохо. Она была уверена, что с ее сыном такого не случится, после проведенных с ним бесед. После случившегося она беседовала с сыном, сын признался ей, что хотел попробовать наркотик, после того, как он был задержан сотрудниками полиции и при нем было обнаружено наркотическое средство, сын сказал, что собирался распространять наркотик, так как испугался, что дома узнают о том, что он потребляет наркотики. Сын очень переживает и раскаивается в содеянном. Сын хорошо учился в школе, занимался спортом, сейчас перестал заниматься из-за полученной травмы. Сын во всем ей помогает, в настоящее время его бабушка перенесла операцию на ноге, передвигается с трудом, сын очень ей помогает в быту. По характеру сын спокойный и отзывчивый. 

Свидетель ФИО8 показала, что подсудимый приходится ей племянником, она знает его с детства. По характеру ФИО2 милый, добрый, отзывчивый. Раньше ФИО2 занимался спортом, но получил травму ноги. ФИО2 всегда стремится помочь матери, подрабатывает. Сейчас его бабушке провели сложную операцию на ноге, кроме ФИО2 им опереться не на кого. О случившемся она узнала совсем недавно, подробностей она не знает, просто знает, что ФИО2 захотел попробовать наркотики.

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные вышеперечисленные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО2 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании вышеприведенные протоколы следственных действий, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Суд принимает в качестве доказательств по настоящему уголовному делу и результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в полном соответствии с требованиями закона, иных нормативных правовых актов и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.

Исследованное оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц, его совершающих, проведено при наличии сведений об участии ФИО2 в подготовке и совершении противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Оснований для признания недопустимыми доказательств – результатов оперативно-розыскной деятельности - не имеется.

Заключение эксперта, не оспаривавшееся сторонами, выполнено незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями. Сделанные выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным доказательствам, а потому признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемоего преступления подтверждается показаниями свидетелей, совокупностью письменных материалов уголовного дела, а также вещественными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого никто из допрошенных по делу лиц не имеет. 

ФИО2 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области 19 мая 2025 года около 13 час. 30 мин. возле остановки общественного транспорта «Поворот на Платуново» на территории 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон общей массой 5,054 грамма. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 сотовый телефон марки «Iphone», моток липкой ленты синего цвета и садовая лопатка.

Соблюдение законности при производстве личного досмотра ФИО2 подтверждено протоколом данного следственного действия и не оспаривалось подсудимым. 

В соответствии с заключением эксперта от 29.05.2025 №21-758 порошкообразное вещество бежевого цвета массой 5,034 г содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, под позицией: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». 

Частично признавая свою вину, ФИО2 указывал, что находившееся при нем наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон он хранил для личного потребления, то есть без цели сбыта, к незаконному сбыту данное наркотическое средство не предназначалось. 

Показания ФИО2 о том, что умысла на сбыт наркотических средств у него не имелось, данное наркотическое средство он приобрел с целью «обмануть» магазин, нестабильны, непоследовательны и противоречивы, опровергаются иными доказательствами по делу.

Об умысле ФИО2, направленном именно на сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, свидетельствуют показания свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось в отношении ФИО2 именно в связи с тем, что у сотрудников УНК уже имелась оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к сбыту наркотических средств через интернет-магазин.

В своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО6 и Свидетель №2 также указывали, что по имеющейся в УНК УМВД России по ЯО информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 может находиться у остановки общественного транспорта «Поворот на Платуново» Ярославского района, при нем могут находиться наркотические средства, предназначенные для сбыта.

То обстоятельство, что свидетели ФИО6. и Свидетель №2. являются сотрудниками полиции, не является основанием считать недопустимым доказательством их показания об обстоятельствах, ставших им известными при исполнении должностных обязанностей, в том числе оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых подтверждена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Свидетели ФИО9 и ФИО10, присутствовавшие при личном досмотре ФИО2 в качестве понятых, в судебном заседании подтвердили, что процедура личного досмотра, в том числе и пояснения ФИО2 по поводу изъятого у него вещества, проводилась именно так, как указано в протоколе личного досмотра от 19.05.2025 - в ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, предназначенное для последующего незаконного сбыта. При этом указанные свидетели подтвердили, что ФИО2 давал показания добровольно, всячески содействовал сотрудникам, осуществлявшим его личный досмотр.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, дополняют и уточняют друг друга, согласуются с содержанием письменных материалов дела.

Считая показания перечисленных выше лиц правдивыми, суд дополнительно учитывает и то, что они не имеют причин для сообщения информации, не соответствующей действительности, в том числе и для оговора ФИО2

Доводы защиты о том, что свидетели ФИО9 и ФИО10, принимавшие участие в личном досмотре ФИО1 в качестве понятых, являлись лицами, которые проходили студенческую практику в УМВД России по ЯО и были зависимы от сотрудников полиции, а соответственно, являлись заинтересованными лицами, суд считает несостоятельными. 

Вопреки доводам стороны защиты, во время производства личного досмотра понятые ФИО9 и ФИО10 не являлись сотрудниками правоохранительных органов, следовательно, требования ст. 60 УПК РФ не нарушались, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности понятых в исходе настоящего уголовного дела, не имеется.

Тот факт, что первоначально в ходе личного досмотра ФИО2 указывал, что изъятое у него наркотическое средство предназначается к дальнейшему сбыту, в судебном заседании подтвердил и сам ФИО2

В телефоне ФИО2, изъятом в ходе его личного досмотра, помимо переписки с магазином «

<

данные изъяты> касающейся сбыта наркотических средств, трудоустройства ФИО2 в указанном магазине, инструкции по оборудованию тайников, обнаружено фото с географическими координатами 

<

данные изъяты> с расшифровкой содержимого: «ск мука 5 гр синяя изо»; в ходе осмотра приложения «Яндекс карты» установлено, что последний из поисковых запросов представляет собой координаты, указанные на фото; кроме того, история поисковых запросов содержит и иные географические координаты.

Анализ показаний ФИО2, подробно описавшего свои действия, в совокупности с иными доказательствами стороны обвинения приводит суд к выводу, что подсудимый был в достаточной мере осведомлен о системе работы интернет-магазина и своей роли в незаконном сбыте наркотических средств, сообщаемые подсудимым обстоятельства и факты могли быть ему известны только в том случае, если он действительно занимался распространением наркотических средств, что деятельностью по распространению наркотических средств ФИО2 занялся ранее 19.05.2025, и что его действия по получению партии наркотических средств, пресеченные сотрудниками полиции в указанный день (19.05.2025) в 13 час. 30 мин., были направлены именно на дальнейший сбыт полученного наркотического средства неопределенному кругу лиц из числа наркопотребителей.

О наличии умысла на сбыт свидетельствует не только количество обнаруженного при ФИО2 наркотического средства, но и изъятые у ФИО2 лопатка и изолента – предметы, которые используются для оборудования тайников с наркотическими средствами, а также тот факт, что потребителем наркотических средств ФИО2 не являлся.

В соответствии с заключением врачебной комиссии от 22.05.2025 у ФИО2 наркологические заболевания не выявлены, ФИО2 не является больным наркоманией, в лечении не нуждается.

Какого-либо добровольного отказа ФИО2 от совершения преступления 19.05.2025 года суд не усматривает, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что преступление ФИО2 не было доведено до конца уже по обстоятельствам, от него не зависящим, в условиях и в обстановке, при которых подсудимый осознавал невозможность доведения начатого преступления до конца.

Анализ и оценка показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаний подсудимого в судебном заседании свидетельствует о его неполной искренности и правдивости, в связи с чем к показаниям подсудимого ФИО2 в части сформировавшегося у него умысла на незаконное хранение наркотического средства для личного потребления суд относится критически.

Утверждение ФИО2, что в тот день, 19.05.2025, когда он был задержан сотрудниками наркоконтроля, он решил «обмануть» магазин и оставить данное наркотическое средство себе для личного потребления, по мнению суда, является ничем иным, как желанием ФИО2 избежать ответственности за совершенное преступление.

Суд расценивает данную позицию подсудимого ФИО2 как способ защиты от предъявленного обвинения, желанием представить ситуацию в выгодном для себя свете.

Совершая преступления, ФИО2 действовал умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства. 

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. 

В своей взаимосвязи показания ФИО2, свидетелей ФИО6, Свидетель №2, ФИО9 и ФИО10, фактически произведенные подсудимым действия, свидетельствуют о формировании у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем оснований полагать, что преступные действия ФИО2 совершены под влиянием провокации со стороны сотрудников полиции не имеется. 

ФИО2 предпринял меры к сбыту наркотических средств с соблюдением конспирации, что свидетельствует об осознании подсудимым невозможности свободного и открытого осуществления этих действий. 

Мотивом к совершению ФИО2 преступления стала корысть, то есть стремление получить материальную выгоду в качестве вознаграждения за совершаемые действия. 

Вид и масса изъятого наркотического средства установлены заключением судебной экспертизы, сомнений в обоснованности и достоверности которой у суда не возникает.

Проведенными исследованиями установлено, что ФИО2 покушался на сбыт наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон массой 5,054 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, под позицией: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество изъятого при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства вещества - содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон массой 5,054 грамма, относится к крупному размеру

Совершенное подсудимым преступление является неоконченным, совершенным в форме покушения, поскольку подсудимый выполнил часть действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, получив партию наркотического средства. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, ввиду задержания ФИО2 и изъятия в полном объеме наркотического средства, предназначенного к незаконному сбыту. 

Обстоятельства совершения преступления, действия ФИО2 и Лица №1, приводят суд к выводу о том, что инкриминируемое покушение на незаконный сбыт наркотического средства подсудимый совершил, действуя в группе лиц по предварительному сговору. Совместный и согласованный характер действий ФИО2 и Лица №1 подтверждается показаниями самого подсудимого, а также иными доказательствами, исследованными судом. 

Роль Лица №1 в совершении преступления сводилась к приисканию наркотического средства, помещению его в тайник, и сообщению ФИО2 информации о местоположении тайника для дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц из числа наркопотребителей.

Роль ФИО2 в совершении преступления сводилась к получению от Лица №1 партии наркотического средства, его фасовке на мелкие партии и непосредственному помещению полученного наркотического средства в тайники с целью дальнейшего незаконного сбыта. 

Показания ФИО2 о наличии с Лицом №1 предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, объективно подтверждены наличием в памяти изъятого у подсудимого мобильного телефонного аппарата переписки с Лицом №1. 

Схема распределения ролей соучастников прямо следует из показаний подсудимого, а также из фактических обстоятельств совершенного преступления. 

Время вступления ФИО2 в предварительный сговор с Лицом №1 подтверждается исследованной перепиской, обнаруженной в памяти мобильного телефонного аппарата, изъятого у подсудимого. ФИО2 в ходе переписки с Лицом №1 дал свое согласие на работу «закладчиком» в интернет-магазине по распространению наркотиков, Лицо №1 передало сведения ФИО2 о местонахождении тайника с наркотиком. 19.10.2024 около 13 час. 30 мин. ФИО2 был задержан сотрудниками наркоконтроля, следовательно, именно до этой даты состоялся их преступный сговор. 

Таким образом, каждый из соучастников, преследуя единую преступную цель незаконного сбыта наркотического средства, выполнял свою часть объективной стороны преступления в соответствии с отведенной ролью. Подобная согласованность действий ФИО2 и Лица №1, по мнению суда, была бы невозможна без наличия между соучастниками предварительного сговора, при этом действия одного из них охватывались умыслом другого соучастника, каждый из них выполнял отведенную ему роль с целью достижения общего преступного результата.

Все изложенное свидетельствует о согласованности действий ФИО2 и Лица №1, направленных на совершение преступления. 

Преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

ФИО2 поддерживал связь с Лицом №1 посредством мобильного приложения для обмена сообщениями «Telegram», передача данных в которых осуществляется с помощью сети «Интернет», Лицо №1, используя указанное приложение, сообщило ФИО2 сведения и координаты тайника с наркотическим средством. Соответствующая переписка в мобильном приложении для обмена сообщениями зафиксирована в памяти изъятого у ФИО2 мобильного телефона. Для доступа к упомянутому приложению подсудимый использовал находящийся у него в пользовании мобильный телефон, подключенный к сети «Интернет».

В связи с чем в действиях ФИО2 усматривается квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» состава преступления.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины ФИО2 в объеме, указанном в приговоре.

По результатам исследования доказательств суд исключает из фабулы обвинения указание на обстоятельства приобретения Лицом №1 наркотического средства, поскольку данные действия органом предварительного следствия какими-либо доказательствами не подтверждены.

Также суд уточняет обвинение подсудимого в части указания массы наркотического средства путем исключения из фабулы словосочетаний «не менее», поскольку масса наркотического средства объективно установлена путем его взвешивания, какой-либо неопределенности в этом не имеется.

Вышеприведенные изменения обвинения соответствуют ст.252 УПК РФ, не меняют фактических обстоятельств дела, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту. 

При установленной вине, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с заключением врачебной комиссии от 22.05.2025 у ФИО2 наркологические заболевания не выявлены. Не является больным «наркоманией». В лечении не нуждается. (л.д. 106). 

При таких обстоятельствах, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также молодой возраст подсудимого.

В ходе личного досмотра подсудимый ФИО2 сообщил пароль для входа в свой мобильный телефон, в котором была обнаружена переписка с интернет-магазином по поводу распространения наркотических средств. 

То обстоятельство, что следователь, самостоятельное процессуальное лицо, не привлек подсудимого к участию в осмотре содержимого мобильного телефона ФИО2, с учетом того, что последний сообщил пароль от своего телефона, не может являться основанием для отказа учета в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования подсудимым раскрытию и расследованию преступления.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – исключительно положительно, оказывает посильную помощь матери и пожилой бабушке, которая в силу возраста и перенесенных заболеваний нуждается в постоянном уходе, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Санкция ч.4 ст.228.1 безальтернативно предусматривает единственный вид основного наказания – лишение свободы. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, факт пресечения противоправной деятельности подсудимого лишь в результате действий сотрудников правоохранительных органов, суд приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы на определенный законом срок при вышеизложенных обстоятельствах будет соответствовать закрепленному в уголовном законе принципу справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, суд не усматривает, также как не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому не применяет к нему положения об условном осуждении, предусмотренные ст.73 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку отдельные положительные аспекты личности ФИО2 и смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самого деяния, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенного им преступления и обстоятельствам его совершения, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

При определении ФИО2 размера наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, верхний предел наказания за преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое может быть назначено в результате применения указанных норм, совпадает с нижним пределом единственного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В связи с изложенным, принимая во внимание необходимость учесть всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд назначает наказание по данному уголовному закону ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание социальное и имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2. дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, факультативно предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора и предотвращения возможности скрыться от отбывания наказания меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде суд изменяет на заключение под стражу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу с 03.10.2025 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания ФИО2 направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу ДД.ММ.ГГГГ в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу с 03.10.2025 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств не определять до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб (представлений) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В.Уколова