№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Жуковский городской суд ФИО1 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика задолженность по ФИО1 договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 997,19 руб., в том числе: 112 969 руб. по просроченной ссуде, 11 478,18 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде, 5619,59 руб. по просроченным процентам по просроченной ссуде, 4322,76 руб. по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 607,66 руб. по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3899,94 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 между истцом и ответчиком был заключен ФИО1 договор № А64033912.

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 113 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 26,00% годовых.

ФИО1 исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

Как следует из представленного в судебное заседание расчета задолженности по ФИО1 договору, ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора несвоевременно производил погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ФИО1 договору составляет 134 997,19 руб., в том числе: 112 969 руб. по просроченной ссуде, 11 478,18 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде, 5619,59 руб. по просроченным процентам по просроченной ссуде, 4322,76 руб. по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 607,66 руб. по штрафной неустойке по просроченным процентам.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена. 

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате ФИО1 всей суммы задолженности и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон. 

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств. 

Заключая, указанный ФИО1 договор ФИО2 был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в ФИО1 договор. 

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по ФИО1 договору в установленные сроки ответчиком не представлено. Расчет основного долга и процентов судом проверен и признается правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по ФИО1 договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 134 997,19 руб., в том числе: 112 969 руб. по просроченной ссуде, 11 478,18 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде, 5619,59 руб. по просроченным процентам по просроченной ссуде, 4322,76 руб. по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 607,66 руб. по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3899,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» задолженность по ФИО1 договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 997,19 руб., в том числе: 112 969 руб. по просроченной ссуде, 11 478,18 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде, 5619,59 руб. по просроченным процентам по просроченной ссуде, 4322,76 руб. по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 607,66 руб. по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3899,94 руб.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в ФИО1 областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Киселева

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГГГ