Дело № 2-204/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 28 января 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Алфёровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Товариществу собственников недвижимости «Простор» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области об оспаривании решений общего собрания членов и признании недействительным решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Товариществу собственников недвижимости «Простор» (далее – ТСН «Простор») и Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области об оспаривании решения общего собрания членов ТСН «Простор» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, внесенной на основании оспариваемого решения.

В обоснование иска указали, что являются членами ТСН «Простор», что подтверждается членскими книжками.

ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание членов ТСН «Простор», на котором принято решение об избрании в члены правления ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, а также решение об утверждении председателем правления ТСН «Простор» члена садоводства и члена правления ФИО10.

По утверждению истцов, решение очередного общего собрания членов ТСН «Простор» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным ввиду отсутствия кворума для его проведения, путаницы с приемом и подсчетом голосов, отсутствием уведомления о проведении собрания с указанием вопросов, которые будут на нем разрешаться.

Истцы считают, что поскольку о повестке вышеуказанного очередного собрания члены ТСН «Простор» не были уведомлены надлежащим образом, при этом кворума для принятия решений не было, то решение общего собрания ТСН «Простор» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Поскольку на оспариваемом истцами собрании было принято решение об избрании председателем ТСН ФИО10, то данное решение явилось основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении председателя правления ТСН «Простор», а значит, запись в ЕГРЮЛ также должна быть признана недействительной.

Истцы просят суд признать недействительным решение общего собрания ТСН «Простор» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателя правления и членов правления ТСН «Простор», а также признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным № о внесении изменений в сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, принятое на основании решения очередного общего собрания членов ТСН «Простор» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2, а также представляющий ее интересы и интересы остальных истцов по доверенностям (л.д.59-66) – ФИО13, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнительных письменных пояснениях по иску (л.д.159-162). 

Представитель ответчика ТСН «Простор» - адвокат Марков Вадим Викторович, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий, в том числе, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, подержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.94-99, 177-180).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, об отложении разбирательства не просили, доверили представлять их интересы ФИО13, выдав ему доверенность.

От председателя ТСН «Простор» ФИО10 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по мотиву ее болезни, в подтверждение суду предоставлена копия листа нетрудоспособности (л.д.181-182). 

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании принимает участие представитель ТСН – адвокат Марков Вадим Викторович, позиция ответчика, в том числе председателя ТСН, содержится в ее письменных пояснениях и возражениях на иск, и кроме того, болезнь одного или нескольких представителей юридического лица не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку у юридического лица может быть неограниченное количество представителей. 

Учитывая надлежащее извещение отсутствующих лиц о времени и месте слушания дела, суд считает возможным на основании положений статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1 (л.д.45), ФИО14 ОЛ. (л.д.46-48), ФИО3 (л.д.49), ФИО4 (л.д.50), ФИО5 (л.д.52), ФИО6 (л.д.53), ФИО7 (л.д.55) и ФИО8 (л.д.56) являются членами ТСН «Простор», а значит, в соответствии с действующим законодательством имеют право обжаловать решение общего собрании ТСН «Простор» от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно затрагивает их права как членов ТСН «Простор» на участие в выборах органов управления товарищества и в решении иных вопросов.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истцами исполнены положения п. 6 ст. 181.4 ГК РФ о заблаговременном уведомлении членов ТСН «Простор» о намерении обратиться с рассматриваемым иском в суд, что подтверждается предоставленными суду доказательствами (л.д. 72).

Установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячный срок оспаривания решения общего собрания членов ТСН «Простор» от ДД.ММ.ГГГГ истцами также не пропущен, исковое заявление подано в его пределах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ), действующего в период проведения общего собрания членов ТСН «Простор» ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. 

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов, за исключением решений, перечисленных в абзаце 9 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, которые принимаются большинством в две трети голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Аналогичные положения содержит и действующий в настоящее время, регулирующий отношения граждан по вопросам их участия в управлении товариществом собственников недвижимости Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (глава 4).

Согласно п. 11.4. Устава ТСН «Простор», в редакции, утвержденной внеочередным общим собранием членов партнерства от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), установлено, что общее собрание членов партнерства правомочно, если на собрании присутствует более половины его членов. При этом каждый земельный участок равняется одному голосу, участник, имеющий несколько участков, обладает количеством голосов равному количеству участков. Решения собрания принимаются простым большинством голосов членов товарищества, присутствующих на собрании. Решения общего собрания членов товарищества по вопросам его исключительной компетенции, принимаются квалифицированным большинством голосов не менее чем в № голосов от общего числа членов товарищества (л.д. 20-37).

Пунктом 11.3 Устава ТСН «Простор» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы, указанные в пункте 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ, к которым в том числе относятся вопросы об избрании председателя правления и членов правления ТСН «Простор» (л.д.29). 

Указанные положения устава не противоречат абзацу 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которым установлен минимальный необходимый кворум.

Требование истцов о признании недействительным решения общего собрания ТСН «Простор» основаны на утверждении о его принятии в отсутствии необходимого кворума по заявленной повестке дня (ст. 181.5 ГК РФ), влекущим его ничтожность.

Оценивая довод истцов о ничтожности решения общего собрания, суд находит его обоснованным виду следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание членов ТСН «Простор», на голосование поставлена следующая повестка дня: выбор секретаря, председателя собрания и счетной комиссии, отчет председателя правления за №, отчет ревизионной комиссии, отчет главного бухгалтера садоводства, утверждение планируемого объема работ на № года и утверждение сметы расходов и членских взносов за №, перевыборы членов правления, председателя правления, ревизионной комиссии и комиссии по электричеству в ТСН «Простор», а также иные вопросы (л.д.12-19,114-121).

Из содержания протокола очередного общего собрания членов ТСН «Простор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на разрешение по повестке дня «иные вопросы» поставлен и разрешен вопрос принятия в члены ТСН «Простор» новых собственников земельных участков (л.д.18).

Таким образом, в повестку общего собрания членов ТСН «Простор» ДД.ММ.ГГГГ вошли вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания, в том числе вопросы об избрании председателя правления и членов правления ТСН «Простор», которые оспариваются истцами, а значит, для их разрешения требовалось квалифицированное большинство голосов не менее чем в № от общего числа членов товарищества. 

В материалы гражданского дела представлены сведения о количестве членов ТСН «Простор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-136), согласно которым членами ТСН «Простор» являются № человека.

Опровержений или доказательств иного количества членов ТСН «Простор» на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Исходя из количества членов ТСН «Простор» в №, квалифицированным большинством голосов будет являться количество в №, принимающих участие в общем собрании (103*2/3 = 68,66).

Из регистрационного листа участников общего собрания членов ТСН «Простор» ДД.ММ.ГГГГ следует, что к участию зарегистрировались только № (л.д.122-127).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кворум для принятия решений по повестке дня, поставленной на голосование на общем собрании членов ТСН «Простор» от ДД.ММ.ГГГГ, не имелся.

При такой ситуации суд находит нашедшим свое подтверждение утверждение истцов об отсутствии необходимого кворума при проведении внеочередного собрания членов ТСН «Простор» ДД.ММ.ГГГГ, влекущим его ничтожность, а значит, исковые требования истцов в этой части подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Простор» внесена запись в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в качестве такого лица указана ФИО10, избранная председателем правления ТСН на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-44, 77-78,100-101). 

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования истцов о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Простор» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, то требования о признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, содержащую сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСН «Простор», то есть о регистрации избранного на собрании председателя правления ТСН «Простор» ФИО10, также подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов, в части их обращения к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, поскольку спорных правоотношений с названным ответчиком у истцов не имеется.

Решение суда о признании недействительным решения очередного общего собрания членов ТСН «Простор», в части избрания председателя правления и членов правления ТСН «Простор» и о признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенной в ЕГРЮЛ, содержащую сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСН «Простор» само по себе является основанием для аннулирования записи в ЕГРЮЛ с государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить частично.

Признать недействительным решения очередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Простор», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части избрания председателя правления и членов правления Товарищества собственников недвижимости «Простор».

Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц, содержащую сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица Товарищества собственников недвижимости «Простор».

Отказать в удовлетворении исковых требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2019 года.

Судья: А.С. Смирнов