ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 21 августа 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н. 

при секретаре Агеевой Т.А., 

с участием: 

государственного обвинителя –помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката СЦАК Булгаковой Н.Ю., 

<

данные изъяты>

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого, 

-16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 гор. Старый Оскол Белгородской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ, к ограничению свободы на 1 год. Постановлением от 31.07.2019 года наказание заменено на лишение свободы, сроком на 4 месяца 5 дней, в колонии поселении; 

-08 ноября 2018 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 161 ч.1 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 16.03.2018, окончательно к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 31.05.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в магазине «Магнит» «Аманко» АО «Тандер», расположенном в строении 39 микрорайона Жукова, в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

02 июня 2019 года, около 21 часа 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении вышеуказанного магазина, взял с витрины две коробки конфет ассорти «Коркунов» и, минуя кассовую зону, пошел к выходу из магазина. Будучи замеченным продавцом магазина Свидетель №1, игнорируя ее требования остановиться и вернуть похищенное, а так же осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, открыты и очевидны для окружающих, удерживая похищенное, ФИО1 выбежал из магазина на улицу, таким образом, открыто из корыстных побуждений, с целью наживы похитил две коробки конфет ассорти «Коркунов» весом по 192 грамма каждая, по цене 177 рублей 85 копеек, а всего на сумму 355 рублей 70 копеек, принадлежащие АО «Тандер», причинив имущественный ущерб на указанную сумму. 

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду изначально пояснил, что в магазине «Магнит» он тайно похитил со стеллажа две коробки конфет, спрятал их под футболку и вышел из магазина. Его никто не видел, не кричал ему и не бежал за ним. Впоследствии в судебном заседании ФИО1 признал вину полностью и пояснил, что, проходя мимо кассы с похищенными конфетами, он видел, как за ним побежала продавец. Он понял, что его заметили. В тот же вечер, недалеко от магазина его задержали сотрудники полиции и изъяли у него похищенное. 

ФИО1 подтвердил свои оглашённые показания, данные им в ходе дознания о том, что когда он шел к выходу из магазина, то коробки конфет выпали из-под футболки.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО1 в совершении грабежа полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО5 показала, что от товароведа магазина Свидетель №2 ей стало известно о хищении ФИО1 перед закрытием магазина двух коробок шоколадных конфет «Коркунов». Когда ФИО1 прошел мимо кассы, продавец Свидетель №1 попыталась его останавливать, но тот стал убегать и скрылся. Продавцы обратились к сотрудникам полиции, которым удалость в тот же вечер задержать ФИО1 и изъять похищенные конфеты, стоимость которых составляет 355 рубля 70 копеек. Момент совершения ФИО1 хищения был запечатлен камерами видеонаблюдения.

О задержании ФИО1 сообщил полицейский роты ППС ФИО6 о том, что ФИО1 привлек их внимание тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения и держал в руках две коробки конфет. От прохожих им стало известно, что ФИО1 похитил конфеты из магазина «Магнит». Директор магазина подтвердила факт хищения задержанным конфет незадолго до закрытия магазина. Со слов директора ему известно, что ФИО1 взял с полки 2 коробки конфет и прошел мимо кассы. Продавец это заметила, сделала замечание и попыталась остановить ФИО1, но тот скрылся.

Участковый уполномоченный ФИО7. подтвердил показания ФИО13 об обстоятельства открытого хищения ФИО1 конфет, известных ему со слов продавцов магазина «Магнит». ФИО1 был задержан сотрудниками роты ППС. На месте происшествия он произвел изъятие у последнего похищенных конфет и их осмотр.

Свидетель №1 пояснила, что находясь за кассой, она увидела как ФИО1, удерживая две коробками конфет, стал проходить мимо кассы. Она сразу закричала: «Стой, ты куда?». ФИО1 стал убегать. Она направилась за ним. Услышав ее крик, ФИО1 побежал еще быстрее. Она очень сильно кричала и уверена, что ФИО1 ее слышал, так как от двери стал еще больше ускоряться. Ей не удалось

Свидетель №2 подтвердила, что слышала громкий крик Свидетель №1: «Стой, куда побежал?». Со слов последней ей известно, что ФИО1 прошел мимо кассы с похищенными конфетами. Свидетель №1 стала преследовать последнего, но догнать не смогла. 

В заявлении директор магазина «Магнит» Потерпевший №1 просит провести проверку по факту открытого хищения 2-х коробок конфет «Коркунов» ассорти, имевшего место 02.06.2019 в 21 час 50 минут 

(том 1 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия была осмотрена территория у дома 39 в микрорайоне Жукова. В ходе осмотра были изъяты две коробки конфет «Коркунов» 

( том 1 л.д. 8-10).

Протоколы осмотра места происшествия в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют суду установить место совершения преступления - помещение магазина «Магнит», расположенного в микрорайоне Жукова дом 39, в котором изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 11-14).

Согласно протоколу осмотра компакт-диска с видеозаписью установлено, что на ней зафиксирован ФИО1. На видеозаписи запечатлен момент хищения ФИО1 двух коробок конфет «Коркунов». Далее видно как ФИО1 проходит мимо кассы и, находящая за ней продавец резко встает со своего места и направляется за ФИО1. Осмотренный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.90-101).

При просмотре видеозаписи в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на ней зафиксирован именно он с похищенными конфетами.

Объем похищенного определен товарно - транспортной накладной о поступлении в магазин «Аманко» АО «Тандер» шоколадных конфет массой 192 грамм «Коркунов» стоимостью 177 рублей 85 копеек за коробку, без учета НДС ( том л.д.23-24). 

Акт инвентаризации подтверждает факт выявленной недостачи 2 наборов шоколадных конфет «Коркунов» массой 192 грамм в магазине АО Тандер «Аманко» на общую сумму 355 рублей 70 копеек, без учета НДС 

( том 1 л.д. 22).

Показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2 последовательны, полностью согласуются между собой, с вышеприведенными доказательствами и с другими материалами дела, поэтому не доверять им оснований не имеется. 

Суд расценивает их и письменные доказательства по делу как допустимые доказательства. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 как отдельно, так и в совокупности с другими доказательствами, суд, расценивает его признательные показания в грабеже как правдивые и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и с другими доказательствами по делу. 

Показания ФИО1 о том, что он тайно похитил конфеты, суд признает неправдивыми, расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и другими материалами дела. 

Совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления в открытом хищении имущества доказана полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Факт открытого хищения имущества, подтвержден не только признательными показаниями подсудимого, который осознавал, что его действия стали оцевидны для продавца, но он, удерживая похищенные конфеты скрылся, но и показаниями Свидетель №1 на глазах у которого, ФИО1 открыто похитил две коробки конфет, которая преследовала его, кричала вслед, но тот не остановился.

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при его совершении, а также личность виновного, основываясь на принципе свободы оценки доказательств, закрепленном в ст. 17 УПК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признание подсудимым факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения указанного преступления, позволяет суду сделать вывод о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое тот сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось условием, спровоцировавшим подсудимого на совершение преступления, о чем он сам подтвердил в судебном заседании

Наличие малолетнего ребенка у ФИО1, состояние здоровья суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 63); на учете у врача нарколога (л.д.70 ); у врача психиатра не состоит (л.д.71); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.47-48). 

Определяя вид и размер наказания суд с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, а также принимая во внимание полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, незначительную стоимость похищенного для АО «Магнит», что существенно снижает степень общественной опасности содеянного и личности виновного, суд в совокупности все эти обстоятельства признает исключительными и считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учета правил ст.68 ч.2 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. 

По мнению суда, для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания подсудимый не нуждаются в изоляции от общества. Назначение данного вида наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установлен рецидив преступлений. 

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Защиту подсудимого в судебном заседании осуществлял адвокат Булгакова Н. в порядке ст.51 УПК РФ, по заявлению которой оплата труда произведена из федерального бюджета в сумме 4500 рублей.

ФИО1 отказа от защитника не заявлял, является трудоспособным, в связи с чем, в силу требований ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, подлежат взысканию с подсудимого. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, две коробки конфет «Коркунов» передать АО Магнит. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

Вещественные доказательства диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, две коробки конфет «Коркунов» передать АО Магнит. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки 4500 рублей в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Старооскольского

городского суда Г.Н. Ходарева